Inget förbud mot Småspararguidens text om Svensk Värdepappersservice
• Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt anser inte att det finns tillräckliga skäl för att meddela ett interimistiskt förbud mot Småspararguidens texter om Svensk Värdepappersservice.
Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt har beslutat att inte tillmötesgå ett krav från Svensk Värdepappersservice om ett interimistiskt förbud mot texter som Småspararguiden har publicerat om bolagets verksamhet.
Bakgrunden är att Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB tidigare i år inkom till Patent- och marknadsdomstolen med en stämningsansökan riktad mot Småspararguiden Sverige AB, Siegbahn & Partners AB samt Småspararguidens grundare Patrick Siegbahn och Andreas Runnemo.
I stämningsansökan yrkade Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB att domstolen vid vite om 500 000 kronor skulle förbjuda svarande att — i samband med marknadsföring av ekonomisk rådgivning eller böcker — använda sig av inlägg som publicerats av Svensk Värdepappersservice, bland annat med rubriker som ”Finansrådgivarens kunder betalar 300 mnkr per år i hutlösa kostnader” och ”FI om Primrose affärsmetoder: Inget regelbrott”. Svensk Värdepappersservice framförde i sin stämningsansökan även att domstolen skulle besluta att förbudet gäller interimistiskt.
Domstolen har nu tagit ställning till yrkandet om ett interimistiskt förbud. Beslutet är sammanfattningsvis att avslå Svensk Värdepappersservice interimistiska yrkanden.
I beslutet konstaterar domstolen att vissa av texterna — ”juni-inläggen” — inte kan anses utgöra marknadsföring utan istället är att betrakta som opinionsbildande och kunskapsförmedlande. Detta bland annat mot bakgrund av att dessa inlägg tagits fram av Småspararguiden Sverige inom ramen för ett betalt samarbete med tidningen Affärsvärlden och inte skrivits på uppdrag av rådgivningsföretaget Småspararguiden Rådgivning.
När det gäller ett annat av de inlägg Svensk Värdepappersservice önskat få ett interimistiskt beslut om — ”listan” — håller domstolen med om att texten som helhet kan anses utgöra marknadsföring och att den kan anses vara otillbörlig. Dock menar domstolen att det inte föreligger tillräckliga skäl att meddela ett interimistiskt förbud eftersom marknadsföringen har skett med avseende på en verksamhet som inte längre bedrivs i Småspararguiden Sverige och att tidigare hänvisningarna till rådgivningsverksamheten har tagits bort.
— Enligt domstolen medför dessa ändrade förhållanden att det inte kan anses finnas en sådan risk för fortsätta överträdelser att det skäligen kan befaras att Svarandena kommer att minska betydelsen av ett eventuellt slutligt förbud, heter det i domstolens beslut.
Patrick Siegbahn, grundare av Småspararguiden, säger så här i en kommentar till domstolsbeslutet:
— Det här är såklart en delseger för Småspararguiden. Men vi överlåter åt juridikexperter att spekulera i vad det här betyder för våra chanser att vinna målet i slutändan. Det enda vi kan säga är att det är bättre att få det interimistiska beslutet med oss än mot oss.
— Vår uppfattning är att hela den här och den förra processen bara har handlat om att tysta oss och försvåra den fortsatta granskningen av deras verksamhet. Ingen som känner till våra drivkrafter och vårt syfte tror på allvar att vi lägger dussintals timmar av research och skrivande för att marknadsföra något.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i Patent- och marknadsdomstolen.
