Förra året i år stämdes Småspararguiden av förmedlarbolaget Kapitalgruppen i Skandinavien AB på 1,8 miljoner kronor, sedan Småspararguiden publicerat en artikel med rubriken ”Varning för Kapitalgruppen”. Nu har dom fallit i målet och domstolen går i huvudsak på Kapitalgruppens linje och förbjuder Småspararguiden vid vite att publicera inlägget i sin marknadsföring av ekonomisk rådgivning.
Bakgrunden till tvisten är att Småspararguiden i artikeln bland annat hävdade att Kapitalgruppen drevs av provisioner och sålde strukturerade produkt trots massiv kritik, och att bolagets telefonförsäljning anmälts till Konsumentverket och Allmänna reklamationsnämnden.
Kapitalgruppen menade att Småspararguiden text kunde betraktas som otillbörlig marknadsföring och krävde att domstolen skulle utfärda ett förbud mot spridningen av inlägget.
Kapitalgruppen yrkade i sin stämningsansökan till Patent- och marknadsdomstolen att domstolen vid vite om 2 miljoner kronor skulle förbjuda Småspararguiden att publicera eller sprida inlägget ”Varning för Kapitalgruppen”. Dessutom krävde man ett skadestånd på 1,8 miljoner kronor med hänsyn till den skada man anser sig ha lidit genom minskad kundtillströmning.
Nu har dom fallit i målet.
Domstolen går i sin dom i stort sett på Kapitalgruppens linje. Domstolen menar att inlägget som Småspararguiden har skrivit som helhet är vilseledande och misskrediterande och därmed strider mot bestämmelserna om jämförande reklam i 18 § 1 och 5 marknadsföringslagen.
Småspararguiden förbjuds enligt domen att vid marknadsföring av ekonomisk rådgivning använda det påtalade inlägget, vid ett vite om 0,5 miljoner kronor. Vitesbeloppet är visserligen lägre än det som Kapitalgruppen begärt, men i vilket fall en framgång i sak för Kapitalgruppen.
Däremot menar domstolen att Småspararguiden inte behöver betala något skadestånd till Kapitalgruppen eftersom Kapitalgruppen inte kunnat visa att inlägget på Småspararguidens hemsida varit en direkt orsak till det minskade antalet kunder i bolaget.
— De nu redovisade framställningarna medför – tillsammans med påståenden om att Kapitalgruppen inte är oberoende, att det finns osunda intressekonflikter, bilder på Småspararguidens listning av ”skitprodukter” och uppmaning till de läsare som blir avskräckta att i stället vända sig till en oberoende rådgivare – att Inlägget i dess helhet är vilseledande och misskrediterande och därmed strider mot bestämmelserna om jämförande reklam i 18 § 1 och 5 marknadsföringslagen, heter det bland annat i domen.
Enligt domen ska Småspararguiden även står för rättegångskostnader på 423 00 kronor. Beloppet har jämkats till två tredjedelar av Kapitalgruppens kostnad med hänsyn till att Kapitalgruppen endast vunnit målet i de delar som avser marknadsföringslagens tillämplighet och frågan om marknadsföringen varit otillbörlig, men inte nått framgång i skadeståndsdelen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan i målet. Och här kan du ta del av domen.