Flera tunga remissinstanser riktar tung kritik mot Mats Langensjös utredning om förvalet i premiepensionen. Bland annat avvisar både Finansinspektionen och Pensionsmyndigheten att andelen illikvida tillgångar ska få öka till 40 procent, jämfört med i dag 20 procent, och nästan alla remissorgan tillbakavisar förslaget om att det ska införas ett gemensamt mål för sparandefasen och utbetalningsfasen av premiepensionen.
Den 18 maj var sista dagen för att lämna remissvar på de förslag om ändringar av förvalsalternativet i premiepensionen, som utredaren Mats Langensjö presenterade i juni 2019.
Visserligen får utredningen stöd för somliga av förslagen. Exempelvis stödjer alla remissinstanser förslaget om att dela in förvaltningen av förvalsalternativet i en sparandefas och en utbetalningsfas.
Men andra betydelsefulla förslag från utredningen får tummen ned av i stort sett samtliga yttranden. Nästan alla remissinstanser avvisar exempelvis förslaget om att det införs ett gemensamt mål för både sparandefasen och utbetalningsfasen. Här anser både Pensionsmyndigheten, Finansinspektionen, Svenskt Näringsliv och Saco att det bör införas separata mål för sparandefasen och utbetalningsfasen.
I stort sett alla remissinstanser anser att den föreslagna övergångsfasen mellan sparandefas och utbetalningsfas måste utredas vidare separat, innan några förändringar kan genomföras. Det skulle innebära att förslagen på förändringar i varje fall inte kan genomföras per den 1 april 2021, vilket föreslås i promemorian. Det råder också samstämmighet bland remissinstanserna om att förändringarna i förvalsalternativet bör koordineras i tid med de större förändringar som planeras för hela premiepensionssystemet.
Sjunde AP-fonden och övriga AP-fonder riktar tung kritik mot utredningsförslaget. Langensjös förslag är att spararna vid pensionen ska flyttas över från AP7 Såfa till Pensionsmyndighetens traditionella försäkring för att minska risken under utbetalningstiden. AP7 anser däremot att det vore kontraproduktivt och negativt för pensionsspararna att bryta sönder det nuvarande förvalsalternativet i två separata produkter med två olika huvudmän.
— Seperarering av de olika förvaltningsfaserna riskerar att leda till suboptimalt beslutsfattande. Konsekvensen av det blir lägre framtida pensioner och onödiga risker för pensionsspararna genom en abrupt övergång från sparandefas till utbetalningsfas. Risken i utbetalningsfasen får inte vara för låg om målet att nå en betydligt högre avkastning än inkomstindex över livstiden ska kunna uppnås, skriver AP7 bland annat.
Även Langensjös förslag om att förvalsalternativet ska få öka andelen illikvida tillgångar till 40 procent och att det införs månadshandel istället för nuvarande dagshandel i fondandelar, avvisas av flera tunga remissinstanser. Både Pensionsmyndigheten och Finansinspektionen anser att andelen illikvida tillgångar bör ligga på högst 20 procent och att nuvarande dagliga handel bör kvarstå.
Här hittar du samtliga remissvar på utredningen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av finansdepartementets promemoria som baserar sig på Mats Langenjsös utredning.