Det finns ett antal goda exempel på hur skadeförsäkringsbolagen i Sverige arbetar med produktgodkännande, konstaterar FI i en fördjupad analys. Ett problem som FI noterat är dock att bolagen inte tillämpar regelverket enhetligt när det gäller tilläggsförsäkringar.
Finansinspektionen släppte på torsdagen en analys svenska skadeförsäkringsbolags processer för produktgodkännande.
FI:s analys bygger på en enkät till 23 skadeförsäkringsbolag, både stora och små.
FI menar i sin analys att processen för produktgodkännande är central ur ett konsumentskyddsperspektiv eftersom den syftar till att säkerställa att försäkringsföretagen fokuserar på konsumenternas intressen när de utvecklar och underhåller försäkringsprodukter. Man framhåller också att det finns flera goda exempel på hur företagen arbetar med sina processer för produktgodkännande.
Enligt regelverket ska försäkringsbolag säkerställa att försäkringsprodukter som utvecklas och tillhandahålls möter konsumenternas behov. Konsumenterna ska med andra ord inte erbjudas försäkringar de inte behöver. För att kunna uppfylla detta, krävs att bolagen bland annat har en fungerande intern process för produktgodkännande.
Det här är något av det som FI lyfter fram i sin rapport:
- De flesta bolag bedömer värdet för konsumenterna. Drygt hälften av företagen bedömer vilket värde en försäkring har för konsumenten i förhållande till dess premie, och flera av företagen beaktar kundklagomål i olika delar av processen.
- Bolagen har gått igenom alla sina produkter. I stort sett samtliga företag har fastställt målgrupper för alla sina försäkringsprodukter, med andra ord inte enbart för de försäkringar som företagen har utvecklat eller har ändrat väsentligt sedan reglerna om produktgodkännande trädde i kraft.
- Hur ska tilläggsförsäkringar bedömas? FI noterar också att det verkar råda osäkerhet om huruvida tilläggsförsäkringar är en självständig försäkringsprodukt i regelverkets mening, och därmed ska genomgå processen för produktgodkännande. FI konstaterar att det är problematiskt att regelverket inte tillämpas enhetligt, och att det därför finns anledning för FI att återkomma.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av FI:s fördjupade analys.