Stockholms tingsrätt underkänner i en färsk dom Trygg-Hansas argumentation för att ett anspråk på skadeersättning under en ansvarsförsäkring varit prekluderat eftersom försäkringstagaren dröjde mer än ett år med att höra av sig och precisera vilket belopp det rörde sig om.
Bakgrunden till målet är en tvist om utformningen av en lekpark.
För några år sedan fick Sven A Hermelin AB — Sveriges äldsta landskapsarkitektsföretag — i uppdrag att utforma en lekplats, Palissadparken i Segeltorp i Huddinge kommun. Företaget ordnade en park för barn i olika åldrar med bland annat träskulpturer av björn, räv och bäver.
Men kommunen blev inte helt nöjd. I september 2020 skrev kommunen ett brev till Sven A Hermelin AB och hävdade att det hade valts ett felaktigt material vid utformningen av parken. Detta orsakade enligt kommunen omfattande kostnader. Kommunen menade att valet av material varit ”vårdslöst och icke fackmässigt”, och man framförde i brevet att det felaktiga materialvalet kan komma att resultera i ett skadeståndskrav.
När brevet från kommunen kom vände sig företagets VD Patrik Tronde till sitt försäkringsbolag Trygg-Hansa, som stod för företagets ansvarsförsäkring, och berättade om kravet från kommunen. Enligt VD:n fick han då rådet att återkomma enare när kommunen presenterat ett mer konkret skadeståndsanspråk.
Ett och ett halvt år senare, i mars 2022, konkretiserade kommunen sitt skadeståndsanspråk till 2,8 miljoner kronor. Företaget vände sig åter till Trygg-Hansa.
Men Trygg-Hansa hänvisade då till att skadeanmälan kommit in för sent. Av försäkringsvillkoren framgår att anspråk på försäkringsersättning måste komma inom ett år. Från Sven A Hermelin AB invände man att skadan faktiskt anmälts muntligen genom telefonsamtalet redan i september 2020, men Trygg-Hansa fortsatte att hänvisa till preklusion i ärendet.
Sven A Hermelin AB valde då att gå till domstol med sitt krav och begärde att tingsrätten skulle slå fast att företaget kan ta i anspråk sin ansvarsförsäkring hos Trygg Hansa för det skadeståndsansvar som eventuellt kan komma att åläggas företaget när det gäller utformningen av Palissadparken.
Nu har Stockholms tingsrätt meddelat sin dom i målet och i domen går man helt på Sven A Hermelin AB:s linje. Så här formuleras det bland annat av tingsrätten:
— Det har enligt tingsrättens mening, med beaktande av omständigheterna i målet, inte funnits någon annan anledning för Patrik Tronde att ringa Trygg-Hansa än att diskutera det skadeståndskrav Sven Hermelin mottagit i kommunens brev och att agera enligt den mycket tydliga uppmaningen i detta, nämligen att ta bolagets ansvarsförsäkring i anspråk. Det måste därmed ha stått klart för Trygg-Hansa att Sven Hermelin gjorde gällande anspråk på försäkringsersättning. Sven Hermelin har därmed anmält skadeståndskravet i rätt tid. Vid denna bedömning har Trygg-Hansa erkänt att försäkringsskydd finns i och för sig. Käromålet ska därför vinna bifall.
Enligt domen ska Trygg-Hansa nu stå för rättegångskostnader på 129 000 kronor.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.