Etikett: Ulf Wiestål

Nord Fondkommission fälls för tre fall av grovt vårdslös rådgivning

Posted on februari 22, 2024 by - Allmänt

Nord Fondkommission fälls av Stockholms tingsrätt i tre fall av rådgivning till privatpersoner där ombud till bolaget anses ha varit grovt vårdslösa vid rådgivning om investeringar i onoterade företagsobligationer. Samtidigt frias Nord i 32 andra fall eftersom reklamationerna från köparna av obligationerna har inkommit för sent. 

Stockholms tingsrätt har meddelat dom i ett mål där 33 privatpersoner och två aktiebolag stämt Nord Fondkommission för vårdslös rådgivning.

Bakgrunden är att de 35 kärande via Nord under 2017 och 2018 investerat pengar i ett obligationslån till företaget Aspect Properties AB, som arbetade med bostadsutveckling i Sälen, Österåker och Huddinge. Nord ansvarade för att distribuera Aspect-obligationen bland annat genom anknutna rådgivningsombud. I tolv av fallen har placeringen gjorts genom en kapitalförsäkring.

Aspect Properties försattes i konkurs i januari 2020 varvid obligationerna blev värdelösa.

I juni 2022 väckte totalt 45 kärande talan mot Nord och yrkade skadestånd med hänvisning till att den finansiella rådgivning från Nord genom bolagets anställda eller anknutna ombud varit vårdslös. Under rättegången har tio av dem dragit tillbaka sina krav så att det nu har återstått 35 kärande.

På torsdagen meddelade tingsrätten sin dom.

Tingsrätten fäller Nord Fondkommission i tre fall och frias i övriga 32 fall.

I de fall där Nord fälls gör tingsrätten bedömningen att personernas reklamation av investeringen visserligen har kommit in senare än den borde, men eftersom det rört sig om grovt vårdslös rådgivning kommer rätten vid en samlad bedömning fram till att tidsfristen för reklamation bör anses vara förlängd så att reklamationen ändå kommit inom skälig tid.

• Det första av de fall där Nord fälls innebär att ska bolaget återbetala 1 358 000 kronor till en synskadad 78-årig man bosatt i Nacka utanför Stockholm. 78-åringen fick råd om obligationsplaceringen från en rådgivare som arbetade vid Nordisk Förmögenhetsförvaltning AB och Nord Fondkommission AB. Tingsrätten gör bedömningen att det varit ytterst olämpligt att det varit ytterst olämpligt att lämna ett råd om att investera ett så högt belopp och en så stor andel av den totala förmögenheten i en produkt med så hög risk som Aspect-obligationen och att den finansiella rådgivningen  vid en samlad bedömning har varit grovt vårdslös.

• I det andra fallet ska bolaget betala 276 000 kronor till en 63-årig kvinna som fått rådgivning av en person anställd vid företaget CV & Partners AB i Malmö. Tingsrätten konstaterar att hon har fått finansiell rådgivning av en assistent som inte var behörig rådgivare och att bolaget försökt rätta till detta i efterhand genom att upprätta ett rådgivningsprotokoll. Med hänsyn till att det rör sig om grovt vårdslös rådgivning menar rätten att hon får anses ha reklamerat inom skälig tid.

• I det tredje fallet ska Nord betala 180 000 kronor till en 29-årig man i Stockholm som fått råd av en rådgivare anställd vid Nordisk Förmögenhetsförvaltning AB och Nord Fondkommission AB. Enligt tingsrätten har det i detta fallet varit mycket olämpligt att investera en så stor andel den totala förmögenhet i en produkt med så hög risk som Aspect-obligationen. Vid en samlad bedömning anser tingsrätten att omständigheterna är så försvårande att den finansiella rådgivningen har varit grovt vårdslös.

Motiveringen från rätten i de 32 fall där Nord frias, är att kärande har reklamerat sin skada alltför sent. Eftersom det rör sig om vårdslös rådgivning och inte om grovt vårdslös rådgivning, menar tingsrätten att reklamationerna har inkommit för sent. De 32 förlorande kärande ska nu enligt domen ersätta Nord Fondkommissions rättegångskostnader med cirka 190 000 kronor var.

I domen slår tingsrätten även fast att Nord Fondkommission har varit ansvarig för ombudens rådgivning oavsett om det har handlat om försäkringsförmedling eller om direkt försäljning av värdepapper.

Ombud för de 35 kärande har varit jur kand Ulf Wiestål. 

Nord Fondkommission fick år 2021 samtliga tillstånd återkallade av Finansinspektionen på grund av vad som myndigheten bedömde vara allvarliga brister i bland annat bolagets rådgivningsverksamhet. Bolaget har därefter bytt namn till Granruskan AB.

Av Granruskan AB:s årsredovisning för 2023 framgår att bolaget under 2023 hade en nettoomsättning på 1,9 miljoner kronor och ett resultat efter finansiella poster på -6,6 miljoner kronor. Efter koncernbidrag på 3,5 miljoner kronor uppgick resultatet till -2,7 miljoner kronor. Bolaget meddelar i årsredovisningen att man under året och i januari 2024 upprättade kontroll och balansräkning, vilket medgav fortsatt drift. Vid utgången av år 2023 uppgick bolagets eget kapital till 53 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av den omfattande domen som är på totalt 331 sidor. Och här kan du ta del av Granruskans årsredovisning för 2023.


Förmedlarbolag i Norrköping stäms av tre missnöjda kunder

Posted on juli 28, 2021 by - Förmedling

Ett försäkringsförmedlarföretag i Norrköping har stämts vid Norrköpings tingsrätt i tre mål där kunder anser sig ha utsatts för vårdslös rådgivning i samband med investeringar i obligationer och förmedling av kapitalförsäkringar. 

Det rör sig om två privatpersoner och ett privatägt konsultföretag som i sina stämningsansökningar riktar skadeståndskrav mot förmedlaren på sammanlagt 612 000 kronor.

Bakgrunden är i samtliga tre fall rådgivning om placering i onoterade obligationer för ett brygglån för ett företag, OP2, som genomfördes i december 2016. I fallen med de två privatpersonerna har förmedlaren även förmedlat en kapitalförsäkring i Danica. Investeringen i brygglånet hanterades av Nord Fondkommission.

I de två mål som rör privatpersoner hävdas bland annat att förmedlarbolaget — Finanshuset Östergötland AB — brustit i sin informations- och dokumentationsplikt och brutit mot god rådgivnings- och försäkringsförmedlarsed. I fallet som rör ett konsultbolag sägs att förmedlaren orsakat en ren förmögenhetsskada och därmed gjort sig skyldig till skadeståndsgrundande vårdslöshet.

Ombud i samtliga de tre fallen är jur kand Ulf Wiestål. Kunderna har även fått råd i ärendet från JPS Administration. Av stämningsansökningarna framgår att ombudet menar att det finns skäl att hantera de tre målen tillsammans.

Ulf Wiestål menar att det är särskilt allvarligt att påstådda bolaget OP2, som rådgivaren föreslog de tre klienterna att investera i, faktiskt inte existerade då rådgivaren rekommenderade klienterna att köpa obligationer i OP2. OP2 blev verksamhetsdrivande först  i februari 2017. Klienternas investeringarn gjordes i december 2016 då OP2 alltså inte var bildat.

— Då klienterna investerade fanns således inte OP2 — inget kontor, telefonnummer, mejladress, personal etc — utan organisationsnumret tillhörde ett lagerbolag, Grundbulten. Först i februari — det vill säga efter det att klienterna betalat in pengar — bildades OP2 med ny styrelse, säger Ulf Wiestål.

Han påpekar också att orsaken till begäran om samordning av de tre målen beror på att detta är mest fördelaktigt ur processekonomisk synpunkt eftersom målen rör i princip samma sak — OP2-investeringarna — och det är samma svarande i alla mål.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan för privatperson 1, här för privatperson 2 och här för enmansbolaget.


Göteborgsförmedlare stäms på miljonbelopp av missnöjd kund

Posted on november 27, 2020 by - Förmedling

Ett förmedlarbolag i Göteborg har stämts på drygt 1 miljon kronor av en kund som fått råd från företaget om att, via en kapitalförsäkring, placera sina pengar i riskabla finansiella instrument. 

Företaget är i dag under avveckling men har tidigare varit aktivt som försäkringsförmedlarbolag med fokus på försäkringsrådgivning och investeringsrådgivning.

Av stämningsansökan framgår att kunden kontaktades år 2016 av förmedlarbolaget. Senare förmedlade bolaget en kapitalförsäkring i Danica och gav råd om att investera pengarna i kapitalförsäkringen i ett onoterat finansiellt instrument; Brygglån OP2. Enligt kunden hävdade förmedlaren att det rörde sig om en investering med låg risk, vilket var vad kunden önskade sig.

Sex månader senare visade det sig att investeringen på drygt 1 miljon kronor blivit helt värdelös och hela beloppet gått förlorat.

Kunden menar nu att det rör sig om vårdslös rådgivning och kräver nu att företaget betalar tillbaka investeringen på drygt 1 miljon kronor. Enligt stämningsansökan har förmedlaren brustit i sin informations- och dokumentationsplikt, åsidosatt sina skyldigheter enligt lagarna om finansiell rådgivning och försäkringsförmedling, samt brutit mot god rådgivnings- och  försäkringsförmedlarsed.

— Kunden skulle naturligtvis aldrig ha investerat i kapitalförsäkringen i Danica och det rekommenderade brygglånet om han erhållit fullständig information om risker, pris, provisioner och övriga villkor, heter det bland annat i stämningsansökan.

Ombud för kunden är Ulf Wiestål. Kunden har även tagit hjälp av JPS Administration som arbetar på uppdrag av kunder som är missnöjda med finansiell rådgivning.

— När det gäller den här typen av brygglån och onoterade företagsobligationer har det sålts väldigt mycket, och helt uppenbart inte alltid på rätt sätt, säger Ingemar Strömberg som driver JPS Administration och som även arbetar med flera andra fall där kunder är missnöjda med rådgivning kopplad till Brygglån OP2.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.


Drabbade förmedlarkunder fick ut 0,6 Mkr från Ifs ansvarsförsäkring

Posted on maj 6, 2020 by - Förmedling

Fem kunder som drabbats av att har råkat ut för vårdslös rådgivning från ett förmedlarbolag har fått ut ersättning direkt från förmedlarens ansvarsförsäkringsbolag, som i det här fallet var If. 

Det är juristen Ulf Wiestål vid Juristfirman Wiestål AB som har drivit ärendena för de fem förmedlarkunderna; två gifta par och en ensamstående person.

I samtliga fall hade kunderna kontaktats av ett förmedlarbolag. Dokumentationen från kundmötena visade att kunderna var intresserade av en långsiktig placering med låg risk eller medelrisk. Men istället placerades pengarna i riskfyllda företagsobligationer via en kapitalförsäkring. Sammantaget satte de fem kunderna in drygt 600 000 kronor i de strukturerade produkterna på inrådan av förmedlarbolagets rådgivare.

Placeringarna blev senare helt utan värde i samband med att företaget som emitterat obligationerna gick i konkurs.

Förmedlarbolaget, Skandinavisk Marknadsanalys AB i Malmö, försattes i konkurs år 2017. Därför vände sig Ulf Wiestål direkt till förmedlarbolagets ansvarsförsäkringsbolag, i det här fallet If, för att få tillbaka pengarna.

Det var genom de domar i EU-domstolen maj 2018 i Mattsson- och Connecta-målen som det stod klart att ansvarsförsäkringen har en bredare innehåll än att enbart täcka den direkta försäkringsförmedlingen. Det ena av målen rörde ekonomisk rådgivning om kapitalplaceringar i anslutning till ett försäkringsavtal, det andra gällde rent bedrägeri i samband med försäkringsförmedlingen. Men enligt EU-domstolens slutsats, som senare bekräftades av HD i Sverige, omfattades rådgivningen ändå av ansvarsförsäkringen trots att det inte rörde sig om renodlad försäkringsförmedling.

Med stöd av EU-domslutet var det möjligt att kräva pengar direkt från ansvarsförsäkringsgivaren If Skadeförsäkring.

Efter att Ulf Wiestål tillskrivit If, fick kunderna tillbaka det kapital som betalats in till Skandinavisk Marknadsanalys AB och gått förlorat genom placeringen i riskfyllda strukturerade produkter.

— Först dröjde det innan vi fick något besked från If. Men efter att vi kontaktat Ifs kundombudsman löste sig det hela mycket snabbt. Därmed blev det aldrig aktuellt att gå till domstol, säger Ulf Wiestål till Sak & Liv.

En faktor som gjorde det möjligt att få ut pengar ur ansvarsförsäkringen var också att skyddet fortfarande gällde, trots att det gått flera år sedan konkursen.

—  Efterskyddet gäller i tre år ansvarsförsäkringens upphörande. Vi kunde konstatera att vi låg inom preskriptionstiden, annars hade det blivit problem, säger Ulf Wiestål.

Har du någon uppfattning om det kan finnas fler kunder som har råkat ut för vårdslös rådgivning på motsvarande sätt som dina klienter?

— Jag kan mycket väl tänka mig att det är är toppen av ett isberg. Det de har ägnat sig åt i förmedlarbolaget är nästan fråga om bedrägerier, men tack vare klargörandet i EU-domstolen var det möjligt att få ut ersättningen från ansvarsförsäkringsbolaget, säger Ulf Wiestål.