HD prövar Trygg-Hansas vattenskadetvist med JM

Högsta domstolen har gett prövningstillstånd för en tvist mellan Trygg-Hansa och byggföretaget JM. Tvisten gäller om Trygg-Hansas skadeståndskrav mot JM varit preskriberat. 

Historien bakom tvisten tar sin början i ett husbygge för tio år sedan, som JM var ansvarig byggentreprenör för. Den totala kostnaden för byggprojektet gick på drygt 120 miljoner kronor. JM fick godkänt för sin entreprenad i februari 2006, och garantitiden löpte ut två år senare.

I juni 2010 upptäckte bostadsrättsföreningen, som anlitat JM, en vattenskada på byggnaden orsakad av ett läckande rör. Föreningen ansåg att JM var ansvarigt för vattenskadan. JM hänvisade föreningen till Trygg-Hansa. 

Efter det att vattenskadorna åtgärdats meddelade Trygg-Hansa den 24 mars 2011 att bolaget övertagit föreningens rätt att kräva ersättning, och framställde samtidigt ett skadeståndsanspråk mot JM. JM å sin sida menade att skadeståndsanspråket var preskriberat. Vattenskadan kostade totalt cirka 730 000 kronor att åtgärda.   

Tvisten hamnade i domstol, och där menade både tingsrätt och hovrätt att JM hade rätt. Skadeståndsanspråket var preskriberat, och JM hade rätt att göra en sådan invändning gällande.

Men nu är det alltså upp till Högsta domstolen att slutligen avgöra frågan.