Trygg-Hansa vann mot Skanska i Högsta domstolen
Högsta domstolen beslutade den 5 juli att Trygg-Hansa inte behöver betala ut försäkringsersättning till Skanska i ett mål som gäller rätt till försäkringsersättning i samband med ett byggprojekt i Norge. Skanska ska därmed ersätta Trygg-Hansa med en halv miljon kronor plus ränta för rättegångskostnad.
Bakgrunden är den här:
Byggkonsultföretaget Cremona Construction Consult AB hade en företagsförsäkring i Trygg-Hansa, som omfattade en ansvarsförsäkring. Ett av villkoren var att den som ville utnyttja försäkringen, skulle göra det inom sex månader från att någon gjort gällande ett skadeståndskrav.
År 2008 avtalade Cremona om att projektera ett byggprojekt i Norge. Men det verkar inte ha gått riktigt enligt plan. För i maj 2009 meddelade byggbolaget Skanska att det var väsentliga fel i projekteringsarbetet. Senare under året hävde Skanska avtalet med Cremona.
I februari 2010 försattes Cremona i konkurs. I juni samma år riktade Skanska direktkrav mot Trygg-Hansa, under Cremonas försäkringsavtal. Direktkrav av detta slag kan riktas när försäkringstagaren har gått i konkurs. Men kravet kom in för sent, menade Trygg-Hansa.
Skanska gick till domstol, och fick rätt både i tingsrätt och i hovrätt.
Men Trygg-Hansa överklagade till Högsta domstolen.
Den 5 juli meddelade HD att man går på Trygg-Hansas linje:
Kravet hade inte väckts inom den tid som avtalet krävde. Trygg-Hansa behöver därför inte ersätta Skanska.
Domstolen var inte enig – referenten och en av HD:s domare anmälde skiljaktig mening.
