ARN: Moderna ska betala för ärr – fast ingen läkare behövdes
Moderna ville inte betala ut ersättning för en ärrskada, med hänvisning till att skadan inte var så allvarlig att den krävde läkarvård. Allmänna reklamationsnämnden underkänner kravet på läkarbehandling eftersom villkor varit otydligt formulerat, och rekommenderar nu att ersättning ska betalas ut.
Försäkringstagaren hade tecknat en barnförsäkring i Moderna, som omfattade ersättning för uppkomna ärr vid skador.
I februari 2014 föll försäkringstagarens son så olyckligt att han slog huvudet i ett bord, och tvingades åka till vårdcentral för vård. En sjuksköterska tog hand om såret. Olyckligtvis resulterade skadan i ett synligt ärr i pannan.
När försäkringstagaren anmälde skadan till Moderna, nekades hon skadeersättning med hänvisning till att villkoren endast handlade om skador där läkarvård krävdes. I det här fallet ansåg ju vårdcentralen att ingen läkare behövdes utan att det räckte med en sjuksköterska.
Försäkringstagaren vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden, som nu har beslutat att rekommendera Moderna att betala ut ersättning.
Bakgrunden till beslutet var att ARN ansåg att Modernas villkor var otydliga när det gällde kravet på att en läkare skulle vara inblandad i vården. Det är inte fel i sig att kräva läkarvård, men kravet måste vara tydligt formulerat i villkoren, menar ARN. I det här fallet fanns kravet på läkarvård i ett helt annat avsnitt än momentet om ärrersättning. Inte tillräckligt tydligt, enligt ARN.
Så här heter det i ARN:s beslut:
– I detta fall konstaterar nämnden emellertid att i de gällande villkoren under avsnittet B.3. inte kommer till uttryck att det krävs att försäkringstagaren anlitat behörig läkare för att ersättning ska kunna komma ifråga. Nämnden anser att förhållandet att kravet på läkarbehandling först kommer till uttryck under momentet H.1. innebär att villkoret får anses otydligt och att det därför ska lämnas utan avseende.
