Åtta bolag får KoV-kritik för hemförsäkringens ansvarsskydd
• Konsumentverket har i skrivelser framfört synpunkter på villkor och information om ansvarsmomentet i hemförsäkringen i Dina Försäkring AB, Folksam Sak, Gjensidige, Hedvig, ICA Försäkring, If, Länsförsäkringar Stockholm och Trygg-Hansa.
Konsumentverket riktar kritik i olika avseenden mot åtta olika försäkringsbolag när det gäller villkor och information om ansvarsmomentet i hemförsäkringen. De åtta bolagen är: Dina Försäkring AB, Folksam Sak, Gjensidige, Hedvig, ICA Försäkring, If, Länsförsäkringar Stockholm och Trygg-Hansa.
I december publicerade Konsumentverket en granskning av försäkringsbolagens ansvarsmoment i hemförsäkringen.
Åtta försäkringsbolag ingick i granskningen som syftade till att kontrollera om informationen är tillräcklig och tydlig och om försäkringsvillkoren är skäligt utformade. De åtta bolagen var: Dina Försäkring AB, Folksam Sak, Gjensidige, Hedvig, ICA Försäkring, If, Länsförsäkringar Stockholm och Trygg-Hansa.
Granskningen visade bland annat att villkoren ser mycket lika ut i de åtta bolagen; relativt låg självrisk, ofta 1 500 kronor, och ett högsta möjliga ersättningsbelopp på 5 miljoner kronor.
Konsumentverket riktade också viss kritik mot bolagen. Sammanfattningsvis menade myndigheten att bolagens villkor ibland innehöll delar som kunde ifrågasättas som oskäliga.
Det här är några av de anmärkningar som Konsumentverket kom med:
• Vad betyder ”annan förvärvsverksamhet”? Ansvarsskyddet ersätter inte skadeståndskrav som har samband med konsumentens yrkes- eller tjänsteutövning. Ibland ingår även undantag för ”annan förvärvsverksamhet”. Konsumentverket menar att detta villkor är oklart och svårt att förutse konsekvenserna av, eftersom det inte framgår vad som menas med ”annan förvärvsverksamhet”.
• Oklar innebörd av ”på annat sätt tagit mer än helt tillfällig befattning med”. Ett annat vanligt undantag som Konsumentverket reagerat på i sin granskning är att ansvarsskyddet inte bara undantar krav avseende skada på egendom som konsumenten har hyrt eller lånat, utan även för skada på egendom som konsumenten ”på annat sätt tagit mer än helt tillfällig befattning med”. Konsumentverket menar att detta villkor ger stora utrymme för tolkningar och därför kan betraktas som oskäligt.
• Otillåtet omfattnngsvillkor. Ett tredje exempel är att samtliga bolag i granskningen har villkor som innebär att ansvarsmomentet inte ersätter skador som har uppkommit genom ”slitage eller vanvård”. Konsumentverket bedömer att villkoret kan ifrågasättas som ett otillåtet omfattningsvillkor enligt FAL vilket innebär att det är oskäligt.
• Bristande information om ansvarsmomentet. Konsumentverket menar också att försäkringsbolagen bör bli bättre på att ge information om ansvarsmomentet i hemförsäkringen. Myndigheten reagerar bland annat mot att ansvarsmomentet berörs synnerligen kortfattat i produktfaktabladet, och menar att det i förköpsinformationen i vart fall bör finnas en tydlig redogörelse för vad skyddet innebär, vilket maxbelopp som gäller och hur hög självrisken är.
I samband med granskningen meddelade Konsumentverket också att man avsåg att inleda tillsynsärenden kring de brister man noterat.
Nu under början av året skickade Konsumentverket ut skrivelser till de åtta med redogörelse för vilka brister som noterats. I de allra flesta fall uttrycker Konsumentverket att informationen och avtalsvillkoren kan förbättras om åtgärder vidtas från bolagets sida, och påpekar att vissa avtalsvillkor kan ifrågasättas som oskäliga.
Här kan du du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelserna till de åtta bolagen: Dina Försäkring AB, Folksam Sak, Gjensidige, Hedvig, ICA Försäkring, If, Länsförsäkringar Stockholm och Trygg-Hansa. Och här kan ta del av Konsumentverkets granskning från december.
