Ljög om stulen Porsche – döms för försök till grovt bedrägeri
• Den 34-årige mannen hävdade att hans Porsche Cayenne stulits och begärde skadeersättning från If på 400 000 kronor. I själva verket hade bilen flera veckor tidigare förts ur landet, konstaterade rätten i sin dom.
En 34-årig man har dömts i Svea hovrätt för grovt försök till grovt bedrägeri sedan han felaktigt angett för If att en Porsche Cayenne stulits.
Bilen ägdes av 34-åringens byggfirma.
I september 2023 anmälde han till If att bilen stulits och begärde att få ut försäkringsersättning från If på 400 000 kronor.
If fick ett tips om att bilen inte var stulen och tog kontakt med samarbetspartners utomlands, bland annat Europol. Då konstaterades att bilen varit synlig i Litauen flera veckor innan stölden skulle ha ägt rum. Bilen påträffades senare i Moskva.
If valde att polisanmäla 34-åringen och år 2024 väcktes åtal i målet.
I januari i år dömdes 34-åringen i Solna tingsrätt till villkorlig dom i kombination med 70 dagsböter på 50 kronor, totalt 3 500 kronor, för försök till grovt bedrägeri. Så här hette det bland annat i tingsrättsdomen:
— Sammantaget finner tingsrätten därmed utrett att NN lämnat oriktiga uppgifter om stöld av bilen och härigenom försökt lura If Skadeförsäkring att betala försäkringsersättning om cirka 400 000 kronor till hans företag T34 Bygg AB. Om utbetalning hade skett hade det inneburit vinning för T34 Bygg AB och skada för If Skadeförsäkring. Den enda anledningen till att brottet inte fullbordats är för att If Skadeförsäkring av allmänheten uppmärksammades på omständigheter som innebar att NN uppgifter troligen inte stämde. Fara för brottets fullbordan har således förelegat. Om brottet hade fullbordats borde det, på sätts om åklagaren gjort gällande, ha bedömts som grovt eftersom det rört sig om ett betydande belopp. NN ska således dömas för försök till grovt bedrägeri.
Tingsrätten konstaterade i sin dom att om brottet fullbordats hade straffvärdet legat på sex månaders fängelse.
Domen överklagades till hovrätten som nu har kommit med sin dom. Svea hovrätt går, i likhet med tingsrätten, helt på åklagarens linje och fastställer därmed tingsrättens dom.
34-åringen har tidigare dömts för skattebrott.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i Svea hovrätt, som meddelades i april. Domen är delvis maskad.
