Svensk Försäkring motsätter sig ändrade sanktionsavgifter
• ”Vi välkomnar att utredningen föreslår att finansieringsarrangemanget ska betalas i efterhand. Det är viktigt att kostnaderna för försäkringsföretagen minimeras eftersom kostnaderna i slutändan kommer betalas av försäkringstagarna”, säger Jonas Söderberg.
Svensk Försäkring avstyrker ett utredningsförslag om ändrade sanktionsavgifter för försäkringsbolag, som finns med i Solvens II- och IRRD-utredningen. Däremot ger man stöd till flera av utredningens förslag, bland annat om att finansieringsarrangemanget som krävs i IRRD-direktivet ska bekostas i efterhand och om bättre möjligheter att stärka kapitalbasen med förlagslån.
Svensk Försäkring har lämnat in sitt remissvar på Solvens II- och IRRD-utredningens betänkande om hur direktivet för återhämtning och resolution av försäkringsföretag, IRRD, och ändringarna av Solvens II-direktivet ska införas i svensk rätt.
– Vi välkomnar att utredningen föreslår att finansieringsarrangemanget ska betalas i efterhand. Det är viktigt att kostnaderna för försäkringsföretagen minimeras eftersom kostnaderna i slutändan kommer betalas av försäkringstagarna, säger Jonas Söderberg, ekonom på Svensk Försäkring, i en kommentar.
Svensk Försäkring stödjer i princip utredningens förslag på ökade möjligheter för försäkringsföretagen att ta upp förlagslån för att stärka kapitalbasen, en möjlighet som sedan tidigare finns för försäkringsföretag i andra europeiska länder. Samtidigt är man kritisk till förslag om begränsningar av denna möjlighet.
– Vi ifrågasätter förslaget om att förlagslån får som mest uppgå till högst 8 procent av primärkapitalet i kapitalbasen då det saknar stöd i Solvens II-regelverket, säger Jonas Söderberg.
I utredningen finns även förslag om ändrade sanktionsavgifter för försäkrings- och tjänstepensionsföretag. Detta förslag avstyrks i remissvaret med motiveringen att förslaget är bristfälligt och att utredningen inte har visat att de föreslagna avgifterna skulle vara mer ändamålsenliga än enligt nuvarande regelverk.
• Jonas Sunding
– Utredningen har dessutom inte analyserat konsekvenserna för branschen och försäkringstagarna trots att sanktionsavgifterna i vissa fall kan bli runt hundra gånger större än idag, säger Jonas Sunding, jurist på Svensk Försäkring, i sin kommentar.
FI avstyrker förslaget om förlagslån
Även Finansinspektionen har lämnat sitt remissvar. FI tillstyrker där förslagen om nya regler för krishantering av försäkrings- och återförsäkringsföretag och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag, och ställer sig bakom förslaget om att ändra bestämmelserna om högsta sanktionsavgift i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag.
– FI bedömer att ändringen ger ökad flexibilitet vid ingripanden samt bättre möjligheter att anpassa sanktionsavgifterna till överträdelsens allvar och företagens finansiella ställning. Ett högre tak för sanktionsavgiftens storlek bedöms även kunna stärka regelverkets preventiva verkan, heter det i en kommentar från Finansinspektionen om förslaget om möjlighet till högre sanktionsavgifter.
Något som FI däremot avstyrker är de föreslagna lättnaderna i reglerna som begränsar försäkringsbolagens möjligheter att ta upp eller ta över efterställda lån, så kallade förlagslån.
– Avstyrkandet avser förslagets konkreta utformning och motivering och innebär inte ett generellt ställningstagande mot förändringar av lånebegränsningsreglerna. FI bedömer att frågan om eventuella ändringar bör föregås av en särskild och fördjupad analys, skriver FI i sin kommentar.
Finansdepartementet väntas ta fram regeringens slutgiltiga lagförslag nu under våren och ett beslut i riksdagen kan förväntas under senare delen av 2026. IRRD och ändringarna av Solvens II-direktivet ska tillämpas från den 30 januari 2027.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Svensk Försäkrings remissvar. Här hittar du FI:s remissvar.
