ARN: Kameran var för privat bruk – If ska betala skadeersättning

• ARN rekommenderar If att reglera skadan när en kamera gått sönder, med utgångspunkt från att kameran köpts in för privat bruk.

Allmänna reklamationsnämnden har beslutat att rekommendera If att betala skadeersättning för en kamera med utgångspunkt från att den var avsedd endast för försäkringstagarens privata bruk.

Bakgrunden är att en försäkringstagare i 40-årsåldern bosatt i Stockholmsområdet i maj förra året drabbades av att hans kamera föll i marken och gick sönder i samband med att han monterade den på ett stativ.

Han vände sig till If med en skadeanmälan eftersom han hade en stor villahemförsäkring i bolaget som omfattade en ”otursförsäkring”. Inköpspriset för kameran uppgick till 16 500 kronor.

Bolaget sade nej till att betala ut skadeersättning med motiveringen att kameran inte var hans utan tillhörde hans sons fotbollsklubb. Detta med utgångspunkt från att fotbollsklubbens namn stod nämnt på inköpshandlingarna.

Försäkringstagaren förklarade då att förklaringen till att klubbens namn stod nämnt på kvittot för att han refererat till en annan förälder i samma fotbollsklubb för att få samma pris som hon fått. Han visade även kontoutdrag där det framgick att kameran betalats från hans eget privata konto. Men trots det menade If att han inte kunnat styrka att kameran var hans privata egendom eller att den endast skulle användas för privat bruk.

Försäkringstagaren vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden.

Nämnden har nu fattat beslut i ärendet. Nämnden anser att försäkringstagarens utredning ger tillräckligt stöd för att han äger kameran. Att kameran ibland har använts av sonens fotbollslag utgör inte i sig tillräckligt skäl för att bedöma att kameran inte var avsedd för privat bruk, menar nämnden som också påpekar att begreppet ”privat bruk” är inte definierat i försäkringsvillkoren.

– Vid dessa förhållanden finner nämnden att NN har styrkt att han äger kameran och att den endast är och har varit avsedd för hans privata bruk. Nämnden rekommenderar därför If att med den utgångspunkten reglera skadan på kameran, heter det i ARN:s beslut.

Nämnden avslår däremot en begäran från försäkringstagaren att få ersättning för ett outnyttjat abonnemang kopplat till kameran.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.