HD: Birgitte Bonnesen frikänns från åtalet för svindleri

Foto: Swedbank

• Frikänd. HD beslutar i sin dom att frikänna Birgitte Bonnesen från åtalet för svindleri, med hänvisning till meddelarfriheten enligt yttrandefrihetsgrundlagarna.

Swedbanks tidigare VD Birgitte Bonnesen har frikänts av Högsta domstolen från åtalet för svindleri, med hänvisning till att hon i sina yttranden har använt sig av meddelarfriheten enligt yttrandefrihetsgrundlagarna.

Bakgrunden är att Birgitte Bonnesen intervjuades i media i samband med att banken lämnade en kvartalsrapport.

Hon åtalades senare bland annat grovt svindleri för de svar som hon gav vid intervjuerna angående bankens verksamhet i Estland och misstankar om penningtvätt. Först friades hon av tingsrätten men dömdes därefter av hovrätten till fängelse i ett år och tre månader för de uttalanden hon gjorde i två av intervjuerna, med TT respektive Svenska Dagbladet.

HD skriver i en kommentar att målet aktualiserar särskilt frågor om tillämpningen av tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

HD konstaterar i sitt resonemang att brottet svindleri kan sägas utgöra en sorts bedrägeri riktat mot allmänheten, och straffbelägger vilseledande av en obestämd krets av personer i de fall vilseledandet är ägnat att påverka ett företag i ekonomiskt hänseende. Samtidigt kan uppgifter som någon lämnat till en journalist och som sedan har publicerats i media omfattas av meddelarfriheten, där utgångspunkten är att det bara är en person som ska kunna straffas för det som publicerats – som regel den ansvarige utgivaren – och då bara för sådana brott som är särskilt uppräknade i yttrandefrihetsgrundlagarna.

Svindleri hör inte till de brott som är uppräknade i yttrandefrihetsgrundlagarna. Dock har svindleri i vissa tidigare avgöranden ansetts utgöra brott som inte bör skyddas av yttrandefrihetsgrundlagarna och som därmed kan straffas enligt vanlig lag. Enligt HD har det dock varit oklart om undantaget omfattar alla former av svindleribrott, eller om det ska göras en prövning i varje enskilt fall och hur långt meddelarfriheten sträcker sig i sådana situationer.

HD klargör nu i sin dom att frågan om det som har publicerats utgör ett sådant svindleribrott som inte alls omfattas av yttrandefrihetsgrundlagarna – utan i stället ska prövas enligt vanlig lag – måste göras utifrån en bedömning av det enskilda fallet och att meddelarfriheten då sträcker sig lika långt som publiceringsansvaret.

Så här skriver HD i sin kommentar till den frikännande domen:

– I domen konstateras att de uttalanden som bankdirektören har gjort i intervjuerna har varit svar på frågor av granskande journalistisk karaktär i vad som måste betecknas som sedvanliga intervjusituationer och det har inte på något sätt framkommit att hennes syfte har varit att använda intervjuerna som ett medel för att sprida vilseledande uppgifter som skulle påverka bedömningen av banken i ekonomiskt hänseende. Intervjuerna har utgjort led i en journalistisk verksamhet och ligger inom ramen för de intressen som yttrandefrihetsgrundlagarna avser att värna. Bankdirektörens svar på de frågor som ställdes omfattas därmed av meddelarfriheten och hon har därför frikänts helt.

Enligt domen ska Bonnesen få ersättning för rättegångskostnader med cirka 13,7 miljoner kronor.