Opsy tillbakavisar argumenten i Verisk/Maveras överklagande
• ”Rådgivarna är professionella samarbetspartners och marknaden fungerar bäst när den präglas av öppna nätverk och valfrihet”, säger Arne Thor i en kommentar till Verisks överklagande av Konkurrensverkets beslut.
Opsy tillbakavisar i en kommentar Verisks argumentation i överklagandet av Konkurrensverkets beslut. ”Kompetensen byggs upp över ett helt yrkesliv och tillhör rådgivaren själv, inte den förmedlingstjänst som för tillfället anlitar hen”, säger Opsys VD Arne Thor.
Den 19 mars meddelade Konkurrensverket ett förbud för Verisk – tidigare Mavera – vid vite om 30 miljoner kronor att tillämpa exklusivavtal som inte tillåter försäkringsmedicinska rådgivare att även utföra uppdrag åt konkurrerande förmedlingstjänster. Bolaget ska även enligt Konkurrensverkets beslut betala 14,3 miljoner kronor i konkurrensskadeavgift för missbruk av dominerande ställning.
Bakgrunden till beslutet var en anmälan från det konkurrerande företaget Opsy.
I mitten av april överklagade Verisk beslutet från Konkurrensverket och begärde inhibition av beslutet, med utgångspunkt från att beslutet ger uttryck för en felaktig bedömning av såväl bolagets marknadsställning och av det förfarande som påstås begränsa konkurrensen. Verisk förklarade i överklagandet bland annat att en majoritet av de anslutna rådgivarna rekryterats utan tidigare erfarenhet av försäkringsmedicinsk rådgivning, och att en konkurrent utan problem kan rekrytera egna läkare på motsvarande sätt eller försöka locka över de rådgivare som är anslutna till Mavera.
Nu har Opsy reagerat på Verisks överklagande.
I en kommentar säger Opsys VD Arne Thor bland annat att Verisks argumentation är anmärkningsvärd:
– Att Verisk Analytics överklagar är väntat. Mer anmärkningsvärt är argumentationen. Bolaget framhåller att rådgivarna till stor del rekryteras utan tidigare erfarenhet av försäkringsmedicinsk rådgivning, samtidigt som inhibitionsyrkandet vilar på att exklusivavtalen är nödvändiga för att skydda bolagets investeringar i just dessa rådgivare. De två bilderna är svåra att förena. Den kompetens en försäkringsmedicinsk rådgivare besitter är resultatet av många års läkarutbildning, specialistutbildning inom sitt medicinska område, omfattande klinisk erfarenhet och därtill den försäkringsmedicinska vidareutbildning som FMR tillhandahåller.
– Den kompetensen byggs upp över ett helt yrkesliv och tillhör rådgivaren själv, inte den förmedlingstjänst som för tillfället anlitar hen. Rådgivarna är professionella samarbetspartners och marknaden fungerar bäst när den präglas av öppna nätverk och valfrihet, säger Arne Thor.
Domstol sade nej till begäran om inhibition
Den 17 april beslutade Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt att avslå begäran från Verisk / Mavera om inhibition av Konkurrensverkets beslut.
– Patent- och marknadsdomstolen anser inte att det har framkommit tillräckliga skäl för att frångå huvudregeln att Konkurrensverkets åläggande gäller omedelbart. Maveras yrkande om inhibition ska därför lämnas utan bifall, heter det bland annat i rättens beslut.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av överklagandet, delvis maskat. Här kan du ta del av Konkurrensverkets beslut som meddelades den 19 mars. Här kan du ta del av Patent- och marknadsdomstolens ställningstagande när det gäller begäran om inhibition.
