Förvaltningsrätten i Stockholm har beslutat att avslå ett överklagande från captivebolaget Assa Abloy Försäkrings AB om kravet att byta revisor. Enligt gällande regelverk ska finansiella företag ska byta revisor vart tionde år. Assa Abloy ville få ett undantag så att uppdragsperioden kunde förlängas med ett år, men varken Finansinspektionen eller domstolen ansåg att det fanns något skäl att medge undantag.
Assa Abloy Försäkrings AB är ett återförsäkringscaptive i Assa Abloy-koncernen.
Lagstiftningen säger att försäkringsbolag ska byta revisorsföretag med viss regelbundenhet, minst vart tionde år.
Det tyckte inte Assa Abloy Försäkrings AB var någon bra idé. Assa Abloy-koncernen har ett koncernavtal med ett revisionsföretag, PricewaterhouseCoopers AB, som sträcker sig fram till nästa år. Eftersom man gärna ville ha samma revisionsföretag för hela koncernen frågade man Finansinspektionen om det var möjligt att få ett undantag från reglerna och förlänga uppdraget med nuvarande revisionsföretag i ett år.
Men Finansinspektionen såg anledning att ge något undantag, utan avslog ansökan om förlängning av uppdraget.
— Att bolaget måste byta revisionsföretag inför räkenskapsåret 2019, medan koncernen kommer genomföra bytet först inför räkenskapsåret 2020, kan i och för sig anses medföra vissa olägenheter för bolaget. Finansinspektionen anser dock inte att det som bolaget anfört utgör tillräckliga skäl för en förlängning, skrev FI i sitt beslut den 11 april.
Assa Abloy överklagade till domstol. I överklagandet framhöll man bland annat att eftersom det handlar om ett återförsäkringscaptive borde det vara enklare att ge undantag, då det inte finns något konsumentintresse som behöver skyddas. Man framhöll också att man på grund av ett förbiseende inte uppmärksammade tidfristen för revisorsrotation.
Förvaltningsrätten går nu i sin dom på Finansinspektionens linje. Inget undantag från reglerna för Assa Abloy med andra ord.
Så här skriver domstolen sitt beslut:
Att bolaget på grund av ett förbiseende inte har vidtagit erforderliga åtgärder för att genomföra revisionsbytet i tid är enligt förvaltningsrätten inte skäl att medge förlängning av den aktuella uppdragstiden. Inte heller omständigheten att det skulle vara fördelaktigt för bolaget att genomföra en samlad upphandling av revisionstjänster för hela koncernen utgör enligt förvaltningsrätten skäl att medge förlängning av den nuvarande revisionsfirmans uppdragstid. Överklagandet ska således avslås.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.