Etikett: Finanshuset Östergötland AB

Nord stämmer Alpcot på 2 miljoner i domstolstvist om köpeskillingen

Posted on juni 29, 2022 by - Förmedling

Nord Fondkommission — som nyligen namnändrat till Granruskan AB — riktar tillsammans med moderbolaget Xsave AB krav mot Alpcot på 2 miljoner kronor för att betalning uteblivit för delar av köpeskillingen för förvärvet av bland annat Nords kundstock. 

Bakgrunden till affären är att FI den 12 oktober förra året beslutade att återkalla Nord Fondkommissions tillstånd att bedriva värdepappersrörelse. Nord förelades att avveckla värdepappersrörelsen senast den 31 januari i år.

Kort efter FI:s beslut — redan den 15 oktober — avtalade Nord om att Alpcot skulle förvärva Nords kundstock. I förvärvet ingick även bolaget Usave Fastigheter AB och vissa immateriella rättigheter. Enligt stämningsansökan skulle Alpcot betala sammanlagt 26 miljoner kronor. Av detta skulle 6 miljoner kronor betalas vid tillträdesdagen den 31 januari medan resterande belopp skulle betalas vid fyra olika tillfällen, 25 dagar efter utgången av de fyra följande kvartalen med start den 25 januari i år.

Den 31 januari betalade Alpcot de överenskomna 6 miljonerna. Men vid betalningstillfällena den 25 januari och den 25 april betalade Alpcot endast 4 miljoner kronor istället för 5 miljoner kronor. Alpcots motivering till att dra av 1 miljon kronor vid dessa två tillfällen var, enligt stämningsansökan, att man har rätt till visst prisavdrag och kvittning enligt avtalet. Nord Fondkommission och Xsave AB höll  inte alls med om detta och därför har man nu skickat in sin stämningsansökan till Stockholms tingsrätt.

I första hand yrkar Granruskan och Xsave att Alpcot ska förpliktas att betala den uteblivna köpeskillingen på sammanlagt 2 miljoner kronor.

— Kärandena har rätt till betalning enligt Avtalet. Alpcot är i betalningsdröjsmål med yrkat belopp om 2 000 000 kr. Alpcots underlåtenhet att fullgöra dess betalningsskyldighet enligt Avtalet är ett väsentligt kontraktsbrott, heter det bland annat i stämningsansökan.

• I ett 50-tal andra domstolstvister har tidigare kunder riktat skadeståndskrav mot Nord Fondkommission, numera Granruskan AB.

Enligt en av stämningsansökningarna har ett förmedlarföretag — Finanshuset Östergötland AB — orsakat förmögenhetsskada genom sin rådgivning när det gäller en private placement-obligation anordnad av Nord; Aspect Properties. Utgivaren av obligationen, Aspect Holding, gick senare i konkurs och innehavet av obligationen visade sig vara utan värde.

— Bolaget har åsidosatt sin omsorgsplikt genom att inte tillvarata kärandens intressen, ej klargjort förutsättningarna för rådgivningen och ej informerat om sådana omständigheter som kan vara av betydelse för käranden, heter det bland annat i denna stämningsansökan.

Ett stort antal av de övriga stämningarna avser liknande upplägg.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Nord Fondkommissions stämningsansökan. Och här kan du ta del av et fall där en kund har stämt Nord Fondkommission. Här hittar du en förteckning över samtliga stämningsansökningar mot Nord Fondkommission (numera Granruskan AB).


ARN: Förmedlarbolag ska betala tillbaka 1 Mkr till missnöjd kund

Posted on april 9, 2022 by - Förmedling

Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar i ett färskt beslut ett förmedlarbolag i Östergötland att betala tillbaka drygt 1 miljon kronor till en kund. ARN menar i sitt beslut att förmedlaren har ägnat sig åt vårdslös rådgivning. 

Kunden investerade i december 2014, på rekommendation av en förmedlare vid Finanshuset, hela sitt sparkapital på 1 020 000 kr i fastighetsobligationen Sickla Strand Holding AB. Investeringen skedde genom Nord Fondkommission. År 2016 lades investeringen in i en kapitalförsäkring i Danica, som i dag har bytt namn till Futur Pension.

Enligt kunden efterfrågade han en lågriskinvestering och projektet framställdes av förmedlaren som säkert med en låg risk.

I april förra året fick han besked från förmedlaren om att hela det investerade kapitalet var försvunnet. Kunden framförde klagomål mot förmedlarbolaget men har inte fått svar på sina mejl. Kunden fick även information om att rådgivaren och förmedlarbolaget saknade godkännande från Finansinspektionen för att handla och förmedla handel med värdepapper.

Allmänna reklamationsnämnden skriver i sitt beslut att ärendet faller under Lagen om finansiell rådgivning till konsumenter och konstaterar att det saknas dokumentation från den rådgivning som lämnats.

— Det framgår av utredningen att produkten som NN kom att investera i inte överensstämde med den risknivå som utlovats vid rådgivningen. Eftersom dokumentation saknas framgår det inte heller om, eller på vilket sätt, de aktuella produkterna har varit lämpliga för NN. Mot bakgrund av det ovanstående anser nämnden därför att den rådgivning som lämnats har varit vårdslös., heter det i beslutet.

ARN konstaterar att kunden framfört klagomål så snart han fått information om skadan. Han har med andra ord inte inkommit för sent med sin reklamation. ARN rekommenderar nu förmedlaren att återbetala hela det investerade beloppet till kunden, minus en mindre summa som utbetalades under 2016.

— Näringsidkarens ersättningsansvar vid vårdslös rådgivning omfattar det negativa kontraktsintresset, vilket innebär att den skadelidande ska försättas i samma ekonomiska situation som han skulle ha varit i om han inte vidtagit några åtgärder med anledning av rådgivningen. (se prop. 2002/03:133 s. 32 f). Det innebär i detta fall att NN har rätt att återfå investerat belopp mot att företaget tar över de rättigheter som motsvarar den investering han gjorde i Sickla Strand Holding AB. Avdrag ska dock göras för de 6 846 kr som NN fått utbetalt under 2016.

Förmedlarbolaget var vid tidpunkten för rådgivning registrerat vid Finansinspektionen för försäkringsdistribution och medlem i Sfm. Bolaget har tidigare fällts av ARN i flera liknande beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut, som publicerades den 31 mars.


ARN rekommenderar förmedlare att återbetala 510 000 kr till kund

Posted on augusti 2, 2021 by - Förmedling

En försäkringsförmedlare i Norrköping rekommenderas av ARN att betala tillbaka de 510 000 kronor som kunden investerat i en fastighetsobligation där investeringen senare visade sig vara helt utan värde. 

Allmänna reklamationsnämnden fattade under juni månad beslut i ett ärende där en kund riktat krav mot en försäkringsförmedlare som förmedlat en investering i obligationer utgivna av fastighetsbolaget Sickla Strand Holding AB.

Kunden fick i juni 2016 information om att obligationerna lagts in i en kapitalförsäkring med återbetalningsskydd i Danica. I februari 2020 informerades kunden om att kapitalförsäkringen omvandlats till preferensaktier i bolaget. Bolaget gick senare i konkurs och kundens investering blev då helt utan värde.

ARN konstaterar att rådgivningen varit vårdslös, bland annat med hänsyn till att det helt saknas dokumentation.

Rådgivaren hävdade i sin kommunikation i ärendet att det visst hade upprättats dokumentation i ärendet, men att den försvunnit i samband med att bolaget delats upp med en tidigare kollega.

I sitt beslut rekommenderar nu ARN förmedlaren att återbetala 510 000 kr till kunden, vilket motsvarar de investeringar som kunden gjort i fastighetsobligationen.

Så här skriver ARN i sitt beslut:

— Den vårdslösa rådgivningen har orsakat NN skada genom att han gjort investeringar om 510 000 kr inklusive förmedlingsprovision på ett sätt som han annars inte skulle ha gjort. Det framgår av utredningen att investeringarna nu har ett mycket oklart värde, om ens något. Näringsidkarens ersättningsansvar vid vårdslös rådgivning omfattar det negativa kontraktsintresset, vilket innebär att den skadelidande ska försättas i samma ekonomiska situation som han skulle ha varit i om han inte vidtagit några åtgärder med anledning av rådgivningen. (se prop. 2002/03:133 s. 32 f). Det innebär i detta fall att NN har rätt att återfå investerat belopp mot att företaget tar över de rättigheter som motsvarar de investeringar han gjorde i Sickla Strand Holding AB. NN:s krav mot Finanshuset i Östergötland ska således bifallas.

ARN avslår däremot de krav som kunden riktat mot Nord Fondkommission, som också anmälts av kunden, eftersom man inte anser det bevisat att Nord Fondkommission AB agerat på något sätt som kan grunda skadeståndsansvar gentemot kunden.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut.


Sak & Liv har tidigare berättat om två andra liknande ärenden där samma förmedlarbolag fällts i ARN för vårdslös rådgivning. Här och här kan du läsa om de andra ARN-besluten.

Samma förmedlarbolag har även stämts vid Norrköpings tingsrätt av tre andra missnöjda kunder som riktat krav på att få sina investeringar återbetalda. Här kan du läsa mer om de tre stämningsansökningarna.