
Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar i ett beslut QBE Europe SA/NV att ersätta en kund med totalt 255 000 kronor plus ränta. Ärendet gäler en kund drabbats av oaktsam rådgivning från en försäkringsförmedlare som gett rådet att placera pengar via en kapitalförsäkring i en företagsobligation kopplad till ett onoterat bolag.
Bakgrunden är att förmedlarbolaget Finanshuset Östergötland AB år 2016 gav rådet till en man och hans hustru att placera pengar i företagsobligationer utan kreditbetyg.
Paret placerade totalt 255 000 kronor i företagsobligationen OP2 brygglån. Senare byttes lånet ut mot ett obligationslån kr i Aspect Properties i samma företagsgrupp. Placeringarna skedde via en kapitalförsäkring i Danica.
Dessvärre blev obligationen helt värdelös då företagen gick i konkurs.
Han vände sig till förmedlaren som inte gick med på att återbetala några pengar. Därefter ställde han via sitt ombud direktkrav mot förmedlarens ansvarsförsäkringsbolag QBE. Försäkringsbolaget ansåg dock inte att han visat att han hade rätt till skadestånd.
Mannen vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden och påpekade via sitt ombud bland annat att ingen rådgivningsdokumentation upprättats och att han reklamerat placeringen när ränta uteblivit på obligationen. Mannens ombud hänvisade också till avgöranden i Insursecs Disciplinnämnd där det bland annat uttalats att en onoterad företagsobligation utan kreditbetyg utgiven av ett onoterat företag endast undantagsvis lämpar sig som en försäkringsrelaterad investeringsprodukt till en konsument. Ombudet menade att Finanshusets rådgivning är ett klart fall av vårdslös rådgivning vid försäkringsförmedling och att det därmed föreligger skadeståndsskyldighet med direktkravsrätt mot ansvarsförsäkringen.
QBE Europe SA/NV, som stod för förmedlarens ansvarsförsäkring, bestred i sin inlaga till ARN att Finanshuset agerat uppsåtligt eller oaktsamt och därmed ådragit sig skadeståndsskyldighet. QBE menade också bland annat att mannens reklamation i ärendet inkommit för sent.
Allmänna reklamationsnämnden underkänner nu i sitt beslut sammanfattningsvis invändningarna från QBE och rekommenderar därför bolaget att betala ut ersättning till förmedlarkunden. Däremot menar nämnden att ränta inte kan beräknas på sättet som kunden hävdade, eftersom han inte begärt att avtalet om rådgivning ska hävas och att han ska få tillbaka den ersättning han betalat för rådgivningen.
— Nämnden avslår QBE:s krav att ärendet ska avvisas. NN:s krav ska bifallas på så sätt att QBE ska ersätta honom med totalt 255 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 23 juni 2023 till dess betalning sker. Hans krav i övrigt ska avslås, skriver ARN nu i sitt beslut.
ARN har vid flera tillfällen tidigare avgjort liknande ärenden till kundens fördel.
Ombud för kunden i ARN har varit Johan Furhoff vid Juristfirman Furhoff. Även JPS Rådgivning har arbetat med ärendet. Så här skriver JPS Rådgivning i en kommentar till beslutet i ARN:
— Tack vare JPS Rådgivnings arbete med att samordna och granska ärenden, samt processjuristen Johan Furhoffs specialistkunskaper, har våra kunder framgångsrikt erhållit ersättning i tvister avseende företagsobligationer och vårdslös finansiell rådgivning. Dessa ärenden har omfattat rådgivning från Finanshuset Östergötland och deras ansvarsförsäkringsbolag.
Enligt uppgift från JPS Rådgivning har ersättningen från QBE redan betalats ut till kunden.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut i ärendet.
,