Etikett: ARN

ARN: Trygg-Hansa ska betala för jourhavande rörmokare

Posted on oktober 19, 2026 by - Sak

Ja, det var motiverat att en försäkringstagare tillkallade en jourhavande rörmokare när han misstänkte att han drabbats av en vattenskada. Därför bör Trygg-Hansa ersätta kostnaderna för rörmokaren, slår Allmänna reklamationsnämnden fast i ett beslut. Däremot tycker nämnden inte att försäkringsbolaget behöver stå för den besiktning som beställdes efter att rörmokaren inte hittat någon läcka. 

En försäkringstagare i Trygg-Hansa bosatt i Helsingborg befarade förra året att han drabbats av en vattenläcka.

Han kallade på jourhavande rörmokare och genomförde senare även en besiktning.

Nu visade det sig att det inte rörde sig om en vattenläcka. Men försäkringstagaren ansåg ändå att hans hemförsäkring borde stå för kostnaden för rörmokaren och för besiktning, totalt 8 100 kronor, och hörde av till försäkringsbolag.

Trygg-Hansa menade däremot att det inte förelåg något försäkringsfall. Så här heter det bland annat i ett referat av Trygg-Hansas ståndpunkt:

– Utifrån vad som framgår av Ocabs besiktningsrapport har NN inte gjort det mer antagligt att det föreligger ett försäkringsfall än att det inte gör det. Någon rätt till ersättning för jourutryckningen föreligger därför inte. Eftersom NN inte drabbats av någon ersättningsbar skada föreligger inte heller någon rätt till ersättning för undersökningskostnaden.

Men försäkringstagaren gav sig inte, utan gick till Allmänna reklamationsnämnden med sitt krav på ersättning. Och nu har ARN gett honom i alla fall till hälften rätt mot försäkringsbolaget. ARN uppmanar i sitt beslut Trygg-Hansa att betala drygt 5 500 kronor för jourrörmokarens utryckning, men menar inte att försäkringsbolaget behöver stå för besiktningskostnaderna på 2 600 kronor.

– Såsom NN uppfattade det kunde ett försäkringsfall i form av läckageskada befaras vara omedelbart förestående. Det var därför befogat av honom att tillkalla jourhavande rörmokare för att hindra eller minska en eventuell skada. Att någon skada (förverkligat försäkringsfall) sedan inte upptäcktes ändrar inte denna bedömning. De företagna åtgärderna får anses ha ett tillräckligt nära samband med skador som försäkringen täcker. I och med att rörmokaren inte upptäckte någon skada har det emellertid inte varit befogat att genomföra en besiktning. Sammantaget rekommenderar nämnden Trygg-Hansa att betala 5 520 kr till NN avseende kostnad för jourhavande rörmokare. I övrigt ska hans krav avslås.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet som meddelades i maj.


ARN: Skadeersättningen halveras när bilägare ljög om bilens skick

Posted on september 23, 2026 by - Sak

Folksam är skyldigt att betala ut skadeeersättning till en försäkringstagare efter en bilolycka trots att han inte talat sanning om skicket på bilen före olyckan – men skadeersättningen kan nedsättas med 50 procent. Det slår Allmänna reklamationsnämnden fast i ett nytt beslut. 

En man i 40-årsåldern bosatt i Kiruna körde en kväll förra året i diket när han väjde för några renar på vägen.

I samband med skaderegleringen efter olyckan uppgav mannen att bilen var i utmärkt skick. Men en utredning från Folksam, där mannens bil var försäkrad, visade att det fanns en rad fel på bilen redan före olyckan. Folksam menade att skadeersättningen därför skulle sättas ned till noll eftersom mannen agerat ”förslaget och utstuderat” och att de de oriktiga uppgifterna hade kunnat leda till att han fått försäkringsersättning med ett belopp som han inte varit berättigad till.

Försäkringstagaren vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden med en begäran om att Folksam antingen ska laga bilen eller betala ersättning för den.

ARN slår nu i sitt beslut fast att det var uppenbart felaktigt att uppge att bilen var i utmärkt skick, och att det därmed finns skäl att sätta ned ersättningen. ARN:s bedömning är att uppsåtliga oriktiga uppgifter föranleda en nedsättning till hälften, och att en nedsättning till noll kronor kommer i fråga bara om den försäkrade har använt utstuderade metoder i syfte att vilseleda försäkringsbolaget.

– Nämnden anser att det i aktuellt fall inte har framkommit något som talar för att NN har använt utstuderade metoder för att vilseleda Folksam. Det finns därför inte anledning att göra nedsättning med mer än hälften av ersättningen. Nämnden rekommenderar därför Folksam att återuppta skaderegleringen med utgångspunkt i att försäkringsersättningen ska sättas ned med 50% och med tillämpning av villkoren i övrigt, heter det i beslutet.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut som meddelades i maj.


LF Dalarnas rekommenderas att betala efter skadegörelse av bil

Posted on mars 9, 2026 by - Sak

Dalarnas Försäkringsbolag rekommenderas av Allmänna reklamationsnämnden att betala ut försäkringsersättning till en försäkringstagare som drabbats av skadegörelse på sin bil. Dock menar nämnden att försäkringsersättningen ska minskas med 50 procent med hänsyn till att försäkringstagaren lämnat felaktig information om bilens skick.

Bakgrunden är att en man bosatt i Krylbo drabbats av att han bil råkat ut för skadegörelse medan den stod parkerad i Borlänge. Skadorna omfattade motorhuv, strålkastare, frontskärm och spolarvätskebehållare. Han anmälde skadan till Dalarnas Försäkringsbolag den 19 januari 2025.

Men försäkringsbolaget valde att neka ersättning, bland annat eftersom bilen hade omfattande skador i motorn redan innan den anmälda skadan,  och att man därför bedömde att försäkringstagaren inte gjort det antagligt att ett försäkringsfall inträffat. Försäkringsbolaget pekade också på att anmälaren inkommit med oriktiga uppgifter om bilens skick.

Mannen valde då att vända sig till Allmänna reklamationsnämnden för att få ut den försäkringsersättning han ansåg sig ha rätt till.

Nämnden menar nu i sitt beslut att mannens uppgifter i ärendet visar att det har inträffat en skadehändelse som i och för sig kan ge rätt till ersättning ur försäkringen. Men eftersom han lämnat oriktiga uppgifter om bilens skick vid skadetillfället menar nämnden samtidigt att försäkringsbolaget har rätt enligt villkoren att sätta ner försäkringsersättningen, och menar att att skälig nedsättning motsvarar 50 procent av ersättningsbeloppet.

– Nämnden rekommenderar därför Dalarnas Försäkringsbolag att återuppta skaderegleringen med utgångspunkterna att 1) försäkringsfall föreligger, och 2) försäkringsersättningen får sättas ner med 50 procent på grund av att NN lämnat oriktiga uppgifter som riskerat påverka skaderegleringen, heter det i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av nämndens rekommendation som meddelades i december.


ARN rekommenderar Trygg-Hansa att ersätta ridhjälm och väst

Posted on mars 5, 2026 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar i ett beslut Trygg-Hansa Försäkring att ersätta en försäkringstagare i Vaxholm vars dotters ridhjälm och väst förstörts i en ridolycka.

Försäkringstagarens dotter ramlade i mars förra året av sin häst under en ridtur i skogen. Både ridhjälm och väst förstördes i samband med fallet.

Ett ryggskydd glömdes på platsen, och Trygg-Hansa har betalat ut ersättning för detta. Däremot beslutade Trygg-Hansa att inte ge ersättning för den skadade hjälmen och västen med hänvisning till att skador orsakade av djur är undantagna i försäkringen. Trygg-Hansa har också framfört att omständigheterna kring ridolyckan beskrivits på lite olika sätt vid olika tillfällen.

Försäkringstagaren valde då att vända sig till Allmänna reklamationsnämnden.

I sitt beslut menar nu Allmänna reklamationsnämnden – tvärtemot vad Trygg-Hansa framfört – att skadan omfattas av försäkringsvillkoren och Trygg-Hansa rekommenderas därför att betala ut ersättning för ridhjälmen och västen.

Så här formuleras det i beslutet:

– Nämnden anser därför att det framgår att skadorna på hjälmen och västen orsakats av att hon fastnat i tygeln, vilket måste anses vara en sådan plötslig och oförutsedd händelse som omfattas av försäkringsvillkoren. Detta innebär att NN:s krav ska bifallas och Trygg-Hansa ska rekommenderas att ersätta henne för ridhjälmen och västen efter avdrag för eventuell värdeminskning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut som meddelades i december.


ARN:Futur bör inte ta ut avgift för rysk obligation i depåförsäkring

Posted on februari 26, 2026 by - Liv

Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar Futur Pension AB att återbetala avgifter till en kund som placerat pengar i en rysk obligation som senare handelsstoppats.

Bakgrunden är att kunden tecknat en depåförsäkring i Futur Pension. Kapitalförsäkringsdepån innehåller bland annat en rysk obligation – Tinkoff perpetual – med ett nominellt värde om 200 000 euro, motsvarande 2,1 miljoner kronor.

I samband med Rysslands storskaliga invasion i Ukraina hamnade Tinkoff, nu under namnet T-Bank, på EU:s sanktionslista. Det medförde att obligationen handelsstoppades. Trots detta fortsatte Futur att ta ut avgifter på innehavet, baserat på det senast noterade värdet 866 000 kr.

Futur menade att avgifterna debiterades korrekt med utgångspunkt på att värdepappret inte har ett värde om 0 kronor, eftersom Skatteverket tidigare uttalat att ett finansiellt instrument inte kan anses vara värdelöst enbart på grund av att det för tillfället inte går att handla med det. Kunden menade däremot att förfarandet var felaktigt, och valde att vända sig till Allmänna reklamationsnämnden för att få tillbaka de avgifter som Futur tagit ut avseende den ryska obligationen.

ARN skriver nu i sitt beslut att det faktum att obligationen inte längre är föremål för handel talar för att Futurs värdering är felaktig och rekommenderar därför bolaget att återbetala avgifterna.

– Bolaget har därmed inte visat att de avgifter som man har krävt av Peter Uvelid har fog för sig. Future Pension ska därför rekommenderas att återbetala avgifterna, heter det bland annat i ARN:s beslut.

Kunden menade också att Futur borde genomföra en teknisk försäljning av obligationen för ett värde om 1 krona. ARN slår dock i sitt beslut fast att kunden inte visat att obligationen har ett sådant värde eller att Futur Pension är skyldigt att genomföra en försäljning till detta belopp, och avslår därför kravet i denna del.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut som fattades i november.


ARN avvisade krav mot QBE eftersom förlikning redan skett

Posted on januari 27, 2026 by - Förmedling

Allmänna reklamationsnämnden har avvisat ett krav från en privatperson som har begärt att få ersättning från försäkringsförmedlares ansvarsförsäkring hos QBE efter rådgivning från en förmedlare som uppfattats som bristfällig. ARN motiverar sitt beslut med att en överenskommelse om förlikning redan har träffats mellan privatpersonen och QBE. ARN har samtidigt valt att avvisa ett annat liknande ärende med hänvisning till dess komplexitet. 

Bakgrunden till kravet mot QBE är att en privatperson i 75-årsåldern bosatt i Östergötland under åren 2016-2019 fått rådgivning om placeringar från förmedlarbolaget Finanshuset. Sammanlagt placerade han sammanlagt 669 000 kronor i onoterade företagsobligationer inom ramen för en kapitalförsäkring i Danica, numera Futur. I inlagan till ARN påpekar privatpersonen att ingen rådgivningsdokumentation upprättades. Det bolag som stod som utgivare av företagsobligationerna försattes senare i konkurs vilket innebar att obligationerna blev värdelösa. Förmedlaren försvann enligt anmälan till ARN utomlands och har varit oanträffbar.

Kravet riktas i anmälan mot QBE eftersom detta bolag stått för försäkringsförmedlarens ansvarsförsäkring.

I sitt beslut i ärendet konstaterar ARN att personen redan har ingått en förlikning med Finanshuset och QBE när det gäller rådgivningen.

– Av förlikningsavtalet framgår bland annat att NN:s ersättningskrav mot QBE och Finanshuset är slutligt reglerade, med följden att NN inte har något kvarvarande krav av något slag mot parterna. Enligt nämnden kan inte detta förstås på något annat sätt än att parterna redan reglerat det krav som NN nu ställt mot QBE. Det innebär att han inte har något ytterligare rätt till ersättning. Kravet ska därmed avslås, heter det i ARN:s beslut.

”Ärendet är alltför komplext”

I ett annat ärende som rör ersättning under förmedlaransvarsförsäkring i QBE hade en privatperson som placerat 1 miljon kronor i en onoterad fastighetsobligation efter rådgivning från samma förmedlare, Finanshuset i Östergötland AB. ARN har i ett ärende som gäller denna placering rekommenderat förmedlaren att ersätta kunden med 1 miljon kronor. Detta har dock inte skett. Det nya ärendet gäller huruvida QBE som försäkringsgivare för ansvarsförsäkringen är skyldigt att ersätta kunden.

QBE menar i sin argumentation bland annat att kravet är preskriberat.

ARN konstaterar i sitt beslut att ärendet är komplext och att det därför inte lämpar sig för avgörande i ARN. Därför väljer nämnden att avvisa kravet.

Så här formuleras det i nämndens beslut:

– Nämnden konstaterar att omfattningen av de omständigheter som åberopats i ärendet är omfattande och att ärendet inbegriper förhållandevis komplicerade bevisfrågor. Till detta kommer att ärendet aktualiserar rättsfrågor som är komplexa. Dessutom är tvistebeloppet betydande. Även om nämnden enbart i uppenbara undantagsfall bör avvisa en anmälan med hänvisning till ärendets omfattning och komplexitet, finner nämnden att ärendet inte kan prövas på ett rättssäkert sätt utan att allvarligt hindra myndigheten från att fungera effektivt. Kravet ska därför avvisas.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av det beslut där ARN avslår kravet mot QBE, och här hittar du det beslut där ARN avvisar ett ärende som gäller krav mot QBE. Besluten fattades i båda ärendena den 18 december.


ARN: Kameran var för privat bruk – If ska betala skadeersättning

Posted on januari 22, 2026 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden har beslutat att rekommendera If att betala skadeersättning för en kamera med utgångspunkt från att den var avsedd endast för försäkringstagarens privata bruk.

Bakgrunden är att en försäkringstagare i 40-årsåldern bosatt i Stockholmsområdet i maj förra året drabbades av att hans kamera föll i marken och gick sönder i samband med att han monterade den på ett stativ.

Han vände sig till If med en skadeanmälan eftersom han hade en stor villahemförsäkring i bolaget som omfattade en ”otursförsäkring”. Inköpspriset för kameran uppgick till 16 500 kronor.

Bolaget sade nej till att betala ut skadeersättning med motiveringen att kameran inte var hans utan tillhörde hans sons fotbollsklubb. Detta med utgångspunkt från att fotbollsklubbens namn stod nämnt på inköpshandlingarna.

Försäkringstagaren förklarade då att förklaringen till att klubbens namn stod nämnt på kvittot för att han refererat till en annan förälder i samma fotbollsklubb för att få samma pris som hon fått. Han visade även kontoutdrag där det framgick att kameran betalats från hans eget privata konto. Men trots det menade If att han inte kunnat styrka att kameran var hans privata egendom eller att den endast skulle användas för privat bruk.

Försäkringstagaren vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden.

Nämnden har nu fattat beslut i ärendet. Nämnden anser att försäkringstagarens utredning ger tillräckligt stöd för att han äger kameran. Att kameran ibland har använts av sonens fotbollslag utgör inte i sig tillräckligt skäl för att bedöma att kameran inte var avsedd för privat bruk, menar nämnden som också påpekar att begreppet ”privat bruk” är inte definierat i försäkringsvillkoren.

– Vid dessa förhållanden finner nämnden att NN har styrkt att han äger kameran och att den endast är och har varit avsedd för hans privata bruk. Nämnden rekommenderar därför If att med den utgångspunkten reglera skadan på kameran, heter det i ARN:s beslut.

Nämnden avslår däremot en begäran från försäkringstagaren att få ersättning för ett outnyttjat abonnemang kopplat till kameran.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.


ARN rekommenderar Eir att betala ersättning för stulen ryggsäck

Posted on december 21, 2025 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar i ett beslut Eir Försäkring AB att betala 10 739 kronor till en försäkringstagare hos Gofido vars dotter drabbats av en väskstöld. 

Bakgrunden är att dottern till en man i 50-årsåldern bosatt i Nacka drabbades av att hennes ryggsäck stulits på centralstationen i Stockholm i december förra året. Mannen själv befann sig på resa och polisanmälan och anmälan till försäkringsbolaget gjordes i januari när mannen återkommit från resan. Eftersom ryggsäcken bland annat innehöll nycklar till bostaden genomfördes senare ett byte av lås, sedan mannen kontaktat Gofido och fått klartecken för kostnaden.

I mars bekräftade Gofido att man skulle betala ut sammanlagt 10 739 kronor i skadeersättning för den stulna ryggsäcken med innehåll samt låsbytet.

Men kort därefter kom ett nytt beslut där Gofido meddelade att man avslog kravet på skadeersättning med hänvisning till att polisanmälan rubricerats som ”förlorat gods”, det vill säga inte stöld. Enligt försäkringsvillkoren lämnas nämligen inte ersättning för saker som glömts, tappats bort eller förlagts, även om de senare blir stulna. Eir, som står som försäkringsgivare för Gofidos hemförsäkring, framförde också att bolaget inte var bundet av handläggarens beslut att först godkänna skadekostnaden.

Mannen vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden som nu har fattat sitt beslut.

Nämnden menar nu i sitt beslut att försäkringstagaren gjort mer sannolikt att det föreligger ett försäkringsfall än att så inte är fallet och att han därmed har rätt till ersättning ur försäkringen. Nämnden rekommenderar därför Eir Försäkring att ersätta försäkringstagaren med de begärde 10 739 kronorna.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av rekommendationen från ARN.


Anmälde tolv försäkringsskador på fem år — fick avslag i ARN

Posted on december 12, 2025 by - Sak

En försäkringstagare har fått avslag på sin begäran om försäkringsersättning från ICA Försäkring efter en båtstöld. Av beslutet framgår att försäkringstagaren inkommit med tolv anmälningar om försäkringsskador under de senaste fem åren. 

Bakgrunden är att försäkringstagaren, en man i 60-årsåldern bosatt i Hallsberg, i våras anmälde till ICA Försäkring att hans båt och en båttrailer stulits ur ett låst garage. Stölden angavs ha skett någon gång den 16–17 mars. Han begärde försäkringsersättning på totalt 40 000 kronor efter stölden.

ICA Försäkring meddelade dock att det fanns omständigheter som talade för att den anmälda båtstölden var medvetet arrangerad för att få försäkringsersättning och att man därför inte avsåg att betala ut någon ersättning. Försäkringstagaren valde då att vända till Allmänna reklamationsnämnden.

Av ärendet framgår att det efter stölden inte fanns några synliga skador på lås eller fastigheter och heller inga rester kvar av det lås som förövarna uppgavs ha brutit upp. ICA Försäkring menade att det framstod som osannolikt att en gärningsperson berett sig tillträde till garaget för att därefter bryta upp låset till båttrailern utan att lämna några spår efter sig, särskilt med beaktande av att den aktuella båten har ett begränsat marknadsvärde.

– Av inskickat material framgår att det förekommit olika uppgifter framför allt vad gäller åverkan på dörr och lås. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i ärendet finner nämnden att NN inte, mot försäkringsbolagets bestridande, visat att det föreligger ett försäkringsfall, heter det i ARN:s beslut där man avslår försäkringstagarens krav.

Det framgår också av beslutet från ARN att försäkringsbranschens gemensamma skaderegister visade att försäkringstagaren under åren 2021–2025 anmält tolv försäkringsskador.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut.


ARN: Watercircles rekommenderas betala för belysning till husbil

Posted on november 27, 2025 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden har fattat beslut om att rekommendera Watercircles att betala skadeersättning till en försäkringstagare för kostnaden för en ny belysningsenhet till hans husbil.

Bakgrunden till ärendet är att en 75-årig man bosatt i Bromma under förra året drabbades av att belysningsenheten i hans husbil inte fungerade som den skulle. Hela enheten måste därför bytas ut, konstaterade en bilverkstad.

Försäkringstagaren vände sig till sitt försäkringsbolag Watercircles för att få ersättning för kostnaden för bytet. Men försäkringsbolaget nekade ersättning med hänvisning till att skada på ljuskälla inte omfattas av maskinskadeförsäkringen.

Mannen vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden som nu har fattat beslut i ärendet.

I sitt beslut konstaterar nämnden att försäkringstagaren har bevisat att det är fel på belysningsenheten och att det föreligger ett försäkringsfall, men att det inte innebär att det specifikt är själva ljuskällan som har skadats. Nämnden menar tvärtom att Watercircles inte har styrkt att det enbart varit fel på ljuskällan.

— Bolaget har därmed inte bevisat att ett undantag från försäkringens omfattning är tillämpligt. Nämnden rekommenderar därför försäkringsbolaget att ersätta NN med kostnaden för en ny belysningsenhet till husbilen, heter det i nämndens beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.


ARN: Protector bör betala ersättning för skada på värmepump

Posted on juli 9, 2025 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar Protector att betala 32 500 kronor i ett skadeärende som gäller en defekt värmepump.

Bakgrunden är att en försäkringstagare i Ystad hösten 2022 märkte att det gick åt mycket ström. Han konstaterade att det verkade som om det var problem med hans värmepump, som avfrostade ofta trots att det var plusgrader ute.

En reparatör kom och bytte ut vissa delar. Men det verkade inte ha hjälpt för i ett senare skede slutade pumpen helt att fungera.

Han fick ersättning från sin villahemförsäkring i Länsförsäkringar med 71 185 kronor, men eftersom reparationskostnaden var på totalt 103 835 kronor och det även fanns en försäkring i Protector gällande värmepumpen vände han sig dit för att få ut ersättning motsvarande mellanskillnaden på 32 650 kronor.

Protector avböjde detta med hänvisning till att det inte var klarlagt om det handlade om en maskinskada. Försäkringstagaren vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden.

ARN har nu kommit med sitt beslut. Nämnden konstaterar i sin rekommendation att försäkringsvillkoren inte innehåller någon särskild definition av begreppet maskinskada.

— Nämnden finner vid en samlad bedömning av vad som framkommit i ärendet att NN på föreliggande utredning har gjort det mer antagligt att det föreligger försäkringsfall i form av maskinskada än att så inte är fallet. Eftersom skadan har reglerats av hans villaförsäkring, har han rätt att i enlighet med försäkringsvillkoren få ersättning ur värmepumpsförsäkringen för den avskrivning och självrisk som han därvid vidkänts. Det belopp han har begärt för detta har inte ifrågasatts av försäkringsbolaget. Protector Försäkring ska därför rekommenderas att betala försäkringsersättning för skadan med 32 650 kr.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut som meddelades i maj.


ARN: Watercircles rekommenderas betala 44 000 kr för vårdkostnad

Posted on juni 24, 2025 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden har beslutat att rekommendera Watercircles att betala ut 44 000 kronor för sjukvårdskostnader för en kund som drabbats av lunginflammation under en resa i Thailand. 

Bakgrunden är att en 75-årig man i januari 2024 åkte på en golfresa till Thailand. Under en golftävling började han må dåligt och blev yr och läkare konstaterade att han drabbts av lunginflammation. Han vände sig vid hemkomsten till sitt försäkringsbolag Watercircles för att få ut skadeersättning för sjukvårdskostnaderna, totalt cirka 44 000 kronor.

Men Watercircles nekade utbetalning av skadekostnader med hänvisning till att mannen redan före resan sökt läkarbehandling för sin hosta. Han hade också förskrivits medicin som kan öka risken för lunginflammation. Watercircles försäkring gäller enligt villkoren inte kostnader som orsakas av ett medicinskt tillstånd där symptom visat sig redan före en resa.

Allmänna reklamationsnämnden menar dock i sin bedömning att mannen när han insjuknade i lunginflammation Thailand, inte drabbats av ett medicinskt tillstånd för vilket han visat symptom för innan resan startade.

— Utifrån den utredning som har presenterats i ärendet anser nämnden således att NN har visat att han har haft kostnader för sjukhus- och läkarvård eller annan behandling som legitimerad läkare förskrivit samt att dessa inte har orsakats av ett medicinskt tillstånd för vilket han visat symptom för innan resan startade. Undantaget i försäkringsvillkoren är enligt nämndens uppfattning alltså inte tillämpligt. Vid dessa förhållanden ska försäkringsbolaget rekommenderas att utge försäkringsersättning till NN för ifrågavarande sjukvårdskostnader, heter det bland annat i nämndens beslut.

En av ledamöterna i nämnden var skiljaktig vid beslutet och ansåg att begäran om skadeersättning skulle avslås.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut.


ARN: If ska betala ersättning för trasig koppling på begagnad bil

Posted on juni 9, 2025 by - Sak

Kopplingen i växellådan på en begagnad bil visade sig vara trasig. Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar nu If, som var försäkringsgivare flr för maskinskadeförsäkringen, att reglera skadan. 

En 36-årig man i Örebro drabbades år 2024 av att den begagnade bil han köpt, en Renault Talisman, fick problem med missljud. Han lämnade in bilen på verkstad och det konstaterades att det var problem med kopplingen i automatlådan. Reparationen gick på 55 000 kronor.

Eftersom maskinskadeförsäkringen för bilen låg i Volvia, som ingår i If, vände han sig dit för att få ersättning för skadan. Men försäkringsbolaget nekade att betala ut ersättning eftersom man ansåg att bilhandeln där bilen var inköpt, Kamux, hade en skyldighet att åtgärda felet.

Han vände sig då till Kamux, som dock tillbakavisade kravet med hänvisning till att garantin inte gällde längre.

Nämnden rekommenderar nu i sitt beslut försäkringsbolaget att reglera skadan. Så här heter det bland annat i beslutet:

— Försäkringsbolaget gör gällande att skadan inte omfattas av försäkringen då försäkringen enligt villkoren inte omfattar skador som annan ansvarar för enligt lag. Det är inte visat att någon annan genom ett rättsligt bindande beslut är ansvarig för skadan. Nämnden finner därför att bolaget bör reglera skadan i enlighet med försäkringsvillkoren.

En ledamot i nämnden var skiljaktig och menade att Kamux borde stå för kostnaden.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet.*


* Det tycks om nämnden av misstag kalla Volvia för Länsförsäkringar i beslutet, men av sammanhanget framgår att det rör sig om Volvia. 

ARN rekommenderar Watercircles att betala för skadad Tesla

Posted on maj 20, 2025 by - Sak

I ett ärende som gäller en skadad Tesla-bil rekommenderar Allmänna reklamationsnämden Watercircles att godta att ett försäkringsfall föreligger och reglera skadan enligt försäkringsvillkoren. 

Bakgrunden är att en 49-årig man bosatt i Bergslagen under förra året drabbades av att han Tesla plötsligt under färd varnade för flera elektroniska fel.

Bilen stannades vid sidan av vägen och gick därefter inte att starta om. Visserligen fungerade bilens tändning, men ingen av körfunktionerna fungerade.

Efter hjälp och instruktioner från försäkringsbolaget bärgades bilen till en verkstad i Uppsala, där det visade sig vara ett kabelfel som orsakat problemet. Eftersom kabeln satt ihop med det ena framsätet byttes även detta. Reparationen kostade 44 000 kronor och till det lade mannen ut knappt 3 000 kronor för hyrbil.

Efter verkstadsbesöket fungerade bilen som den ska.

Mannen skickade då in anspråk på skadeersättning till sitt försäkringsbolag Watercircles, där han hade en ”superbilförsäkring”.

Men Watercircles motsatte sig kravet på skadeersättning med motiveringen att kablarna är en del av stolens konstruktion, och att stol eller säte inte finns med bland de komponenter som definieras under rubriken ”Säkerhets- och förarstödssystem” i försäkringsvillkoren.

ARN skriver i sitt beslut bland annat att det inte framstår som rimligt att en skada på kablarna i stolen inte skulle vara ersättningsbar endast på grund av att dessa utgör en del av stolen.

— Det finns inget undantag i villkoren för vissa elektriska kablar. Begreppet elektriska kablar bör därför tolkas på så sätt att det innefattar även kablar i stolen. Enligt nämndens uppfattning är det i ärendet alltså visat att det är fråga om en inifrån kommande skada eller fel som påverkar bilens funktion och som berör elektriska kablar. Skadan omfattas således av försäkringen och Watercircles ska därför rekommenderas att utifrån denna bedömning reglera skadan i enlighet med villkoren och betala ut ersättning för reparationen med avdrag för självrisk, heter det bland annat i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s rekommendation.


ARN rekommenderar Trygg-Hansa ersätta armband värt 100 000 kr

Posted on april 15, 2025 by - Sak

Trygg-Hansa nekade ersättning till en försäkringstagare för ett förlorat armband värt 100 000 kronor, med motiveringen att hon inte varit konsekvent och trovärdig i sin beskrivning av förlusten i kombination med att hon tidigare anmält tre stöldskador och tretton allriskskador. ARN håller inte med och rekommenderar nu Trygg-Hansa att betala ut ersättning till kvinnan. 

En 32-årig kvinna bosatt i Norrköping tappade i juni förra året ett dyrbart halsband i samband med att hon besökte Kolmårdens djurpark. Själv menade hon att hon tappat armbandet i samband med att hon åkte i berg-och-dal-banan ”Godiståget”. Hon vände sig till Trygg-Hansa med begäran om skadeersättning på 100 000 kronor, som var hennes uppskattade värde på halsbandet, minus självrisk.

Men Trygg-Hansa avslog hennes begäran med motiveringen att hon inte varit tillräckligt konsekvent och trovärdig i sin beskrivning av händelseförloppet, samtidigt som hon tidigare haft en lång rad skadeärenden i bolaget. Närmare bestämt hade hon under tre och ett halvt år anmält tre stöldskador och tretton allriskskador varav fyra rörde borttappade mobiltelefoner.

Kvinnan vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden, som nu har fattat sitt beslut i ärendet.

Nämnden rekommenderar i sitt beslut Trygg-Hansa att reglera skadan med utgångspunkt i att försäkringsfall föreligger och att dessutom ersätta kvinnans anmälningsavgift hos nämnden med 150 kronor.

— Vid en sammantagen bedömning finner nämnden att anmälaren har gjort mera antagligt att hon har förlorat halsbandet genom en plötslig och oförutsedd händelse än att så inte är fallet. Eftersom anmälaren har bevisat att försäkringsfall föreligger ska försäkringsbolaget rekommenderas att reglera skadan med utgångspunkt i att försäkringsfall föreligger, heter det bland annat i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Trygg-Hansas rekommendation.