Småspararguiden får — i samband med marknadsföring av ekonomisk rådgivning eller böcker om privatekonomi — vid vite om 500 000 kronor inte publicera den kritiska texten ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden 2022” eller formulera vissa ofördelaktiga yttranden om Svensk Värdepappersservice och dess dotterbolag. Det är innebörden av en dom i Patent- och marknadsdomstolen på måndagen.
Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt meddelade på måndagen dom i ett mål där värdepappersbolaget Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB stämt Småspararguiden Sverige AB, Siegbahn & Partners AB och Småspararguidens grundare Patrick Siegbahn och Andreas Runnemo.
I den stämningsansökan som inkom till rätten förra året menade Svensk Värdepappersservice att Småspararguiden ägnat sig åt otillbörlig marknadsföring eftersom man publicerat kritiska inlägg och samtidigt på samma webbplats erbjudit egen ekonomisk rådgivning och sålt en egen bok om privatekonomi.
Svensk Värdepappersservice yrkade därför att domstolen vid vite om 500 000 kronor skulle förbjuda svarande att — i samband med marknadsföring av ekonomisk rådgivning eller böcker — använda sig av ett olika kritiska inlägg som publicerats, med rubriker som ”Finansrådgivarens kunder betalar 300 mnkr per år i hutlösa kostnader” och ”FI om Primrose affärsmetoder: Inget regelbrott”.
Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB önskade också i sin stämningsansökan ett förbud för svarande vid vite om 500 000 kronor att formulera vissa ofördelaktiga yttranden om Svensk Värdepappersservice och dess dotterbolag, bland annat att bolaget är specialiserat på dyra och komplexa produkter till konsumenter, och krävde även ett skadestånd på drygt 300 000 kronor från de svarande.
Nu har dom meddelats i målet.
I domen förbjuds nu Småspararguiden Sverige AB vid vite om 500 000 kr, och Patrick Siegbahn och Andreas Runnemo vid vite om 100 000 kr, att vid marknadsföring av ekonomisk rådgivning eller böcker om privatekonomi använda inlägget med rubriken ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden 2022”.
De förbjuds även vid vite att, vid marknadsföring av ekonomisk rådgivning eller böcker om privatekonomi, använda fem följande påståenden:
• ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden”
• ”Se upp för […] Strivos […] strukturerade produkter och premiepensionsrådgivning”
• ”Trots denna breda och välkända kritik finns det fortfarande bolag som livnär sig på att lura in konsumenter i dessa produkter”
• ”Vi ser samma problematiska beteende och samma problematiska produkter som Exceed och Nord Fondkommission sålt”
• ”Många konsumenter har drabbats av höga avgifter, försäljning med intressekonflikter och för högt risktagande.”.
Förbudet och vitesföreläggandet gäller enligt domen även påståenden med liknande innebörd om dessa misskrediterar Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB och förmedlar intrycket att Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB lurar konsumenter, agerar i strid med god rådgivningssed, bedriver vårdslös eller oetisk rådgivning eller att Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB liknas vid eller förknippas med ekonomisk brottslighet.
De förbjuds även enligt domen vid vite att använda sig av de illustrationer som fanns med i det inlägg som hade rubriken ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden 2022”, eller illustrationer med liknande innebörd.
I övrigt lämnas Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB:s talan utan bifall. Därmed frias två andra inlägg på webbplatsen eftersom domstolen bedömer att de har haft ett i huvudsak nyhetsförmedlande och opinionsbildande syfte och därför skyddas av yttrandefriheten och omfattas inte av marknadsföringslagens bestämmelser.
Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB och Småspararguiden Sverige AB ska enligt domen stå själva för sina respektive rättegångskostnader. Svensk Värdepappersservice i Stockholm AB tilldöms inte något skadestånd.
Rådmannen Daniel Severinsson säger så här i en kommentar till domen:
— När ett bolag på sin webbplats publicerar artiklar som granskar och kritiserar konkurrenter har både innehållet i artiklarna och sammanhanget de publiceras i betydelse för om de ska anses utgöra marknadsföring eller om de skyddas av yttrandefriheten. I det här fallet har domstolen bedömt att ett inlägg utgör marknadsföring eftersom bolaget i samband med att det kritiserar sina konkurrenter tydligt lyfter fram och rekommenderar sina egna varor och tjänster som alternativ. De två andra inläggen har enligt domstolen varit i huvudsak nyhetsförmedlande och opinionsbildande och då ska yttrandefriheten ges företräde framför marknadsföringslagen.
Svensk Värdepappersservices VD Fredrik Wiberg säger så här i en kommentar till Sak & Liv:
— Vi noterar av domen att Småspararguiden och Patrik Siegbahn ännu en gång har dömts för otillbörlig marknadsföring. Domstolen har också beslutat förbjuda motparterna att vid vite fortsätta med sin otillbörliga marknadsföring av ekonomisk rådgivning. En rådgivningsverksamhet som i fallet med Småspararguiden bedrivs utan tillstånd, utan tillsyn, utan ansvarsförsäkringar och utan rådgivarlicenser – kvalifikationer som syftar till att skydda just småsparare och konsumenter. Vi kommer att analysera domen och återkomma med ytterligare kommentarer.
Sak & Liv har även varit i kontakt med Småspararguiden som ber att få återkomma med sin kommentar.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.
