Allmänna reklamationsnämnden har fattat att rekommendera Länsförsäkringar Blekinge att betala ut skadeersättning för en pergola som skadats i anslutning till en storm.
Bakgrunden är att en försäkringstagare i augusti förra året köpte en kvalitetspergola; inköpspriset var hela 71 787 kronor.
Det bar sig dock inte bättre än att pergolan totalförstördes i en storm i februari i år. Trots att den var rejält tung — den vägde hela 380 kg — bar stormvindarna pergolan upp över huset där tak och skorsten skadades. Till sist kraschlandade pergolan på andra sidan huset.
Försäkringstagaren vände sig till sitt försäkringsbolag, Länsförsäkringar Blekinge. Länsförsäkringar Blekinge betalade ut ersättning för skadorna på hus och skorsten. Men när det gällde pergolan nekade bolaget ersättning med hänvisning till att den inte var att betrakta som den typen av byggnad eller byggnadstillbehör som omfattas av försäkringen, bland annat med motiveringen att den inte var fast monterad vid huset.
Allmänna reklamationsnämnden menar i sitt beslut att det förhållandet att pergolan inte var fastmonterad inte i sig behöver innebära att byggnaden inte var försedd med pergolan i lagens mening. Tvärtom anser ARN att pergolan vid en samlad bedömning ska bedömas som byggnadstillbehör och därmed ersättas genom försäkringen. Samtidigt menar nämnden att det kan anses ha varit vårdslöst att inte montera fast pergolan, vilket kan motivera en skälig nedsättning med 25 procent av försäkringsersättningen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet.