Nej, det är inte bevisat att en bildbrand i Eskilstuna har anlagts av bilägaren, menar Allmänna reklamationsnämnden och rekommenderar därför Safetown att betala ut skadeersättning.
I februari förra året drabbades en 38-årig man bosatt i Eskilstuna kommun av en bilbrand. Dagen därpå gjorde han en skadeanmälan till Safetown som försäkrat bilen.
I maj månad meddelade dock bolaget att utredare hittat lösa batterier i bagageutrymmet och att bland annat detta pekade på att branden inte haft en naturlig orsak. Därför ville man inte heller betala ut någon skadeersättning.
38-åringen vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden.
Nämnden menar nu i sitt beslut att försäkringstagaren har visat att det rör sig som en ersättningsbar skada.
Så här heter det i nämndens rekommendation:
— Slutsatsen av undersökningen är att skadorna på bilen uppstått till följd av anlagd brand genom att någon troligen krossat bakrutan och lagt ett brinnande ljus i bagageutrymmet. Enligt nämndens bedömning är det därför mer antagligt att försäkringsfall föreligger än att så inte är fallet. Vid denna bedömning har Safe town att styrka att branden inte anlagts av tredje man för att skadan ska vara undantagen från försäkringen. Enligt nämndens mening har bolaget, på befintlig utredning, inte styrkt att branden inte anlagts av tredje man. Mot den bakgrunden rekommenderar nämnden Safe town att reglera skadan med utgångspunkten att försäkringsfall föreligger, genom brand som anlagts av tredje man, och i enlighet med villkoren i övrigt.
Försäkringsgivare för Safetowns försäkringar är WaterCircles. Sedan förra året tecknar inte Safetown längre någon ny affär utan hänvisar till WaterCircles.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.