Zurich har förlorat en tvist i Svea hovrätt i det omskrivna truckförarmålet, som gäller trafikskadeersättning efter en arbetsplatsolycka år 2000. Enligt domen ska Zurich nu betala ytterligare 920 000 kronor plus ränta till truckföraren och även stå för 1,7 miljoner kronor i rättegångskostnader.
Bakgrunden till tvistemålet är att en truckförare skadade sig vid en olycka år 2000 då hon färdades i en gaffeltruck där Zurich ansvarade för trafikförsäkringen.
Eftersom olyckan skedde på arbetsplatsen sågs det som en arbetsplatsolycka. Hon beviljades därför tidsbegränsad arbetsskadelivränta för skillnaden mellan sjukersättning och tidigare inkomst.
Trafikskadenämnden prövade ärendet och slog fast att Zurich inte skulle betala ut någon ersättning för inkomstförlust, förutom det förskott på 26 000 kronor som redan betalats ut. Detta med hänvisning till att hon ändå var fullt kompenserad för inkomstbortfallet genom arbetsskadelivräntan.
Men i maj 2006 gjorde Försäkringskassan bedömningen att hon inte längre hade rätt till någon arbetsskadelivränta.
Hon vände sig då Zurich och begärde omprövning om rätten till ytterligare trafikskadeersättning. Zurich höll dock inte med om att det skulle göras en omprövning. Zurich menade bland annat att det inte fanns något bevisat samband mellan truckolyckan och hennes arbetsoförmåga.
År 2015 gick försäkringstagaren till domstol med sina krav, med stöd av LO-TCO Rättsskydd och IF Metalls rättsskydd. Hon menade att hon borde haft rätt till ytterligare trafikskadeersättning på drygt 1,2 miljoner kronor för perioden 2006—2015. Men domstolen höll inte med. I domen 2017 menade tingsrätten att det inte gick att visa att det var klart mer sannolikt att försäkringstagarens besvär orsakats av truckolyckan, än att så inte var fallet. Inga pengar från Zurich med andra ord, enligt tingsrättens dom. Inte heller i Svea hovrätt, dit domen överklagades, fick hon något gehör.
Men domen överklagades vidare till Högsta domstolen — som beviljade prövningstillstånd i frågan om ersättningen för inkomstförlust skulle medföra en omprövning av orsakssambandet när det gäller olyckan. HD slog i sin dom i mars 2020 fast att omprövning av ersättningen för inkomstförlust inte innebär att det ska göras någon ny prövning av om det förelegat ett orsakssamband mellan truckolyckan och personskadan. HD beslutade också att undanröja domarna i tingsrätten och i hovrätten och lämna tillbaka målet till tingsrätten för fortsatt handläggning. Detta eftersom domstolen — enligt HD felaktigt — beslutat att frågan om orsakssambandet skulle prövas.
HD passade också på att påpeka i domen att det däremot är fullt möjligt att möjligt att pröva om nya besvär eller arbetsoförmåga beror på den tidigare skadan.
Stockholms tingsrätt prövade därefter upp målet på nytt. I sin dom från november förra året menade dock tingsrätten att truckföraren inte visat övertygande att hennes besvär under åren 2006–2015 faktiskt berodde på skadan vid arbetsplatsolyckan år 2000.
Domen överklagades vidare till Svea hovrätt. Och i en dom ger nu hovrätten — med ändring av tingsrättens dom från förra året — truckföraren rätt till ersättning från Zurich. Enligt domen ska Zurich betala 920 000 kronor plus ränta. Zurich ska även enligt domen stå för rättegångskostnader på 1,7 miljoner kronor.
Hovrätten slår i sin dom fast, till skillnad från tingsrättens bedömning, att det är Zurich som har bevisbördan för sitt påstående att truckförarens arbetsoförmåga under perioden inte har samband med truckolyckan. Hovrätten menar också att Zurich inte övertygande har lyckats bevisa sitt påstående. Så här formuleras detta i domen:
— Vid en bedömning av den bevisning som parterna har lagt fram finner hovrätten att Zurich inte har gjort klart mera sannolikt att NN:s arbetsoförmåga under den aktuella tiden inte har samband med olyckan än att så har varit fallet. Med den slutsatsen har NN som utgångspunkt rätt till ersättning från Zurich för inkomstförlust avseende den tid som tvisten omfattar.
Svea hovrätt slår också fast att det inte finns skäl att återförvisa målet till tingsrätten, trots att frågan om inkomstförlustens storlek inte har prövats i tidigare rättegångar. Enligt hovrättens bedömning har truckföraren rätt till ersättning för inkomstförlust enligt sitt andrahandsyrkande, vilket alltså innebär att Zurich nu ska betala 920 000 kronor plus ränta.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i Svea hovrätt den 17 oktober.