Dina stämmer Länsförsäkringar Stockholm i tvist efter villabrand
Dina Försäkring AB kräver i en stämningsansökan Länsförsäkringar Stockholm på 0,9 miljoner kronor efter en brand i en villa år 2017.
I juli 2017 totalförstördes en villa på Lovön väster om Stockholm vid en brand i samband med en ombyggnad.
Dina stod för villahemförsäkringen och betalade ut drygt 900 000 kronor i skadeersättning till ägaren.
Länsförsäkringar Stockholm var försäkringsgivare för en allriskförsäkring för byggentreprenören Illuma AB som arbetade med ombyggnaden, som orsakade branden. Enligt en skiljedom den 25 april 2019 ska Länsförsäkringar Stockholm därmed stå för kostnaden för skadan och betala ut ersättning till Dina.
— Skiljemannen fastställer att Länsförsäkringar Stockholm är skyldig att enligt Illuma AB:s vid skadetillfället hos Länsförsäkringar Stockholm gällande Kombinerade företagsförsäkring med tillägg, upp till 5 000 000 kr, återbetala det Dina Försäkring AB erlagt till sin försäkringstagare enligt hennes villaförsäkring för återställande av skadade Arbeten med anledning av branden vid skadetillfället den 17 juli 2017 på fastigheten, heter det bland annat i skiljedomen.
Det som komplicerar ärendet är att Länsförsäkringar Stockholm, redan har betalat ut skadeersättning direkt till fastighetsägaren. Summan av den ersättning som betalats till fastighetsägaren under och efter skiljeförfarandet uppgår enligt stämningsansökan till minst 900 000 kronor.
Trots att Dina påpekade för Länsförsäkringar att skiljedomen innebär att pengarna ska betalas till Dina, inte till fastighetsägaren, menade Länsförsäkringar Stockholm att man redan fullgjort sina skyldigheter enligt skiljeförfarandet.
Därför har Dina nu vänt sig till domstol.
Så här heter det bland annat i stämningsansökan från Dina:
— LF:s invändning av Dinas begärda fullgörelse i enlighet med skiljedomen har varit att LF utgett försäkringsersättning för skadade Arbeten till annan än Dina. Detta trots att Dina, innan LF:s betalningar gjordes, påkallat skiljeförfarande till fastställelse av att LF endast kan betala med befriande verkan till Dina. Någon invändning från LF om att det inte var Dina som hade rätt till ersättning gjordes inte inom ramen för skiljeförfarandet. LF saknar därmed rätt att framföra sådan invändning, i bestridande av skiljedomens domslut, i tiden efter avslutat skiljeförfarande.
Här kan du ta del av stämningsansökan, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.