KKV lägger ned utredningen om riggade försäkringsupphandlingar
• Konkurrensverket har efter drygt fyra års utredande inte visat att det förekommit något otillbörligt i samband med upphandlingar av försäkringslösningar. Därför läggs nu utredningen ned.
Konkurrensverket meddelar nu på fredagskvällen att man lägger ned sin omfattande utredning om konkurrensbegränsande samarbete i samband med upphandlingar av försäkringslösningar, utan att vidta några ytterligare åtgärder.
Det var under våren 2017 som KKKV inledde en utredning om misstankar om otillåtet samarbete vid upphandlingar av försäkringars. Misstanken var då att företag som var involverade i upphandlingarna hade utbytt information med varandra så att de inte fullt ut konkurrerade om de kontrakt som upphandlades.
Utredningen har omfattat ett stort antal upphandlingar genomförda av förmedlarbolaget S & P Assurans Offentlig AB som ingår i Söderberg & Partners. Upphandlingarna har genomförts för myndigheter, kommuner, kommunala bolag och privata bolag. De samordnade upphandlingarna genomfördes parallellt för ett stort antal olika myndigheter eller företag.
Under 2019 och 2020 beslutade KKV att inte fortsätta utredningen när det gäller flera av de bolag som berördes av misstankarna: Svedea, AIG, Folksam, Länsförsäkringar och Protector.
Därefter har utredningen fokuserat på en samordnad upphandling för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016. Bland anbudsgivarna fanns If Skadeförsäkring AB och Trygg-Hansa. Misstanken från KKV:s sida var då att förmedlarbolaget kommit med förslag om fördelning av vissa av kontrakten mellan If och Trygg-Hansa, där If och Trygg-Hansa var de enda anbudsgivarna.
Utredningen har dock inte visat att det har förekommit vare sig direkta eller indirekta kontakter mellan konkurrenterna som varit ägnade att påverka konkurrentens beteende eller visat sig påverka konkurrentens agerande på ett konkurrensbegränsande sätt.
— Utredningen har därför inte visat att det uppkommit ett avtal eller samordnat förfarande mellan de aktuella företagen. En fortsatt utredning bedöms inte kunna tillföra ytterligare bevisning för en överträdelse av förbuden. Eftersom inga misstankar kvarstår mot någon annan aktör, saknas det skäl för att fortsätta utreda ärendet, skriver nu Konkurrensverket.
