Campingföretag stämmer Gjensidige i miljontvist efter vattenskada
• Löttorps Camping på norra Öland har sedan drygt 40 år erbjudit en capingplats med fokus på familjegäster.
Löttorps Camping på norra Öland har stämt Gjensidige på 2,6 miljoner kronor i en tvist om en vattenskada.
Löttorps Camping AB inkom den 5 april med en stämningsansökan mot Gjensidige där man kräver att försäkringsbolaget betalar ut 2,6 miljoner kronor i skadeersättning efter en vattenskada.
Bakgrunden är att Löttorps Camping i januari 2017 upptäckte omfattande vattenskador i en fastighet som tillhörde en bostadsrättsförening; BRF Bödabaden. Vattenskadan hade uppstått på grund av att vattenledningar hade frusit sönder och börjat läcka.
Bostadsrättsföreningen riktade krav mot Löttorps Camping,. Detta eftersom Löttorps camping förmedlat andrahandsuthyrning av bostäderna i föreningen och då åtog sig visst tillsynsansvar. Under år 2015 och 2016 hade bostadsrättsföreningen och Löttorps Camping kommit överens om att Löttorps Camping skulle kunna hyra ut bostäder i föreningen till asylsökande.
Campingbolaget och bostadsrättsföreningen hade olika syn på vem som var ansvarig för vattenskadan och tvisten kom därför att hamna i domstol. En tingsrättsdom innebar att domstolen ansåg att Löttorps Camping var skadeståndsskyldigt för vattenskadan. Skadeståndet uppgick till 3,9 miljoner kronor. Först överklagades domen av Löttorps Camping, men förhandlingar mellan parterna ledde sedan fram till en förlikning med innebörden att campingföretaget skulle betala 2,6 miljoner kronor till bostadsrättsföreningen.
Därefter vände sig Löttorps Camping till Gjensidige och begärde att försäkringsbolaget skulle stå för kostnaden under den ansvarsförsäkring som Löttorps Camping tecknat.
Gjensidige invände att försäkringen endast täckte företagets campingverksamhet och att bolagets förmedling av bostäder för asylsökande till bostadsrättsföreningen därmed inte omfattades och dessutom hade inneburit en riskökning. Löttorps Camping menade tvärtom att förmedlingen av bostäder för asylsökande inte innebar någon riskökning och att det heller inte har funnits någon koppling mellan uthyrningen och vattenskadan. Därför vänder man sig nu till domstol för att få ut den försäkringsersättning man anser sig ha rätt till.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.
