Parterna underkänner förslaget om nya sanktionsbestämmelser

• Underkänner nya sanktionsregler. Parterna Svenskt Näringsliv, LO och PTK har lämnat ett gemensamt remissyttrande över betänkandet ”Krishantering och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag där man riktar stark kritik mot förslaget om nya sanktionsregler för försäkringsbolag och pensionsbolag.

Svenskt Näringsliv, LO och PTK underkänner i ett gemensamt remissyttrande förslaget på nya sanktionsregler för försäkringsbolag och tjänstepensionsbolag, och pekar på att de föreslagna reglerna innebär en höjning av det maximala sanktionsbeloppet för ett av partsbolagen från 50 miljoner kronor till över 8 miljarder kronor. ”Sammantaget anser parterna att det saknas skäl för att höja sanktionsavgiften för icke-vinstutdelande försäkrings- och tjänstepensionsföretag till nivåer som riskerar att innebära att över åtta miljarder kan tas direkt från pensionsspararna”, heter det bland annat i remissyttrandet. 

Parterna – det vill säga Svenskt Näringsliv, LO och PTK – har lämnat ett gemensamt remissyttrande på betänkandet ”Krishantering och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag”.

I yttrandet fokuserar man på föreslaget till nya sanktionsregler.

Som motiv för förändringen anger utredningen ett önskemål om harmonisering med regelverken för sanktioner för andra finansiella aktörer. Enligt förslaget om nya sanktionsbelopp ska sanktionsavgifter från FI framöver maximalt kunna fastställas till det högsta av följande belopp:

• 10 procent av företagets omsättning eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räkenskapsår
• Två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen
• Ett belopp motsvarande 5 000 000 euro.

Parterna har starka invändningar mot utredningens förslag. Man pekar på att premieinkomsten i liv- och pensionsbolag inte går att jämföra med omsättningen i en bank. Detta bland annat eftersom inbetalningar av premier närmast är att likställa med inbetalningar till ett bankkonto, som inte tas upp av banken som en bokförd intäkt.

– Begreppet omsättning är inte neutralt utan får en helt annan innebörd för försäkrings- och tjänstepensionsföretag jämfört med banker, heter det i remissyttrandet.

Parterna pekar också på att förslagen får oproportionerliga konsekvenser i praktiken när den potentiella maxavgiften för ett av de partsgemensamma bolagen skulle höjas från dagens 50 miljoner kronor till närmare 4 miljarder kronor och för ett annat till närmare 9 miljarder kronor.

– Dessa nivåer, som vida överstiger bolagens egna driftsbudgetar, illustrerar tydligt att en omsättningsbaserad modell slår fel inom tjänstepensionssektorn. Sanktionsavgiften riskerar därmed att förlora sin funktion som ett proportionerligt styrmedel och i stället medföra konsekvenser som framstår som orimliga i förhållande till verksamhetens art, skriver parterna i sitt yttrande.

Parterna påpekar också att en höjning av den högsta möjliga sanktionsavgiften får genomslag i hela sanktionssystemet, inte enbart vid de allvarligaste överträdelserna, eftersom sanktionsavgifter ofta fastställs i relation till sanktionsskalans tak.

– Konsekvensen blir att hela skalan förskjuts uppåt, vilket resulterar i orimligt höga avgifter även för inte lika allvarliga överträdelser, skriver parterna i remissyttrandet.

Man framhåller också att sanktionsavgifter för icke vinstutdelande pensionsbolag innebär att pengar tas direkt från människors framtida pensioner:

– Ju högre sanktionsavgiften är, desto större blir urholkningen av pensionsspararnas kapital. Att staten konfiskerar medel från pensionsspararna för att ”skydda” samma pensionssparare innebär att lagstiftningen blir kontraproduktiv. En sådan ordning motverkar direkt lagstiftningens skyddssyfte.

Parternas förslag i remissyttrandet är istället att det högsta sanktionsbeloppet nu höjs från 50 miljoner kronor till 100 miljoner kronor. En alternativ lösning som lyfts fram är att låta beräkningsunderlaget utgöras av företagets avgiftsintäkter och att taket fastställs till tio procent av avgiftsintäkterna.

Parterna önskar också att det införs en bestämmelse som innebär att vinstutdelningsförbudet ska beaktas vid fastställandet av eventuell sanktionsavgift.

– Utan en sådan tvingande bestämmelse riskerar skyddsintresset för försäkringstagarna att åsidosättas, med orimliga ekonomiska konsekvenser för pensionsspararna som följd, heter det i remissyttrandet som undertecknats av Mattias Dahl för Svenskt Näringsliv, Veli-Pekka Säikkälä för LO och Martin Wästfelt för PTK.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av remissyttrandet.