Etikett: Disciplinnämnden för försäkringsdistribution

Erinran mot förmedlare som sålde komplexa finansiella instrument

Posted on december 20, 2023 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution har i ett beslut meddelat en erinran till en förmedlare som förmedlat komplexa finansiella produkter sitt privatpersoner, utan att de fått tillräcklig information om att det inte var fråga om försäkringsförmedling.

InsureSec inkom den 8 september med en anmälan till disciplinnämnden, med en begäran om disciplinär åtgärd mot en förmedlare Enligt InsureSec hade förmedlaren inte uppfyllt kravet på god sed i sitt agerande.

Förmedlaren är ensam ägare och grundare till ett företag som bedriver försäkringsförmedling, inklusive ekonomisk rådgivning i försäkringsfrågor och kapitalplaceringar.

Bakgrunden till ärendet hos Insuresec är att förmedlaren tecknat avtal med tre privatpersoner om placering och förvaltning av kapital i form av handel med ett komplext finansiellt instrument; CFD, Contract for Difference. De underliggande tillgångarna utgjordes av valutapar och index. Sammanlagt investerade de tre privatpersonerna 3,1 miljoner kronor.

Men avkastningen blev uppenbarligen inte den som man räknat med. Till två av Privatpersonerna betalades inget kapital alls ut, medan den tredje bara fick tillbaka en del av det investerade kapitalet.

Förmedlaren hävdade att avtalen har träffats av honom i egenskap av privatperson och inte i hans yrkesverksamhet, och att de inte har något samband med hans yrkesroll.

Nämnden tillbakavisar detta argument och påpekar bland annat att förmedlaren höll möten med privatpersonerna på sitt förmedlarkontor, mejlade från det e-postkonto som används i förmedlarverksamheten och att privatpersonerna betalade in sina pengar till ett konto som förmedlaren använde för sin näringsverksamhet

— Sammantaget får Förmedlarens agerande anses ha haft ett sådant samband med dennes näringsverksamhet att avtalen ska anses ha ingåtts i denna och inte av Förmedlaren som privatperson, heter det i Disciplinnämndens beslut.

Det handlar i detta fall inte om försäkringsdistribution eftersom avtalen inte innehåller något försäkringsmoment, noterar nämnden. Men kravet på god sed enligt InsureSecs regelverk omfattar även sådant som inte utgör försäkringsdistribution ifall det kan uppfattas som närliggande till eller ha samband med försäkringsdistribution, och det menar nämnden att förmedling av CFD-kontrakt kan anses ha.

Nämnden skriver nu i sitt beslut att privatpersonerna inte har fått tillräcklig information om att det inte var fråga om försäkringsförmedling utan i stället om något som föll under annat regelverk och att förmedlaren därför inte kan undgå kritik för sitt handlande.

— Agerandet föranleder emellertid, med hänsyn till omständigheterna i det nu aktuella fallet, endast en erinran. Nämndens beslut innebär inte ett ställningstagande till om det alls var lämpligt att rekommendera investering i CFD-kontrakt till Privatpersonerna (jfr nämndens beslut 2019:05– 07) eller om Förmedlaren hade tillstånd att förmedla CFD-kontrakt eller bedriva diskretionär förvaltning avseende sådana, heter det i nämndens beslut.

Västmanlands tingsrätt förpliktade i dom förra året förmedlaren att betala vissa belopp till privatpersonerna, grundat på ett förlikningsavtal.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet, i anonymiserad form. Här kan du ta del av domen från Västmanlands tingsrätt.


Förmedlarbolag fick varning för sitt samarbete med Nordica Life

Posted on oktober 23, 2023 by - Förmedling

Ett försäkringsförmedlarföretag har meddelats en varning från Disciplinnämnden för försäkringsdistribution. Bakgrunden är att företaget distribuerat försäkringar från Nordica Life på Bermuda, som saknar svenskt tillstånd för försäkringsverksamhet.  

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution offentliggjorde på måndagen beslut i ett ärende där ett förmedlarföretag meddelats en varning.

Bakgrunden är att InsureSec i juli inkom med en anmälan till Disciplinnämnden med en begäran om disciplinär åtgärd mot ett företag som har tillstånd att distribuera livförsäkringar. Anmälan skickades över sedan InsureSec i december förra året i ett rutinärende inhämtade tio av företagets rådgivningsdokumentationer.

Vid granskningen noterade InsureSec att förmedlarbolaget hade rekommenderat, marknadsfört eller utfört försäkringsdistribution avseende försäkringar från försäkringsbolaget Nordica Life (Bermuda) Ltd, ett försäkringsbolag licensierat på Bermuda som saknar koncession i Sverige.

Företaget uppgav att det inte har något avtal med Nordica Life avseende marknadsföring av försäkringsbolagets försäkringar. Samtidigt framgick det av förmedlarbolagets hemsida att Nordica Life presenterades som en av bolagets samarbetspartners.

— Företaget har distribuerat, marknadsfört eller rekommenderat försäkringsbaserade investeringsprodukter från försäkringsbolaget Nordica Life trots att Nordica Lifes försäkringar inte lagligen kan marknadsföras eller distribueras till kunder i Sverige, noterar Disciplinnämnden bland annat i sitt beslut.

Disciplinnämnden slår i sitt beslut fast att bolaget — tvärtemot vad bolaget självt uppger — har ägnat sig åt distribution av Nordica Lifes försäkringsprodukter.

Sammanfattningsvis väljer Disciplinnnämnden att stanna vid en varning, med hänsyn till att den aktuella frågeställningen har inte tidigare varit föremål för prövning av Disciplinnämnden; i annat fall skulle en uteslutning ha varit aktuell.

— Företaget har i de aktuella fallen på ett allvarligt sätt agerat bristfälligt. Förmedling, distribution, marknadsföring eller rekommendation av försäkringsbaserade investeringsprodukter från en försäkringsgivare som inte har koncession från svenska Finansinspektionen på det sätt som skett är ägnat att allvarligt skada allmänhetens förtroende för försäkringsdistributionsmarknaden, heter det sammanfattningsvis i nämndens beslut.

Det framgår inte av Disciplinnämndens offentliggjorda beslut vilket förmedlarbolag som beslutet om varningen avser.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet i anonymiserad form.


Disciplinnämnden varnar sex förmedlare anknutna till Nord

Posted on maj 16, 2023 by - Förmedling

I sex olika ärenden har Disciplinnämnden för försäkringsdistribution beslutat om varningar mot försäkringsförmedlare som arbetat i företag som varit anknutna ombud till Nord Fondkommission. De sex förmedlarna har bland annat gett privatpersoner råd om att placera pengar i onoterade företagsobligationer, utan att kunna uppvisa tillfredsställande dokumentation av rådgivningen. 

Det var i går den 15 maj som Discinplinnämnden för försäkringsdistribution fattade beslut om varning i sex olika ärenden där försäkringsförmedlare förmedlat produkter utgivna av Nord Fondkommission. De sex ärendena hamnade på Disciplinnämndens bord i november förra året, då Insuresec vände sig till nämnden med begäran om disciplinär åtgärd mot förmedlarna.

Bakgrunden till denna begäran är att Insuresecs under 2021 inledde undersökningar mot anknutna ombud till Nord Fondkommission som förmedlat onoterade företagsobligationer. Undersökningarna inleddes sedan Finansinspektionens i oktober 2021 fattade beslut om att dra in tillstånden för Nord Fondkommission.

I samtliga fall handlar det om förmedlare med licens för livförsäkringsförmedling och investeringsrådgivning. I ett av fallen har förmedlaren sagt upp sitt licensavtal med Insuresec efter det att undersökningen inleddes.

Obligationerna har varit utgivna av de onoterade bolagen Nordic White Diesel ASA och BMJ Restaurang Holding AB. Insuresec har i sin undersökning gått igenom förmedlarnas dokumentation av rådgivningen. Genomgående är att Insuresec har funnit brister när det gäller lämplighetsbedömning, lämplighetsförklaring och information till kunderna om kostnader och avgifter.

Insuresec konstaterar bland annat att den rådgivningsmall från Nord Fondkommission som använts av förmedlarna har varit bristfälligt utformad vilket försvårat möjligheten att genomföra en behovsanpassad och individualiserad rådgivning, exempelvis när det gäller kundens risktolerans. Insuresec menar också att det är en brist att rådgivningsmallen enbart refererar till produkttypen ”obligationer” vid bedömningen av kundernas kunskap och erfarenhet av produkten, utan att särskilt lyfta fram att det rör sig om onoterade obligationer.

— Det är stor skillnad mellan olika onoterade obligationer när det gäller den riskexponering som dessa är förenade med, noterar Insuresec.

I samtliga sex fall har förmedlaren invänt mot kritiken från Insuresec. Bland annat har förmedlarna framfört att även om dokumentationen brustit, så har kunden muntligen fått korrekt information. Det hänvisas också till att det inte har kommit några klagomål från berörda kunder. Flera av förmedlarna nämner också att investeringen i företagsobligationerna endast utgjort en mindre andel av kundens samlade kapital.

Disciplinnämnden slår i besluten fast att en onoterad företagsobligation utan kreditbetyg utgiven av ett onoterat företag endast undantagsvis lämpar sig som en försäkringsrelaterad investeringsprodukt till en konsument. Det innebär också att när en placering görs i en icke noterad obligation utan kreditbetyg utgiven av ett onoterat företag måste synnerligen höga krav ställas på förmedlarens dokumentation av rådgivningen, menar nämnden. Bristerna i dokumentationen i de sex ärendena beskrivs därför som ”allvarlig” av nämnden.

Sammanfattningsvis konstaterar nämnden i samtliga sex fall att förmedlarnas agerande har varit bristfälligt.

”Förmedlaren har i de aktuella fallen på ett allvarligt sätt agerat bristfälligt. Förmedlingen av försäkringsrelaterade investeringsprodukter av nu aktuellt och eller liknande slag på det sätt som skett kan allvarligt skada allmänhetens förtroende för försäkringsdistributionsmarknaden. Härtill kommer att dokumentationen avseende förmedlingstillfällena har varit påtagligt bristfällig”, heter det i bedömningen i ett av fallen. Liknande formuleringar återkommer i samtliga beslut.

Eftersom rådgivning kring onoterade obligationer inte tidigare berörts av nämnden väljer man i alla sex ärenden att stanna vid en varning.

Disciplinnämnden slår samtidigt fast att ”… denna form av allvarliga åsidosättanden av god sed som utgångspunkt fortsättningsvis bör resultera i uteslutning”.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av de sex besluten i anonymiserad form: Beslut 1, beslut 2, beslut 3, beslut 4, beslut 5, beslut 6.


Förmedlare varnas — gav råd om högriskplaceringar till 90-åring

Posted on augusti 24, 2021 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution har — efter en anmälan från Insuresec — beslut att tilldela en förmedlare en varning. Bakgrunden är att förmedlaren bland annat i stor utsträckning lämnat råd om riskfyllda och komplexa strukturerade produkter i strid med kundens dokumenterade önskemål. Nämnden menar att förmedlaren heller inte anpassat sin rådgivning till kundens önskemål, behov och situation. Kunden var när anhöriga skickade in en anmälan till Insuresec, över 90 år gammal.

Nämnden skriver i sitt beslut bland annat att det ställs högre krav än annars på rådgivningsdokumentationen när rådgivningen innefattar placeringar i strukturerade produkter. Det ställs också höga krav på den information om de finansiella instrumenten som förmedlaren lämnar till kunden.

Nämnden menar också att när en konsument rekommenderas att placera i särskilt riskfyllda finansiella instrument, ställs vissa krav på rådgivningsdokumentationen för att rekommendationen ska anses förenlig med god försäkringsförmedlingssed. Det måste av dokumentationen framgå att rekommendationen var lämplig med hänsyn till kundens …

… kunskap och erfarenhet av den aktuella typen av finansiella instrument,

… ekonomiska situation, samt

… önskan att bära risk.

Förmedlaren menade att kunden hade lång erfarenhet av handel med finansiella instrument och ansåg att kritiken mot rådgivningsdokumentationen saknade lagligt stöd.

Nämnden gjorde en annan bedömning och konstaterade att det i det aktuella fallet det inte framgick av rådgivningsdokumentationen att kunden hade den kunskap och erfarenhet som krävdes för att rekommendationerna skulle kunna vara lämpliga. Det framgår inte heller enligt nämnden att förmedlaren inför rådgivningen gjort en tillräckligt ingående utredning och analys av riskbenägenheten hos kunden, egenskaperna hos produkterna och varför de var lämpliga för kunden. Nämnden menar också att det heller inte har dokumenterats att kunden fått tydlig information om förväntad nettoavkastning, kostnader, avgifter, eventuella provisioner och olika risker som behövs för att kunna fatta ett informerat beslut.

Den samlade bedömningen från nämnden är därför att förmedlaren i flera avseenden har åsidosatt god försäkringsförmedlingssed, enligt InsureSecs regelverk, och förmedlaren meddelades därför en varning av Disciplinnämnden.

Kunden — en pensionerad tandläkare — var 85 år gammal när förmedlaren ingick avtal med InsureSec och fyllde 91 år när kundförhållandet upphörde.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet, i anonymiserad form, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.


Disciplinnämnden: Insiderdom leder till uteslutning från Insuresec

Posted on mars 16, 2021 by - Förmedling

En licensierad försäkringsförmedlare som döms för insiderbrott kan räkna med uteslutning från Insuresecs licensiering. Det konstaterar Disciplinnämnden för försäkringsdistribution i ett färskt uttalande. 

I ett ärende som Disciplinnämnden avgjort nyligen hade ett förmedlarföretag ställt frågan om hur man ska hantera en förmedlare som dömds för insiderbrott.

Frågan gällde om en sakförmedlare som är skyldig till insiderbrott ska tilldelas en disciplinåtgärd — även om det inte kan betraktas som ett allvarligt förmögenhetsbrott enligt lagen om försäkringsdistribution. Förmedlarbolaget har också passat på att fråga vilken disciplinåtgärd man kan räkna med i ett sådant fall, och ifall det spelar roll om det istället hade rört sig om en livförmedlare.

Disciplinnämnden säger nu i sitt uttalande att en person som förekommer i belastningsregistret när det gäller allvarlig brottslighet — vilket insiderbrott är att betrakta som oavsett påföljden — inte längre kan vara licensierad av Insuresec. Ifall den fällande domen inte har vunnit laga kraft kan visserligen ett disciplinärt förfarande anstå tills så har skett, men nämnden pekar samtidigt på att Insuresec har möjlighet att inaktivera licensen tills vidare i väntan på slutlig dom. Om den fällande domen sedan vinner laga kraft är alltså uteslutning den enda disciplinära påföljd som är aktuell, enligt Disciplinnämnden.

I sammanfattningen av sitt uttalande slår Disciplinnämnden fast att en licensierad förmedlare som i en dom som vunnit laga kraft dömts för insiderbrott, och som anmälts till Disciplinnämnden, ska tilldelas en disciplinär påföljd och att den disciplinpåföljd som kan påräknas är uteslutning — samt att det inte spelar någon roll om det handlar om en sakförmedlare eller en livförmedlare.

Uteslutning är den strängaste påföljden som Disciplinnämnden kan besluta om, och används vid allvarligt åsidosättande av de skyldigheter som följer av InsureSecs regelverk. De mildare påföljderna är erinran och varning.

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution är knuten till Insuresec och har i uppdrag att verka för att upprätthålla allmänhetens förtroende för förmedlarbranschen genom att utveckla god försäkringsdistributionssed genom uttalanden, förhandsbesked och beslut i disciplinfrågor. Enligt regelverket kan InsureSec anmäla ärenden till Disciplinnämnden.

Det framgår inte av beslutet från Disciplinnämnden vilket förmedlarbolag eller vilken förmedlare som ärendet gäller.

Dock kan nämnas att Sak & Liv tidigare har skrivit om ett ärende där två förmedlare dömts till villkorlig dom för insiderbrottslighet. Här kan du läsa den artikeln.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämnden ställningstagandet i ärendet.


Förmedlarbolag varnas igen för råd om strukturerade produkter

Posted on november 5, 2019 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution har fattat beslut om att tilldela ett förmedlarbolag en varning. Detta sedan en kund fått rådet att placera pengar i kreditcertifikat, en typ av strukturerad produkt. Det är andra gången som bolaget får en varning för denna typ av rådgivning. 

Bakgrunden till ärendet är att en kund i en anmälan till nämnden har uppgett att den rådgivning som ett anknutet ombud lämnat varit olämplig med hänsyn till kundens ålder, ekonomiska situation, kunskap och erfarenhet. Kunden hade fått rådet att placera 970 000 kr av i strukturerade produkter i form av kreditcertifikat, Kunden menade också att uppgifterna i rådgivningsdokumentationen är felaktiga bland annat när det gäller kundens utbildningsnivå, inkomster, kapital och skulder.

Företaget som ombudet var anknutet till har ett avtal med InsureSec, vilket innebär att rådgivningen kan prövas av Disciplinnämnden. Visserligen handlade det i detta fallet inte om försäkringsförmedling utan om investeringsrådgivning, men eftersom rådgivningen hade koppling till försäkringsförmedling menar nämnden att man ändå har möjlighet att göra en prövning av fallet.

Företaget bestred i sitt yttrande kundens påstående, och menade att den information som nedtecknats i kunddokumentationen var riktig och att den rådgivning som lämnats och de placeringar som gjorts varit lämpliga.

Disciplinnämnden håller inte alls med företaget, utan väljer att tilldela företaget en varning.

Så här skriver Disciplinnämnden i ett pressmeddelande om bakgrunden till beslutet om varningen:

— Efter en genomgång av omständigheterna i ärendet skriver nämnden i beslutet bl.a. att de sammantaget ser mycket allvarligt på agerandet eftersom rekommendationer av produkter som inte är lämpliga för kunderna allvarligt kan skada kunderna och förtroendet för försäkringsförmedlingsbranschen.

Nämnden har i två liknande beslut tidigare i år beslutat att varna förmedlarföretag. Även i dessa fall handlade det om rådgivning om strukturerade produkter.

Nämnden skriver nu i sitt beslut också att bristerna i det här fallet mycket väl kunde ha resulterat i en uteslutning, men att nämnden inte förrän i de två besluten tidigare under året har prövat frågan om hur rekommendationer till konsumenter om placeringar i strukturerade produkter förhåller sig till kravet på god sed enligt InsureSecs regelverk.

— Mot denna bakgrund kan påföljden, även med beaktande av att Företaget tidigare har tilldelats en varning i ett annat ärende, stanna vid en varning, trots att denna form av allvarliga åsidosättanden av god sed som utgångspunkt fortsättningsvis bör resultera i uteslutning, heter det i nämndens beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet.


Förmedlare varnad för rådgivning i strid med god förmedlarsed

Posted on september 6, 2019 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution har beslutat att i två ärenden tilldela en försäkringsförmedlare varning för att han brutit mot kravet att iaktta god försäkringsförmedlingssed, i samband med att kunder rekommenderats att investera i dyra och komplicerade strukturerade produkter. 

I båda fallen har Insuresec anmält förmedlaren till Disciplinnämnden sedan han lämnat rekommendationer till kunder om komplicerade och dyra finansiella produkter. Denna typ av komplicerade strukturerade produkter är endast i undantagsfall lämpliga placeringsalternativ i samband med försäkringsförmedling till konsumenter, menar Insuresec.

I det ena fallet pekade Insuresec på att placeringarna inte var förenliga med kundens ursprungliga önskemål om kapitalskyddade placeringar.

I det andra fallet gav förmedlaren råd om komplicerade strukturerade produkter med en löptid på fem år, till en kund som var 67 år gammal. Insuresec menade i sin anmälan att förmedlaren inte tillräckligt tydligt beskrivit varför en placering i så komplicerade produkter med en löptid om fem år var lämpliga för kunden.

Disciplinnämnden konstaterar i båda besluten att förmedling av denna typ av komplicerade produkter också ofta innebär att förmedlaren erhåller mycket hög och omedelbar ersättning från de företag som tillhandahåller produkterna. I det ena fallet uppgår ersättningen initialt till 12 procent av det investerade beloppet.

Nämnden påpekar i båda fallen att det finns anledning att se mycket allvarligt på agerandet, eftersom rekommendationer av produkter som inte är lämpliga för kunderna allvarligt kan skada kunderna och förtroendet för försäkringsförmedlingsbranschen.

Samtidigt konstaterar nämnden att man inte tidigare prövat frågan om hur just rekommendationer till konsumenter om strukturerade produkter förhåller sig till kravet på god sed enligt InsureSecs regelverk. Med anledning av detta anser nämnden att det finns skäl att påföljden ska stanna vid en varning, trots att denna typ av överträdelser av regelverket annars normalt borde resultera i uteslutning.

Eftersom Disciplinnämndens beslut är anonymiserade, framgår inte förmedlarens namn. Av detaljerna i båda besluten framgår dock att det av allt att döma rör sig om samma person. I båda fallen vände sig Insursec till Disciplinnämnden den 15 maj 2018, och i båda fallen handlar det om en förmedlare som fick sin Insuresec-registrering den 11 november 2013.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av det första beslutet (2019:5).

Och här kan du med ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av det andra beslutet (2019:6).

Disciplinnämnden friade försäkringsförmedlare i tre fall

Posted on juni 27, 2019 by - Förmedling

Disciplinnämnden för försäkringsdistribution — tidigare Försäkringsförmedlingsmarknadens Disciplinnämnd — har friat försäkringsförmedlare i tre fall som har avgjorts nyligen. I ett av fallen hade ett förmedlarbolag begärt disciplinåtgärd mot en förmedlare, i två av fallen var det Insuresec som begärt disciplinåtgärd.

• I det första fallet hade Insuresec fått in en anmälan från ett förmedlarbolag som menade att en förmedlare som nyligen slutat på bolag överträtt regelverket genom att kontakta 177 tidigare kunder genom sms från sin mobil. Förmedlaren bröt genom sitt agerande mot sekretess- och tystnadspliktsförbindelser, menade förmedlarbolaget, bland annat genom att samtliga kunders mobilnummer blivit synliga för alla mottagare. Förmedlaren menade att detta skedde genom ett misstag, när han skulle informera sina kontakter om att han bytt telefonnummer. Disciplinnämnden konstaterar i sitt beslut att det var ett enstaka misstag, och att det därför inte finns någon anledning att besluta om någon disciplinåtgärd.

— Detta, tillsammans med vad som övrigt framgått av ärendet, medför att agerandet inte kan anses strida mot god försäkringsdistributionssed och därför inte föranleda en disciplinär åtgärd, heter det i nämndens beslut.

Av visst intresse är att Swedsecs disciplinnämnd i höstas fällde förmedlaren för samma händelse med sms:et till de tidigare kunderna.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämndens beslut 2019:1, i anonymiserad form.

• I det andra ärendet var det Insuresec som vänt sig till nämnden med en begäran om beslut om disicplinåtgärd mot en förmedlare och ett förmedlarbolag. Förmedlaren och bolaget hade enligt Insuresec inte bedrivit någon verksamhet under sex månaders tid, vilket enligt Insuresec utgör ett brott både mot lagstiftning och mot Insuresecs regelverk. Förmedlaren invände att han visst varit verksam under perioden bland annat genom att ge service åt befintliga kunder, om än i mindre omfattning än tidigare på grund av sjukskrivning.  Disciplinnämnden säger i sitt beslut att det förhållandet att han på grund av sin sjukskrivning inte aktivt kontaktat kunder eller sökt nya kunder, inte innebär att han upphört med den tillståndspliktiga verksamheten

— Till det yttre, i vart fall i förhållande till befintliga kunder, har han alltjämt framstått som försäkringsförmedlare. Det är därför inte visat att han har upphört med den tillståndspliktiga verksamheten och därmed inte heller att han under en sammanhängande tid av sex månader inte har utövat sådan verksamhet som tillståndet avser. Han har därmed inte brutit mot InsureSecs Regelverk om att följa de lagar och andra författningar som är relevanta för försäkringsförmedlare, skriver disciplinnämnden i beslutet.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämndens beslut 2019:2, i anonymiserad form.

• I det tredje fallet har Insuresec vänt sig till disciplinnämnden och begärt en disciplinåtgärd mot en förmedlare och ett förmedlarbolag mot bakgrund av att förmedlare och bolaget, enligt Insuresec, inte med tillbörlig omsorg har tillvaratagit sina kunders intressen.  Bakgrunden är att förmedlaren tagit in skötselfullmakter i 133 ärenden, men endast i två av dessa ärenden gjort en förändring av innehavet i kundens försäkring. Förmedlarbolaget menade däremot att det var helt felaktigt att påstå att man inte med tillbörlig omsorg tillvaratagit sina kunders intressen. Discplinnämnden underkänner i sitt beslut Insuresecs resonemang. Så här heter det i nämndens bedömning:

— Mot bakgrund av Förmedlarbolagets beskrivning av uppdraget, avtalets innehåll och den aktivitet som uppdraget erfordrat, påståenden som vinner stöd av ingivna handlingar, finner nämnden att InsureSec inte har förmått bevisa att informationsfullmakter hade varit tillräckliga för att tillgodose kundernas behov i det aktuella fallet. Det har inte heller inkommit några kundklagomål med anledning av de skötselfullmakter som utfärdats. Eftersom InsureSec inte visat att Förmedlarbolaget och därmed Förmedlaren brustit i sin omsorg om kunden kan InsureSecs talan inte vinna bifall.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Disciplinnämndens beslut 2019:4, i anonymiserad form.