Jan Emanuels bolag Dandelion Specialfastigheter kräver i en stämningsansökan Trygg-Hansa på skadeersättning efter en brand.
Dandelion Specialfastigheter AB, där entreprenören och tidigare riksdagsledamoten Jan Emanuel är VD och ägare, kräver i en stämningsansökan vid Stockholms tingsrätt Trygg-Hansa på försäkringsersättning.
Bakgrunden är att en brand inträffade i februari förra året i en fastighet ägd av bolaget, i Sollentuna norr om Stockholm. Det hus som brann ned användes tidigare för kursverksamhet under namnet Rösjö kursgård. När branden inträffade var fastigheten efter renovering uthyrd till ett annat företag, Weritas Finance OU, för bostadsändamål.
Dandelion Specialfastigheter anmälde branden till sitt försäkringsbolag Trygg-Hansa. Men den 7 juli förra året meddelade försäkringsbolaget att man inte avsåg att betala ut någon försäkringsersättning med motiveringen att det inte förelåg något försäkringsfall. Trygg-Hansa hänvisade bland annat till en utredning som man menade uteslöt elfel och som visade att det fanns spår av brandfarlig vätska nära byggnaden.
I sin stämningsansökan tillbakavisar Dandelion Specialfastigheter Trygg-Hansas slutsatser och påpekar bland annat att det inte fanns något spår av brand på den plats där den brandfarliga vätskan upptäckts. Dandelion Specialfastigheter vill nu att rätten slår fast att Trygg-Hansa är skyldigt att betala ut försäkringsersättning.
Jan Emanuel säger i en kommentar till Sak & Liv att polisens utredning kunde konstatera att det inte fanns något som tydde på att branden var anlagd:
— Sedan skickade Trygg-Hansa dit en utredare, som jobbade på uppdrag av dem, det vill säga i Trygg-Hansas intresse att slippa betala. De kom fram till att det fanns spår av brandfarlig vätska, bensin, i gruset utanför huset. Det man säger i det är indirekt att jag eller någon annan har sprungit dit med en dunk bensin och fjuttat på huset. En annan utredning visar att branden inte alls har spridit sig från platsen där man hittade den brandfarliga vätskan. Den utredningen tyder på att branden startat i ett elskåpet. Där man fann spår av den brandfarliga vätskan var huset nästan helt oskadat. Det visar på att branden inte kan ha startat där. Däremot var det en plats där gräsklippare och motorsågar förvarades och är den plats där man fyller på bensin. Så det är inte så konstigt om man hittar spår av bensin där. På den platsen mekades också med bilar.
— Till det kommer att om man nu vill elda upp saker — och inte är pyroman — så ska man väl kunna tjäna något på branden. Vore det i så fall smart av mig att först renovera hela huset, bygga till över tio rum och flertalet toaletter och skaffa en ny hyresgäst — och sedan elda ned huset? Jag har heller inte önskat pengar av försäkringsbolaget utan har från början varit tydlig med att huset ska återställas. Det finns ingen logik i att elda ned kåken. Jag har bara att förlora på det.
— Den från början påtagligt oprofessionella och otrevliga konsult som Trygg-Hansa har anlitat har tydligt sett som sin uppgift att tjäna pengar åt försäkringsbolaget genom att de ska smita från betalning. Han var så till den grad bufflig och osympatisk att jag i min tur var tvungen att ta in en konsult får att hålla kontakten med honom, Jag bär privilegiet att inte vara påverkad av hyresintäkten som fastigheten har gett. Men tänk om det hade gällt någon som varit helt beroende av hyran från fastigheten? Då hade denna perverst dåliga hantering av ärendet förstört livet för de drabbade. Jag har svårt att tro att detta är en engångsföreteelse för försäkringsbolaget, eller att detta är konsultens första uppdrag. Hur många vanliga människor har de krossat genom liknande orättfärdiga ageranden?, säger Jan Emanuel till Sak & Liv.
Trygg-Hansa meddelar till Sak & Liv att man inte har möjlighet att kommentera då det rör sig om ett pågående ärende.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan, som inkom till rätten i december.