En 48-årig kvinna och hennes 23-årige son har dömts vid Mora tingsrätt till villkorlig dom och dagsböter för bedrägeri och försök till bedrägeri efter att ha gett felaktig information till Svedea om vem som var ägare av en snöskoter och förare av skotern i samband med en olycka. De ska även betala ett skadestånd till Svedea på 28 000 kronor för att täcka bolagets utredningskostnader.
Bakgrunden är att den åtalade kvinnan år 2020 lämnade felaktiga uppgifter i en skadeanmälan till Svedea gällande en snöskoterolycka.
De felaktiga uppgifterna bestod i att den 48-åriga kvinnan utgav sig för att vara ägare till snöskotern trots att det var hennes 23-årige son som var den verklige ägaren. Kvinnan påstod även att det var hon som körde snöskotern vid olyckstillfället trots att det i själva verket var sonen som körde. Det innebar att de båda åtalade kunde lura till sig ersättning på 33 843 kronor. De försökte även senare få ut ersättning för personskada i samband med skoterolyckan.
Svedea fattade misstankar kring skoterolyckan efter den skadeanmälan som avsåg personskada och påbörjade en utredning.
Utredningen visade att det var sonen som var den verkliga ägaren och användaren av snöskotern. Efter utredningen krävde Svedea tillbaka hela den summa som utbetalats för skadan på skotern. Svedea jämkade också personskadersättnngen med 50 procent så att beloppet uppgick till cirka 50 000 kronor istället för det dubbla som den skadade annars hade haft rätt till.
Kvinnan har uppgett att hon var ägare till snöskotern för att det skulle bli en lägre premie och har medgett att hon lämnade felaktig information till försäkringsbolaget i sina skadeanmälningar.
Tingsrätten slår nu i sin dom fast att trots att den 48-åriga kvinnan var angiven som ägare till snöskotern i Transportstyrelsens register, står det klart att det var den 23-årige sonen som var den verkliga ägaren tillika den huvudsakliga brukaren och att det var han som framförde snöskotern vid olyckstillfället. Enligt journalanteckningar från Mora lasarett var han även onykter vid olyckstillfället.
— Tingsrätten anser att de båda två är att anse som medgärningsmän både gällande bedrägeriet och det försök till bedrägeri som påståtts i gärningsbeskrivningarna, heter det bland annat i domen.
Domstolen kommer fram till att det inte finns några skäl att bestämma påföljden till fängelse och att det inte finns någon anledning att tro att någon av dem skulle göra sig skyldig till brott i framtiden. Påföljden bestäms därför till villkorlig dom. Den 23-årige mannen ska enligt domen betala 40 dagsböter om 250 kr, totalt 10 000 kr, medan den 48-åriga kvinnan ska betala 50 dagsböter om 380 kronor, totalt 19 000 kronor. De dömda ska även stå för advokatkostnader på totalt 29 000 kronor.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.
