Högsta domstolen har beslutat att inte meddela något prövningstillstånd i ett antal tvister som avser krav på skadeersättning under smittavbrottsförsäkring i samband med Covid 19-pandemin.
I juli i år meddelade Högsta domstolen sin dom i Sturecompagniet-målet, den tvist där en restaurang i Stockholm stämt Gjensidige för att få ut ersättning under sin epidemiavbrottsförsäkring. HD gick i likhet med tingsrätt och hovrätt på försäkringsbolagets linje. Formuleringen ”myndighets ingripande” ska enligt domstolens bedömning tolkas som ett enskilt ingripande mot det aktuella företaget, och inte som en generell föreskrift. Därmed utgår ingen försäkringsersättning.
Sturecompagniet var nu inte den enda restaurangen som tvistade med försäkringsbolag för att få ut ersättning under denna typ av försäkring. Men inte i något fall har restaurangerna fått rätt i tingsrätt eller hovrätt. Dock har restaurangföretagen i flera fall överklagat domar till Högsta domstolen med förhoppningen att HD skulle bedöma rättsläget annorlunda än underinstanserna.
Högsta domstolen har denna vecka tagit ställning till begäran om prövningstillstånd i två tvistemål.
Det ena gäller Cateringfirman FC Gruppen HA AB som stämt Länsförsäkringar Jönköping för att få ersättning från bolagets smittavbrottsförsäkring under Covid 19-pandemin. Där fastställde Göta hovrätt i november förra året en dom från Jönköpings tingsrätt som gick på Länsförsäkringar Jönköpings linje.
Det andra målet avser ett antal restauranger i Västsverige som stämt Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän; Café Bryggan i Fjällbacka AB, GDB i Väst AB, GDB i Öst AB, Pustervik Kultur AB, PVMB Restaurang AB, Spanska Köket i Göteborg AB och Ts Bar & Kök AB. Samtliga restaurangföretag hade tecknat en smittavbrottsförsäkring som tillägg till sina kombinerade företagsförsäkringar. I en dom i april i år gjorde Hovrätten för Västra Sverige samma bedömning som tidigare Göteborgs tingsrätt; att Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän inte var skyldigt att betala ut skadeersättning till restaurangerna.
I båda dessa mål har Högsta domstolen nu beslutat att inte meddela något prövningstillstånd.
— Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd, heter det lakoniskt i HD:s beslut som är daterade den 12 september.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet i den tvist som gäller cateringföretaget i Jönköping, och här kan du läsa HD:s beslut i det mål som gäller sju restauranger i Västsverige.