Etikett: HD

Ny HD-dom: If var inte skyldigt att betala ersättning efter bilbrand

Posted on september 9, 2026 by - Sak

Nej, If var inte tvunget att betala ut försäkringsersättning efter en bilbrand, eftersom utbetalningen kunde leda till att de anställda gjorde sig skyldiga till penningtvättsbrott. Det framgår av en ny dom i Högsta d0mstolen. 

Bakgrunden är att en bil, en Citroên C3, brann i juni 2022 i Malmö. Någon krossade en ruta och tände eld på bilen.

Försäkringstagaren vände sig till sitt försäkringsbolag If för att få ut ersättning.

Men efter en utredning fattade If beslut om att inte betala ut någon ersättning. Visserligen höll If med om att det förelåg ett försäkringsfall, men menade att det ändå fanns skäl att inte betala ut ersättning. If ansåg bland annat att det fanns omständigheter som pekade på att branden arrangerats för att få ut försäkringsersättning, som ett sätt att tvätta pengar.

– Utifrån omständigheterna ovan är det inte visat att NN:s ekonomiska intresse i bilen utgör ett försäkringsbart lagligt intresse. Tvärtom tyder omständigheterna på att en utbetalning av försäkringsersättning till NN skulle innebära att försäkringen använts till att tvätta pengar, heter det i ett referat av Ifs ståndpunkt.

Försäkringstagaren gick till domstol för att få ut pengarna – och fick rätt i tingsrätten. Tingsrätten menade att det inte fanns tillräcklig anledning för If Skadeförsäkring att vägra utbetalning.

If överklagade till hovrätten – som i sin dom förra året istället gav If rätt.

– Då en utbetalning, med hänvisning till det klandervärda risktagandet, skulle aktualisera ansvar för näringspenningtvätt har If Skadeförsäkring alltså ingen skyldighet att utbetala ersättningen. Käromålet ska följaktligen ogillas, skriver Hovrätten över Skåne och Blekinge i sin dom.

Försäkringstagaren överklagade till Högsta domstolen, som meddelade prövningstillstånd. Den 9 september kom domen i Högsta d0mstolen, som går helt på Ifs linje.

I domen görs bedömningen att omständigheterna i målet var så kvalificerade och förenade med sådana riskmoment att det kunde misstänkas att åtgärden att begära försäkringsersättning hade skett i penningtvättssyfte och att en utbetalning av ersättningen från försäkringsbolagets sida skulle innebära ett klandervärt risktagande.

– HD konstaterar i sin dom att om ett försäkringsbolag har en skälig misstanke om att en begäran om försäkringsersättning för att gemnomföra penningtvätt, så kan bolaget vägra att betala ut ersättningen. Detta eftersom bolagets anställda annars kan begå en straffbar handling i form av näringspenningtvätt. HD pekar på att det är en allmän princip att ingen är skyldig att fullgöra en förmögenhetsrättslig prestation om den innebär att han eller hon begår en straffbar handling, skriver Högsta domstolen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.


HD-beslut går på XL Insurances linje i rättstvist med SGL Group

Posted on augusti 25, 2026 by - Sak

Högsta domstolen går på XL Insurances linje i en tvist med transportbolaget Scan Global Logistics om vilken betydelse reparationskostnaden kan ges vid en skadeberäkning när det gäller transporterat gods som skadas.

Bakgrunden är  att Scan Global Logistics år 2020 avtalade med industriföretaget AP&T Sweden AB om att genomföra en transport av industriell utrustning. Transporten skulle genomföras från Ulricehamn i Sverige till San Antonio i Texas där utrustningen skulle användas i en bilfabrik ägd av Toyota.

Scan Global Logistics tog emot godset i Ulricehamn och transporterade det på väg till Göteborg, där lasten stuvades om för att transporteras på fartyget Murcia Maersk. Senare lastades godset om i Bremerhaven i Tyskland till fartyget Maersk Idaho som avreste till Houston där godset transporterades vidare i lastbil på väg till San Antonio.

Men transporten gick inte som det var tänkt. Inför transporten med lastbil från Houston till San Antonio noterades att en förpackningen var trasig och när komponenterna packades upp upptäcktes rostangrepp. AP&T:s försäkringsbolag XL Insurance Company SE betalade ut ersättning som täckte kostnaderna för en reparation. XL Insurance riktade därefter krav mot Scan Global Logistics på 197 000 USD, motsvarande summan som betalats ut i skadeersättning.

Men Scan Global Logistics ville inte betala pengarna utan hänvisade till att rostskadan uppstått eftersom AP&T inte förpackat godset tillräckligt väl – något som tillbakavisades av XL Insurance och AP&T. XL Insurance valde att stämma Scan Global Logistics AB sedan det stått klart att parterna inte kunde enas.

I en första vända dömde tingsrätten till XL Insurances fördel. Rätten konstaterade i domen att förpackningen och godset var oskadade när de mottogs av sjötransportören Maersk, och att skadan därför måste ha uppkommit under sjötransporten. Rätten menade då också att Scan Global Logistics inte visat att godset var bristfälligt förpackat.

Domen överklagades till hovrätten, som tolkade rättsläget på ett annat sätt när det gäller hur skadebeloppet ska beräknas. Hovrätten menade också att XL Insurance i målet inte förmått att bevisa omfattningen av skadan.

XL Insurance överklagade hovrättsdomen till Högsta domstolen, som nu har kommit med ett beslut, som går helt på XL Insurances linje.

I beslutet slår HD fast att skadan ska beräknas utifrån reparationskostnaden vilket innebär att skadan uppgår till de 197 000 USD, som XL Insurance hade krävt. Av beslutet framgår också att HD upphäver hovrättens dom och lämnar tillbaka målet till hovrätten för fortsatt behandling.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd.


HD: LF Västerbotten vann mot Trygg-Hansa om stillastående fordon

Posted on juni 5, 2026 by - Sak

Även ett stillastående fordon kan anses vara i trafik. Därför kan trafikförsäkringen för ett fordon ge trafikskadeersättning när skadan orsakas av ett fordon som står stilla, slår Högsta domstolen fast i en tvist där Länsförsäkringar Västerbotten stämt Trygg-Hansa för att få regressersättning för en dumper som skadats av en grävmaskin. 

Bakgrunden är att en dumper år 2023 skadades av en stillastående grävmaskin i samband med lastning av grävmassor. Grävskopans grävarm roterades, på grund av ett tekniskt fel, på ett sådant sätt att den förstörde förarhytten på dumpern.

Länsförsäkringar Västerbotten betalade ut avbrottsersättning på 0,9 miljoner kronor och vände sig sedan till Trygg-Hansa med ett regresskrav på 0,9 miljoner kronor, eftersom Trygg-Hansa var försäkringsgivare för grävmaskinens trafikförsäkring. Men Trygg-Hansa bestred kravet med hänvisning till att grävmaskinen stod stilla vid skadetillfället och att skadan därför inte uppkommit i samband med trafik.

Länsförsäkringar Västerbotten valde då att stämma Trygg-Hansa vid Stockholms tingsrätt och argumenterade för att skadan inträffade i följd av trafik i trafikskadelagens mening, bland annat med hänvisning till en dom i EU-domstolen. Parterna enades om att rättsfrågan skulle kunna avgöras av Högsta domstolen med hänsyn till behovet av förtydligad praxis och fick förra året klartecken från tingsrätten för hissning till HD. HD meddelade senare prövningstillstånd.

Nu har alltså HD kommit med sitt svar på rättsfrågan.

HD konstaterar i beslutet att grävmaskinen visserligen stod stilla när skadan skedde, men den hade under arbetets gång ändå förflyttat sig kortare sträckor. HD slår därför fast att den brukades som både arbetsredskap och transportmedel. HD skriver i sitt beslut att när ett motorredskap som är i bruk som transportmedel orsakar en skada, så ska den anses ha uppkommit i följd av trafik, ifall skadan är en förutsebar och påräknelig följd av motorredskapets användning – oavsett om skadan uppkommit genom förflyttning av motorredskapet eller genom dess användning som arbetsredskap.

– Högsta domstolen förklarar att skadan på dumpern har uppkommit i följd av trafik i den mening som avses i trafikskadelagen, skriver HD i sitt beslut som svar på frågan från tingsrätten.

Dom i tvisten ska nu meddelas av tingsrätten med utgångspunkt från Högsta domstolens ställningstagande.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD-beslutet.


Ny dom i HD klargör om barns skadestånd till försäkringsbolag

Posted on maj 6, 2026 by - Sak

Högsta domstolen har i två domar klargjort hur mycket personer som inte fyllt 18 år ska betala i skadestånd om de begår en brottslig handling mot någon. I det ena fallet handlade det om skadestånd till bland annat försäkringsbolaget Kommunassurans. 

Hur mycket ska barn som gjort sig skyldiga till brott betala i skadestånd?

Den frågan har nyligen prövats i Högsta domstolen i två mål, av HD döpta till ”Skotten i Jordbro” och ”Den översvämmade skolan”.

I det fall som rör en översvämmad skola gällde rättsfrågan bland annat hur stort skadestånd som skulle betalas till försäkringsbolaget Kommunassurans.

Domen i målet ”Skotten i Jordbro”

En 14-årig gärningsman sköt år 2024 mot sex personer med pistol. En av dem träffades av ett skott i benet. Tingsrätten bedömde i sin dom gärningen som försök till mord och fastställde skadeståndet till de sex målsägande till sammanlagt 1 360 000 kronor. Domen överklagades och hovrätten beslutade i sin dom att sätta ned 14-åringens skadeståndsskyldighet till hälften, bland annat med hänsyn till att han vid full skadeståndsskyldighet skulle sakna möjlighet att betala skadestånden under överskådlig tid vilket skulle riskera hans anpassning till samhället som vuxen. Hovrätten tog också hänsyn till att han hade utnyttjats som brottsverktyg av en äldre person som dömdes för medhjälp till mordförsöken. Skadeståndet ska enligt hovrättsdomen betalas solidariskt med denne person.

Högsta domstolen konstaterar nu i sin dom att det finns särskilda regler för skadestånd när någon vållar skada innan han eller hon har fyllt 18 år. Man ska då ersätta skadan i den utsträckning det är skäligt med hänsyn till ålder och utveckling, handlingens beskaffenhet, föreliggande ansvarsförsäkring och andra ekonomiska förhållanden samt övriga omständigheter. HD menar att det i detta fall måste antas att ett fullt skadeståndsansvar bland annat skulle komma att äventyra gärningsmannens återanpassning i samhället som vuxen på ett avgörande sätt, och anser sammanfattningsvis att de belopp som hovrätten har kommit fram till får anses vara skäliga. Hovrättens dom fastställs därför av HD.

Domen i målet ”Den översvämmade skolan”

I detta mål dömdes en 15-åring och en 16-åring för att ha trängt sig in i en skolbyggnad, täppt igen vaskarna i ett klassrum och öppnat vattenkranarna så att det blev översvämning med omfattande vattenskador som följd.

Tingsrätten menade i sin dom att Sölvesborgs kommun och försäkringsbolaget Kommunassurans i och för sig var berättigade till skadestånd om 262 500 kronor respektive 659 910 kronor, motsvarande självrisk respektive utbetald försäkringsersättning. Men med hänsyn till förövarnas ringa ålder menade tingsrätten att beloppen borde nedsättas till totalt 70 000 kronor för var och en av gärningsmännen bland annat med hänsyn till att deras återanpassning i samhället annars skulle äventyras på ett avgörande sätt. Hovrätten ändrade domen så att skadeståndsbeloppen för var och en bestämdes till 230 000 kronor, fördelat på 65 000 kr till kommunen och 165 000 kr till försäkringsbolaget. Enligt hovrätten fanns skäl för nedsättning av skadeståndsansvaret, men inte i den utsträckning som tingsrätten kommit fram till.

Kommunen och Kommunassurans överklagade domen till HD och argumenterade för att skadeståndet borde vara högre. HD håller i sin dom med om att skadeståndsbeloppen bör sättas ned med hänsyn till de bådas ekonomiska förhållanden. Även i detta fallet kommer HD fram till att hovrätten har kommit fram till belopp för var och en som får anses vara skäliga. Eftersom Sölvesborgs kommun och Kommunassurans förlorat i målet får de nu stå för rättegångskostnader i HD på totalt 33 600 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i målet ”Den översvämmade skolan”, som meddelades den 29 april. Här hittar du domen från samma dag i målet ”Skotten i Jordbro”. Domarna är delvis maskade.


HD: Birgitte Bonnesen frikänns från åtalet för svindleri

Posted on april 21, 2026 by - Allmänt

Swedbanks tidigare VD Birgitte Bonnesen har frikänts av Högsta domstolen från åtalet för svindleri, med hänvisning till att hon i sina yttranden har använt sig av meddelarfriheten enligt yttrandefrihetsgrundlagarna.

Bakgrunden är att Birgitte Bonnesen intervjuades i media i samband med att banken lämnade en kvartalsrapport.

Hon åtalades senare bland annat grovt svindleri för de svar som hon gav vid intervjuerna angående bankens verksamhet i Estland och misstankar om penningtvätt. Först friades hon av tingsrätten men dömdes därefter av hovrätten till fängelse i ett år och tre månader för de uttalanden hon gjorde i två av intervjuerna, med TT respektive Svenska Dagbladet.

HD skriver i en kommentar att målet aktualiserar särskilt frågor om tillämpningen av tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

HD konstaterar i sitt resonemang att brottet svindleri kan sägas utgöra en sorts bedrägeri riktat mot allmänheten, och straffbelägger vilseledande av en obestämd krets av personer i de fall vilseledandet är ägnat att påverka ett företag i ekonomiskt hänseende. Samtidigt kan uppgifter som någon lämnat till en journalist och som sedan har publicerats i media omfattas av meddelarfriheten, där utgångspunkten är att det bara är en person som ska kunna straffas för det som publicerats – som regel den ansvarige utgivaren – och då bara för sådana brott som är särskilt uppräknade i yttrandefrihetsgrundlagarna.

Svindleri hör inte till de brott som är uppräknade i yttrandefrihetsgrundlagarna. Dock har svindleri i vissa tidigare avgöranden ansetts utgöra brott som inte bör skyddas av yttrandefrihetsgrundlagarna och som därmed kan straffas enligt vanlig lag. Enligt HD har det dock varit oklart om undantaget omfattar alla former av svindleribrott, eller om det ska göras en prövning i varje enskilt fall och hur långt meddelarfriheten sträcker sig i sådana situationer.

HD klargör nu i sin dom att frågan om det som har publicerats utgör ett sådant svindleribrott som inte alls omfattas av yttrandefrihetsgrundlagarna – utan i stället ska prövas enligt vanlig lag – måste göras utifrån en bedömning av det enskilda fallet och att meddelarfriheten då sträcker sig lika långt som publiceringsansvaret.

Så här skriver HD i sin kommentar till den frikännande domen:

– I domen konstateras att de uttalanden som bankdirektören har gjort i intervjuerna har varit svar på frågor av granskande journalistisk karaktär i vad som måste betecknas som sedvanliga intervjusituationer och det har inte på något sätt framkommit att hennes syfte har varit att använda intervjuerna som ett medel för att sprida vilseledande uppgifter som skulle påverka bedömningen av banken i ekonomiskt hänseende. Intervjuerna har utgjort led i en journalistisk verksamhet och ligger inom ramen för de intressen som yttrandefrihetsgrundlagarna avser att värna. Bankdirektörens svar på de frågor som ställdes omfattas därmed av meddelarfriheten och hon har därför frikänts helt.

Enligt domen ska Bonnesen få ersättning för rättegångskostnader med cirka 13,7 miljoner kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen, i delvis maskerad form.


Prövningstillstånd i HD för åtal mot tidigare Allra-chef

Posted on januari 16, 2026 by - Förmedling

Högsta domstolen har, efter överklagande från Riksåklagaren, beviljat prövningstillstånd i ett mål där en tidigare chef i Allra åtalats för grov oredlighet mot borgenärer. 

David Persson Rothman, medgrundare och delägare i Allra, och hans hustru hade åtalats för grov oredlighet mot borgenärer respektive medhjälp till grov oredlighet mot borgenärer. Detta efter att den tidigare Allra-chefen överförde en gåva till ett värde av 8 miljoner kronor till sin hustru, trots att det förelåg en risk för obestånd på grund av ett möjligt skadestånd efter åtalet för brottsliga handlingar kopplade till Allra. Detta skedde efter att tingsrätten friat de åtalade Allra-topparna, men innan de dömdes i hovrättten.

De båda åtalade friades i detta mål i hovrätt och tingsrätt som menade att åklagaren inte har visat att mannen var på obestånd vid gåvotillfället.

Riksåklagaren överklagade domen från hovrätten till Högsta domstolen, som nu har beslutat att meddela prövningstillstånd i målet.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen. Här hittar du den överklagade domen i hovrätten.


HD ger inget prövningstillstånd i Daniel Edencrona-målet

Posted on december 2, 2025 by - Pension

Högsta domstolen har beslutat att inte meddela prövningstillstånd i det mål där Daniel Edencrona stämt staten efter att ha förlorat pengar på sitt innehav i premiepensionsfonder efter bedrägerier i fondbolaget Falcon Funds.

Huvudmännen bakom Falcon Funds har tidigare dömts för att ha plundrat fonderna på mångmiljonbelopp bland annat genom att skicka in förfalskade blanketter för fondbyte, vilket drabbade tiotusentals pensionssparare. Daniel Edencrona krävde i målet skadestånd på 20 000 kronor av staten sedan Falcon Funds år 2014 genomfört fondbyten för hans räkning på premiepensionens fondtorg med en förfalskad fondbytesblankett.

Centrum för rättvisa har drivit målet som ett pilotfall med utgångspunkt från att bedrägerierna möjliggjordes av att Pensionsmyndigheten hade bristfälliga rutiner för att kontrollera äktheten av inkomna blanketter innan myndigheten genomförde fondbyten.

I en dom år 2023 gick Stockholms tingsrätt på statens linje och menade att statens agerande inte motiverade något skadestånd. Domen överklagades till Svea hovrätt som i en dom förra året, liksom tingsrätten, slog fast att staten tillhandahållit ”effektiva rättsmedel” för att kunna få till stånd en återgång av det obehöriga fondbytet.

Hovrättsdomen överklagades till Högsta domstolen och nu har alltså HD beslutat att inte meddela något prövningstillstånd.

Erik Scherstén är Daniel Edencronas juridiska ombud i processen. Han säger så här i en kommentar till utfallet i HD:

– Det är beklagligt att Högsta domstolen väljer att inte pröva målet. Beslutet innebär att det är spararna – och inte staten – som får ta smällen för de allvarliga bristerna i Pensionsmyndighetens system. Vi överväger nu att ta fallet vidare till Europadomstolen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD:s beslut som meddelades i fredags den 28 november.


HD gav prövningstillstånd i tvist om stillastående fordon

Posted on november 11, 2025 by - Sak

Ska trafikförsäkringen ge trafikskadeersättning när en skada orsakas av ett stillastående fordon? Den frågan kommer nu att prövas av Högsta domstolen i en tvist mellan Länsförsäkringar Västerbotten och Trygg-Hansa som hissats till HD av Stockholms tingsrätt. 

Bakgrunden till tvisten är att en dumper år 2023 skadades av en grävmaskin. Dumpern stod stilla i samband med att grävskopans grävarm roterades och förstörde förarhytten och Länsförsäkringar Västerbotten betalade ut avbrottsersättning på 0,9 miljoner kronor.

Trygg-Hansa var försäkringsgivare för grävmaskinens trafikförsäkring och Länsförsäkringar Västerbotten vände sig till Trygg-Hansa med regresskrav på 0,9 miljoner kronor. Men Trygg-Hansa bestred kravet med hänvisning till att grävmaskinen stod stilla vid skadetillfället och att skadan därför inte uppkommit i samband med trafik.

Länsförsäkringar Västerbotten valde då att stämma Trygg-Hansa vid Stockholms tingsrätt och argumenterade för att skadan inträffade i följd av trafik i trafikskadelagens mening, bland annat med hänvisning till en dom i EU-domstolen.

Sedan parterna enats om att rättsfrågan skulle kunna avgöras av Högsta domstolen med hänsyn till behovet av förtydligad praxis, valde man att begära hissning till HD. Tingsrätten beslutade i juni i år att hänskjuta rättsfrågan till HD, och nu har HD fattat beslut om prövningstillstånd.

— Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd, heter det lakoniskt i HD:s beslut som meddelades den 27 oktober.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD:s beslut om prövningsstillstånd. Här hitttar du stämningsansökan i målet, och här hittar du tingsrättens beslut att hänskjuta rättsfrågan till HD.


Inget prövningstillstånd i HD för tidigare Folksamhandläggaren

Posted on juli 27, 2025 by - Allmänt

Högsta domstolen har beslutat att inte meddela prövningstillstånd i det mål där en tidigare anställd vid Folksam dömts för grov trolöshet mot huvudman för att hon arrangerat 77 olika försäkringsbedrägerier med utbetalningar på totalt 2,8 miljoner kronor. 

Bedrägerierna ägde rum under perioden november 2020 till mars 2021. Folksam upptäckte och polisanmälde bedrägerierna i mars 2021, och i samband med detta avslutades hennes anställning.

Tillvägagångssättet vid bedrägerierna var enligt åtalet att utomstående personer lämnade in falska skadeanmälningar. Folksamhandläggaren betalade ut pengar och de utomstående fick behålla en viss andel av skadeersättningen medan resten betalades till skaderegleraren. Det Folksam reagerade på var bland annat att hon hade ovanligt många skadeärenden med skadebelopp som översteg 30 000 kronor. Folksams undersökningar visade också att det inte fanns inkommande telefonsamtal om de anmälda skadorna som motsvarade skadereglerarens noteringar i skadeärendena.

Åtalet som väcktes 2023 omfattade även bidragsbrott riktat mot Finans- och Försäkringsbranschens a-kassa eftersom hon anmält att hon varit arbetslös trots att hon samtidigt fått en heltidslön från en anställning. Handläggaren, som är i 35-årsåldern, dömdes i tingsrätten till två år och åtta månaders fängelse.

Domen överklagades till hovrätten, som i sin dom i april i år anslöt sig till tingsrättens bedömning av påföljden på två år och åtta månaders fängelse. Hovrätten kom i sin dom fram till att det handlade om 77 olika brott, medan tingsrätten i sin dom bedömt att det rörde sig om ett enda samlat fall av brottslighet. Men detta innebar alltså inte påföljden.

Den tidigare Folksamhandläggaren valde i maj att ansöka om prövningstillstånd i Högsta domstolen. Förstahandsyrkandet var där att frikänna henne helt och hållet och andrahandsyrkandet att domen inte skulle gälla grov trolöshet mot huvudman utan som trolöshet mot huvudman av normalgraden. Hennes ombud argumenterade bland annat för att det syntes märkligt att domen mot den tidigare handläggaren omfattade 77 fall av bedrägerier med tanke på att endast hälften av dessa bedrägerier lett till åtal och fällande mot mot medgärningsmännen. Ombudet menade också att försvaret nekats möjlighet att bedriva ett effektivt försvar eftersom utredningen inte bedrivits objektivt.

— Omständigheter som talar för NN:s oskuld helt har bortsetts från till en sådan grad att det omöjliggjort den förklaringsbörda som försvaret ålagts. Den utredning som domen bygger på är ofullständig och bristfällig på ett inte obetydligt sätt. Omständigheterna avseende detta utgör grund för resning då det är uppenbart att en korrekt bedriven utredning skulle kunna komma att påverka målets utgång, i synnerhet i förhållande till skuldfrågan, hette det bland annat i överklagandet.

Högsta domstolen beslutade den 30 juni att inte meddela prövningstillstånd och hovrättens avgörande står därmed fast.

— Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd, heter det bland annat i HD:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av överklagandet i målet och här hittar du beslutet i Högsta domstolen. (Maskade från personuppgifter på den tilltalade.)


Tvist mellan LF Västerbotten och Trygg-Hansa hissas till HD

Posted on juni 26, 2025 by - Sak

Stockholms tingsrätt har fattat beslut om hissning till Högsta domstolen i en tvist mellan Länsförsäkringar Västerbotten och Trygg-Hansa rörande trafikskadeersättning för en skada orsakad av ett stillastående arbetsfordon.

Bakgrunden till tvisten är att en dumper i februari 2023 skadades av en grävmaskin vid arbete på ett gruvområde. Dumpern stod stilla när i samband med att grävskopans grävarm roterades och förstörde förarhytten. Länsförsäkringar Västerbotten betalade ut avbrottsersättning på 0,9 miljoner kronor.

Grävmaskinen som orsakade olyckan hade sin trafikförsäkring i Trygg-Hansa och Länsförsäkringar Västerbotten vände sig därför till Trygg-Hansa med regresskrav på 0,9 miljoner kronor. Men Trygg-Hansa bestred kravet med hänvisning till att grävmaskinen vid skadetillfället stod stilla och att skadan därför inte uppkommit i samband med trafik.

Länsförsäkringar Västerbotten gick då in till Stockholms tingsrätt med en stämningsansökan där man argumenterade för att skadan inträffade i följd av trafik i trafikskadelagens mening och hänvisade till att både svenska domstolar och EU-domstolen tidigare beslutat att en skada orsakad av ett arbetsfordon kan omfattas av trafikförsäkringen även om fordonet stått stilla.

Parterna enades om att rättsfrågan skulle avgöras av Högsta domstolen med hänsyn till behovet av att förtydliga praxis när det gäller skador som orsakas av entreprenadfordon.

Nu har tingsrätten fattat beslut i enlighet med partnernas önskemål, om att hänskjuta rättsfrågan till Högsta domstolen. Så här skriver rätten i sitt beslut:

—  Med stöd av 56 kap. 13 § rättegångsbalken hänskjuter tingsrätten följande fråga till Högsta domstolen. Har den skada som uppstod på dumper med registreringsnummer CME 521 den 14 februari 2023 inträffat i följd av trafik i den mening som avses i trafikskadelagens (1975:1410) mening?

Tingsrätten har förklarat målet vilande i avvaktan på Högsta domstolens prövning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan som inkom i januari, och här hittar du tingsrättens beslut att hänskjuta rättsfrågan till HD som meddelades den 25 juni.


Prövningstillstånd i Högsta domstolen för Birgitte Bonnesen

Posted on juni 18, 2025 by - Allmänt

Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd för det mål där Swedbanks tidigare VD Birgitte Bonnesen dömts för grovt svindleri.

Hovrätten bestämde tidigare påföljden till fängelse i ett år och tre månader med utgångspunkt från att hon lämnat vilseledande uppgifter när hon intervjuades av Svenska Dagbladet och TT i samband med att banken släppte sin tredje kvartalsrapport den 23 oktober 2018.

Enligt hovrätten förmedlade hon bland annat det vilseledande budskapet att det inte fanns några misstänkta penningtvättskopplingar till Danske Banks verksamhet i Estland.

Högsta domstolen har nu beslutat att meddela prövningstillstånd med utgångspunkt i hovrättens bedömning att det är bevisat dels att Swedbank Compliance på gruppnivå hade indikationer på att det förekommit omfattande misstänkta penningtvättstransaktioner mellan kunder i Swedbanks estländska verksamhet och motpartskunder i Danske Banks verksamhet i Estland, och att det också fanns information om allvarliga brister och åsidosättanden i dotterbankens AML-processer, och att Birgitte Bonnesen kände till dessa omständigheter.

— Detta innebär att Högsta domstolen kommer att ta ställning till om de uttalanden som B.B. har gjort varit vilseledande i den mening som avses i straffbestämmelsen om svindleri, heter det i HD:s kommentar.

Handläggningen i målet fortsätter nu i Högsta domstolen, vilket innebär att ytterligare skrifter kan komma att ges in av parterna.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd.


LF Västerbotten och Trygg-Hansa vill hissa trafikskadetvist till HD

Posted on mars 2, 2025 by - Sak

Länsförsäkringar Västerbotten kräver 0,9 miljoner kronor av Trygg-Hansa i en tvist om trafikskadeersättning för en skada orsakad av ett stillastående arbetsfordon. Parterna önskar nu att tvisten hissas till Högsta domstolen för avgörande.  

Bakgrunden är att en dumper som skadades i februari 2023 vid med arbete på ett gruvområde. En grävmaskin förstörde dumperns hytt med en skopa i samband med att grävarmen roterades. Länsförsäkringar Västerbotten löste in den skadade dumpern och betalade ut avbrottsersättning till en sammanlagd kostnad om 0,9 miljoner kronor.

Grävmaskinen var försäkrad i Trygg-Hansa. Länsförsäkringar Västerbotten vände sig därför till Trygg-Hansa med regresskrav på 0,9 miljoner kronor. Dock bestred Trygg-Hansa kravet med hänvisning till att grävmaskinen vid skadetillfället var stillaståendc, och att skadan därför inte uppkommit i anledning av trafik.

Länsförsäkringar Västerbotten valde då att gå in till Stockholms tingsrätt med en stämningsansökan. I stämningsansökan argumenteras för att skadan inträffade i följd av trafik i trafikskadelagens mening. Det hänvisas också till att både svenska domstolar och EU-domstolen har klarlagt att en skada som orsakats av ett arbetsfordon kan omfattas av trafikförsäkringen, även om fordonet stått stilla när skadan inträffade.

Av stämningsansökan framgår att båda parter nu önskar att rättsfrågan avgörs av Högsta domstolen, med hänsyn till att det finns behov av att förtydliga praxis när det gäller skador som orsakas av entreprenadfordon.

— Det råder osäkerhet om när trafikskadeersättning ska utgå för skador som orsakas av arbetsfordon och denna osäkerhet är till inte obetydligt men för försäkringsbranschen. Länsförsäkringar menar därför att det föreligger skäl att hänskjuta frågan till Högsta domstolen samt för Högsta domstolen att meddela prövningstillstånd, skriver Länsförsäkringar Västerbotten i sin stämningsansökan där man argumenterar för att målet ska hissas till HD.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan som inkom i januari.


Trygg-Hansa vann mot advokatbyrå i HD i tvist om rättsskyddet

Posted on december 5, 2024 by - Sak

Trygg-Hansa har vunnit i Högsta domstolen i en tvist med advokatbyrån Wesslau Söderqvist som gäller ombudsersättning kopplad till en rättsskyddsförsäkring. 

Bakgrunden är en rättstvist för drygt tio år sedan då föreningen ”Framtidståget” stämdes av en privatperson. Trygg-Hansa gav föreningen klartecken för att använda sig av rättsskyddet i försäkringen i Trygg-Hansa. I februari 2013 betalade Trygg-Hansa därför ut 70 000 kronor à conto till advokatbyrån Wesslau Söderqvist som företrädde föreningen i tvisten.

Så småningom avgjordes den tvisten till föreningens fördel. Personen som stämt föreningen dömdes att betala rättegångskostnader på 150 000 kronor. Domstolens bedömning var att en skälig ombudskostnad uppgick till högst 150 000 kronor. Wesslau Söderqvist hade ursprungligen yrkat på en högre ersättning än så, 237 000 kronor.

Eftersom domstolen slagit fast att den förlorande parten skulle stå för rättegångskostnaderna och att ersättningen skulle uppgå till 150 000 kronor, kom Trygg-Hansa efter domen med ett återkrav till advokatbyrån på de pengar som redan hade betalats ut.

Men Wesslau Söderqvist var av en annan åsikt när det gällde kravet om återbetalning.

Eftersom parterna inte kunde enas beslutade Trygg-Hansa år 2022 att lämna in en stämningsansökan i ärendet.

Utgångspunkten för stämningsansökan var att advokatbyrån inte visat att ”nödvändiga och skäliga rättsskyddskostnader” faktiskt överstigit det belopp på 150 000 kronor som redan har betalats ut av motparten i tvisten.

I en första vända vann Trygg-Hansa i tingsrätten. Rätten slog där fast att Wesslau Söderqvist inte framfört någon bevisning för att högre belopp än 150 000 kronor skulle utgöra skäliga ombudskostnader.

Advokatfirman överklagade till hovrätten. Även Svea hovrätt gick på samma linje som tingsrätten, det vill säga att ett rättsskyddsombudets direktkravsrätt inte kan gå utöver en försäkringstagares rätt till ersättning enligt försäkringsavtalet.

Wesslau Söderqvist gav sig inte utan gick vidare till Högsta domstolen. HD meddelade i maj i år prövningstillstånd när det gäller delar av målet, nämligen frågan om innebörden av direktkravsrätten. Däremot meddelade HD inte prövningstillstånd för Wesslau Söderqvists yrkande om att avvisa målet. HD vilandeförklarade också frågan om prövningstillstånd för målet i övrigt i avvaktan på domen om innebörden av direktkravsrätten.

Nu har HD kommit med sin dom i målet.

I likhet med underinstanserna går HD helt på försäkringsbolagets linje, och konstaterar att de avtalsvillkor i ett försäkringsavtal som reglerar rätten till försäkringsersättning — även sådana som gäller återkrav — ska tillämpas fullt ut gentemot ett rättsskyddsombud som har begärt betalning direkt från försäkringsbolaget.

— Högsta domstolen förklarar att den rätt till ersättning som Wesslau Söderqvist Advokatbyrå i Stockholm KB i egenskap av rättsskyddsombud har haft mot det försäkringsbolag, Tryg Forsikring A/S, som meddelat rättsskyddsförsäkring, medför att försäkringsbolaget kan ha rätt att direkt från rättsskyddsombudet återkräva sådan ersättning som försäkringsbolaget har betalat ut a conto till ett konto tillhörande rättsskyddsombudet, skriver HD i sin dom.

Av domen framgår även att HD inte meddelar prövningstillstånd för målet i övrigt vilket innebär att hovrättens domslut står fast.

Wesslau Söderqvist förpliktas att ersätta Trygg-Hansa för rättegångskostnader i HD med 5 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i HD.


HD prövar inte museirestaurangers överklagande av pandemi-domar

Posted on november 3, 2024 by - Sak

Nej, restaurangerna vid Moderna Museet och Nationalmuseum kommer inte att få sin sak prövad i Högsta domstolen, framgår det av ett beslut i HD. Därmed står sig hovrättens dom där Gjensidige fick rätt i målen som gäller omfattningen av epidemiavbrottsförsäkringen under pandemin. 

Det var i mars 2020 som restaurangerna vid Nationalmuseum och Moderna Museet tvingades att hålla stängt på grund av restriktionerna i samband med pandemin. Restaurangerna hade tecknat epidemiavbrottsförsäkring via branschorganisationen Visita, och vände sig till försäkringsgivaren Gjensidige för att få ut försäkringsersättning.

Men Gjensidige meddelade att man ansåg att försäkringen inte gällde i detta fall. Rrestaurangföretagen gick till domstol och de båda tvisterna kom att hanteras gemensamt i en och samma rättegång. I en första vända slog Stockholms tingsrätt fast att formuleringen i försäkringsvillkoren om ”myndighets ingripande” ska tolkas som att det avser ”vid myndighets ingripande på försäkringsstället”, det vill säga att det handlar om en åtgärd som är riktad specifikt just mot försäkringstagaren.

Domen överklagades till Svea hovrätt, som anslöt sig helt till tingsrättens avgörande i de båda målen.

De båda restaurangerna gick då vidare till Högsta domstolen, som nu har fattat ett beslut i frågan om prövningstillstånd.

I sitt beslut kommer HD nu fram till att det inte finns något skäl att bevilja prövningstillstånd. Därmed står sig domen från hovrätten.

— Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd, heter det i HD:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet i HD.


 

Trygg-Hansa vann i HD i tvist om reklamation efter vattenskada

Posted on oktober 24, 2024 by - Sak

I ett beslut på torsdagen ger HD stöd för Trygg-Hansas synsätt i en regresstvist med en fastighetsvärd efter en vattenskada. HD:s beslut innebär att en hyresgäst inte är skyldig att framställa en reklamation efter en vattenskada. Därmed faller fastighetsvärdens huvudsakliga invändning mot att betala ut regressersättningen.  

Högsta domstolen meddelade på torsdagen sitt beslut rörande en tvist där Trygg-Hansa stämt Walls Fastighetsaktiebolag efter en vattenskada.

Bakgrunden är att en godisbutik på Slöjdgatan i Stockholm, Caramelles, år 2021 drabbades av en omfattande vattenskada. När de anställda skulle öppna butiken på morgonen den 30 mars upptäckte de att golv, lösöre, maskiner och inventarier blivit vattenskadade eftersom en kylbaffel i lokalerna rasat ned från taket och orsakat kraftig vattenspridning.

Godisaffären hade sin försäkring i Trygg-Hansa som betalade ut 2,5 miljoner kronor i skadeersättning för skadorna och avbrottet. Den 8 september samma år framställde Caramelles en reklamation till fastighetsägaren Walls Fastighetsaktiebolag.

Trygg-Hansa valde att stämma fastighetsbolaget sedan försäkringsbolaget inte kunnat komma överens med fastighetsägaren om regressersättning. Parterna var bland annat oeniga om huruvida Caramelles hade skyldighet att reklamera vattenskadan till fastighetsägaren, och om reklamationen den 8 september i så fall framställdes så sent att rätten till ersättning fallit bort.

Parterna kom överens om att hänskjuta de viktigaste rättsfrågorna i målet till HD genom så kallad hissning. Totalt beslutade tingsrätten att hänskjuta tre frågor till Högsta domstolen:

  1. Har Caramelles i egenskap av hyresgäst haft en reklamationsskyldighet i förhållande till sin hyresvärd Walls i förevarande fall?
  2. För det fall Caramelles har haft en reklamationsskyldighet, har i så fall Caramelles reklamation av den 8 september 2021 framställts för sent?
  3. För det fall Caramelles har haft en reklamationsskyldighet och för det fall Caramelles reklamation av den 8 september 2021 har framställts för sent, har Trygg-Hansas rätt till ersättning från Walls i så fall fallit bort?

Högsta domstolen beviljade prövningstillstånd för alla tre frågor. I samband med beslutet om hissning förklarade tingsrätten målet vilande i väntan på HD:s beslut.

Nu har HD kommit med sitt ställningstagande i målet.

Sammanfattningsvis är Högsta domstolens slutsats att det inte finns någon skyldighet för en hyresgäst att reklamera vid brist i nyttjanderätten.

HD konstaterar i sitt beslut att hyresavtalets särdrag och lagstiftningens utformning talar mot att en hyresgäst ska vara skyldig att reklamera. Därmed faller automatiskt de båda andra frågorna.

Det innebär att tingsrätten sannolikt kommer att ge Trygg-Hansa rätt i regresstvisten.

Walls Fastighetsaktiebolag representeras i tvisten av jurister från If.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.