Stockholms tingsrätt har beslutat om hissning av en rättsfråga till Högsta domstolen i en försäkringstvist mellan Trygg-Hansa och Wall Fastighetsaktiebolag i Nacka.
Bakgrunden till tvisten är att en godisbutik på Slöjdgatan i Stockholm, Caramelles, för snart tre år sedan drabbades av en omfattande vattenskada.
När de anställda kom för att öppna butiken på morgonen den 30 mars 2021 upptäckte de att golv, lösöre, maskiner och inventarier blivit vattenskadade. Orsaken var att en kylbaffel i lokalerna rasat ned från taket och orsakat kraftig vattenspridning.
Godisaffären hade sin försäkring i Trygg-Hansa som betalade ut 2,5 miljoner kronor i skadeersättning för skadorna och avbrottet. Den 8 september framställde Caramelles en reklamation till fastighetsägaren Walls Fastighetsaktiebolag.
Sedan fastighetsägaren och Trygg-Hansa inte kunnat enas om huruvida fastighetsägaren är skyldig att betala ut regressersättning valde Trygg-Hansa att stämma fastighetsbolaget.
Parterna är överens om det mesta när det gäller sakförhållandena. Man är eniga om att fastighetsägaren är skadeståndsskyldig för den skada som Caramelles drabbades av när kylbaffeln rasade ner från taket. Man är överens om att reklamation skedde av Caramelles den 8 september.
Parterna är inte överens om huruvida Caramelles hade skyldighet att reklamera vattenskadan till fastighetsägaren, och om reklamationen den 8 september i så fall framställdes för sent så att rätten till skadeersättning fallit bort.
Dock är parterna helt överens om att hänskjuta dessa rättsfrågor till HD genom så kallad hissning, eftersom de anser att det finns ett behov av ett klargörande från Högsta domstolen.
Det handlar om tre tre frågor, som tingsrätten nu har beslutat att hänskjuta till Högsta domstolen:
- Har Caramelles i egenskap av hyresgäst haft en reklamationsskyldighet i förhållande till sin hyresvärd Walls i förevarande fall?
- För det fall Caramelles har haft en reklamationsskyldighet, har i så fall Caramelles reklamation av den 8 september 2021 framställts för sent?
- För det fall Caramelles har haft en reklamationsskyldighet och för det fall Caramelles reklamation av den 8 september 2021 har framställts för sent, har Trygg-Hansas rätt till ersättning från Walls i så fall fallit bort?
I samband med beslutet om hissning har tingsrätten förklarar målet vilande i avvaktan på HD:s ställningstagande.
Fastighetsbolaget representeras i tvisten av jurister från If.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av protokollet i tingsrätten.