Moderna Försäkringar förlorade i Högsta domstolen mot Göta Lejon
• HD gav Göta Lejon rätt mot Moderna.
Högsta domstolen har beslutat att — med ändring av hovrättens dom — ge Göta Lejon rätt i en tvist med Moderna Försäkringar om skadeersättning efter två spårvagnsolyckor. HD menar i domen att det är möjligt för Göta Lejon att rikta krav mot Moderna, trots att Göteborgs Spårvägar inte anmält skadan till Moderna inom utsatt tid.
Högsta domstolen meddelade på tisdagen dom i det mål där Göteborgs stads captivebolag Göta Lejon stämt Moderna Försäkringar i en tvist om ersättningen efter två spårvagnsolyckor i Göteborg år 2011. Vid den ena olyckan skadades en man och i den andra olyckan skadades en kvinna.
Göteborgs Spårvägar hade en ansvarsförsäkring i Göta Lejon. Dessutom fanns en ansvarsförsäkring i Moderna, med en självrisk på 1 miljon kronor. Göta Lejon betalade ut 2,4 miljoner kronor för kvinnans skador och 1,3 miljoner kronor för mannens skador. Eftersom kostnaden för skadorna översteg 1 miljon kronor anmäldes skadorna därefter av Göta Lejon till Moderna. Men Moderna ansåg sig inte vara skyldigt att betala eftersom man ansåg att anmälan kommit in så sent att kravet var preskriberat.
Göta Lejon vände sig då till Stockholms tingsrätt och krävde att Moderna skulle betala drygt 1 miljon kronor — och att det skulle slås fast att Moderna också var betalningsskyldigt för hälften av de belopp som kan komma att betalas ut i framtiden till de skadade.
I en första vända fick Göta Lejon rätt i tingsrätten som underkände Modernas resonemang om den alltför sena skadeanmälan.
Men Moderna överklagade vidare till Svea hovrätt, som istället gav Moderna rätt.
Göta Lejon gav sig inte, utan lämnade i november in ett överklagande till Högsta domstolen — som meddelade prövningstillstånd i april i år.
Och nu kommer alltså HD:s dom i målet. HD slår fast — med ändring av hovrättens dom — att det inte har förelegat någon preskription.
HD:s slutsats är bland annat att vid dubbelförsäkring av detta slag har det försäkringsbolag som har betalat ut ersättning till den försäkrade möjlighet att rikta krav mot ett annat försäkringsbolag —trots att den försäkrade inte framställt anspråk på ersättning i tid enligt försäkringsavtalet. Ingen preskription alltså, trots att Göteborgs Spårvägar inte anmält skadan i tid till Moderna. Göta Lejon får därmed rätt mot Moderna på samma grunder som i tingsrätten.
— Av det anförda följer att Göta Lejon får kräva fördelning av ansvarigheten mellan Göta Lejon och Moderna Försäkringar enligt 6 kap. 4 § försäkringsavtalslagen, trots att Göteborgs Spårvägar inte i tid hade gjort gällande något anspråk på försäkringsersättning hos Moderna Försäkringar. Det är ostridigt hur denna fördelning i och för sig ska göras, skriver HD i sin dom.
Moderna ska därmed stå för rättegångskostnader på knappt 1 miljon kronor.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i Högsta domstolen.
