Ny miljontvist i domstol om LF:s ansvarsförsäkring för förmedlare
En kund till ett förmedlarföretag har stämt Länsförsäkringar på drygt 1 miljon kronor. Direktkravet riktas mot Länsförsäkringar som stått för ansvarsförsäkringen för förmedlarbolaget, som kunden menar har brutit mot god sed.
Kunden — ett mindre företag med inriktning på kapitalförvaltning — kom år 2011 i kontakt med ett förmedlarbolag i Uppsala. Ägaren fick rådet att placera större delen av kapitalet i en företagsobligation som sades ge god ränta. Han investerade därför 1 miljon kronor i företagsobligationen via en kapitalförsäkring i Friends Provident.
I maj 2013 avnoterades obligationerna och räntebetalningen frös då inne. I september polisanmälde kunden förmedlarbolaget. Kundens ombud riktade också direktkrav mot Länsförsäkringar, som stod för förmedlarbolagets ansvarsförsäkring. Länsförsäkringar förklarade att man utgången av EWMG-målet innan man tog ställning till kravet. EWMG-målet — även kallat Mattsson-målet — avgjordes senare tillsammans med det så kallade Connecta-målet till Länsförsäkringars nackdel.
När Länsförsäkringar återkom med sitt beslut om skadereglering, fick kunden beskedet om att inga pengar kunde betalas ut eftersom reklamationen inte kommit in i tid.
Förmedlarbolaget gick senare i konkurs. En av personerna bakom företagsobligationerna dömdes år 2017 för svindleri, en annan person har åtalats för grovt bedrägeri.
Kunden begär nu att Länsförsäkringar ska betala tillbaka de pengar som kunden investerat i företagsobligationer på inrådan av förmedlarbolaget; 1 030 000 kronor inklusive avgifter. I stämningsansökan sägs bland annat att förmedlaren brutit mot god sed i sin försäkringsförmedling.
— Vid förmedlingen av fondandelarna i Excello-fonden i kapitalförsäkringen i Friends Provident har försäkringsförmedlaren /…/ brutit mot god sed i försäkringsförmedling. Fondandelarna har varit förknippade med mycket hög risk, medan kunden önskat låg risk. Fondandelama har även varit olämpliga genom att de varit allt för komplicerade i sin uppbyggnad i förhållande till kundens tidigare erfarenhet av investeringar. På grund av dessa brister har käranden lidit skada efter att fondandelarna blivit värdelösa. Käranden har reklamerat i rätt tid och kravet omfattas av försäkringsförmedlarens obligatoriska ansvarsförsäkring hos svaranden, heter det bland annat i stämningsansökan.
Kundens ombud begär att frågan om reklamationen har inlämnats i tid ska avgöras genom en mellandom.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.