LF Halland förlorade i miljontvist i HD om trafikskadeersättning
• Enligt HD:s dom har den nu 73-årige mannen rätt till ytterligare 1 miljon kronor i ersättning från Länsförsäkringar Halland.
Länsförsäkringar Halland har förlorat i ett mål i Högsta domstolen som avser omprövning av livränta efter en trafikskada, med hänvisning till en ny väsentlig ändring i de ekonomiska förhållandena. Enligt domen i HD ska Länsförsäkringar Halland nu betala ytterligare 1 miljon kronor till den trafikskadade.
Bakgrunden är att en 38-årig man från Varberg år 1988 var med om en trafikolycka. Bilen han färdades i var försäkrad i Länsförsäkringar Halland och han fick ersättning ur trafikskadeförsäkring. Skadan slutreglerades år 1997.
År 2015 fick mannen kännedom om att han skulle kunna ha rätt till omprövning av ärendet. En utredning visade nämligen att han kunde ha rätt till ytterligare försäkringsersättning eftersom hans beviljade samordningsförmåner understeg 90 procent av den inkomst han skulle kunna ha haft — om han inte skadats vid trafikolyckan. Han hörde då av sig till försäkringsbolaget.
Preskriptionsreglerna innebär visserligen att den som vill bevaka sin rätt till ersättning ska väcka talan inom tre år från det att man fått kännedom om att fordringen kunde göras gällande. Men mannen menade att han hörde av sig till försäkringsbolaget inom tre år från den tidpunkt som han fick kännedom om att han kunde göra fordran gällande, vilket alltså var år 2015.
Från Länsförsäkringar Hallands sida ansåg man däremot att han inte var berättigad till ytterligare trafikskadeersättning. Eftersom parterna var oeniga hamnade ärendet i domstol.
En avgörande fråga i målet var hur man ska ta hänsyn till en preskriberad fordran på trafikskadeersättning när bedömningen görs av om en ny väsentlig förändring har uppkommit, och hur ersättningen i så fall ska beräknas.
Halmstads tingsrätt kom i en dom år 2021 fram till att det har uppkommit en ny väsentlig förändring i ärendet och instämde i den trafikskadade personens metod för att beräkna att ersättningen. Enligt domen skulle Länsförsäkringar Halland därför betala 1 062 095 kronor till den trafikskadade mannen för hans uppskattade inkomstförlust för åren 2007—2016.
Men domen överklagades av försäkringsbolaget till hovrätten för Västra Sverige, som kom till en annan slutsats. Hovrätten ändrade tingsrättens dom och ogillade mannens talan.
Domen överklagades till Högsta domstolen, som meddelade sin dom nu den 29 maj.
Med ändring av hovrättens dom kommer HD sammanfattningsvis fram till att Länsförsäkringar Halland ska betala 1 061 109 kr avseende inkomstförlust för åren 2007-2016, samt ränta från den 1 mars 2017. HD befriar också mannen från skyldigheten att ersätta Länsförsäkringar Halland för rättegångskostnader. Istället ska försäkringsbolaget stå för mannens rättegångskostnader på sammanlagt drygt 1 miljon kronor.
HD kommer i sin dom bland annat fram till att mannen år 2007 hade rätt till ny omprövning av sin livränta. Eftersom han begärde omprövning inom tio år från den tidpunkten och därefter väckte talan vid domstol är hans nya fordran på högre livränta inte preskriberad, menar HD. Inte heller vid bedömningen av vilken ersättning han har rätt till vid omprövningen har det någon betydelse att en tidigare fordran på högre livränta är preskriberad, konstaterar HD.
Målet har drivits med LO-TCO Rättsskydd som ombud. Ombud i målet har varit förbundsjuristerna Lina Gertzell och Ulf Lejonklou.
LO-TCO Rättsskydd påpekar i en kommentar att tvisten på sätt och vis har prövats i HD två gånger i samma mål eftersom redan tingsrätten hissade vissa rättsfrågor i målet till Högsta domstolen. Så här skriver LO-TCO Rättsskydd om målets betydelse i ett nyhetsbrev:
— Högsta domstolens dom kommer ha stor betydelse för försäkringstagare och skadade som begär omprövning enligt 5 kapitlet i skadeståndslagen. Det gäller exempelvis trafikskador, ansvarsskador patientskador och läkemedelsskador. Det handlar vid omprövning alltid om stora ersättningsbelopp för de försäkrade.
LO-TCO Rättsskydd pekar även på att den lagreglerade preskriptionsfristen för omprövning av ersättning enligt 5 kapitlet skadeståndslagen ändrades år 2015:
— Den nya lagen anger att en begäran om omprövning måste ske inom tre år från att de förhållanden som kan ge rätt till omprövning uppstått och inte inom tio år som var fallet i detta mål. Högsta domstolens nu meddelade dom har dock även betydelse (möjligen i högre utsträckning) för hur preskription ska tillämpas även med den nya kortare preskriptionsfristen i trafikskadelagen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i HD.
