Trots att Getinge ingått ett förlikningsavtal för att lösa domstolstvister i USA, kommer man att fortsätta att driva rättsprocesser mot försäkringsbolag, framgår det av information från Getinge. En av tvisterna gäller Moderna Försäkringars excessskydd på upp till 500 miljoner kronor.
Det var i går som det offentliggjordes att medicinteknikbolaget Getinge tecknat ett förlikningsavtalet för att lösa tvister vid en domstol i New Hampshire i USA. Tvisten har koppling till de kirurgiska nätimplantaten C-QUR och ProLite som — enligt skadeståndsanspråken — kan orsaka skador bland annat vid operationer innanför bukhinnan och vid operation av bråck. De kirurgiska nätimplantaten tillverkades av Atrium Medical, som förvärvades av Getinge år 2011.
Getinge förväntar sig nu att förlikningen blir slutgiltlig och att betalning kommer att göras under första halvåret 2022.
— Jag är nöjd att vi kan lägga detta bakom oss och därmed fokusera fullt ut på vår verksamhet och att leverera på vår strategi, sade Getinges VD och koncernchef Mattias Perjos i ett uttalande i samband med att förlikningsavtalet ingicks.
Sedan tidigare har Getinge avsatt 1,8 miljarder kronor för kostnader med anledning av skadeståndskraven. I samband med förlikningen gör bolaget ytterligare avsättningar på 600 miljoner kronor. Getinge betonar att förlikningen är inte ett erkännande av ansvar eller fel från företagets sida.
Getinge betonar samtidigt att rättsprocessen mot försäkringsbolagen kommer också att fortsätta.
En av de pågående tvisterna är ett mål vid Stockholms tingsrätt där Getinge har stämt Moderna Försäkringar för att säkra försäkringsersättning för kostnader i samband med skadeståndsprocesserna i USA och Kanada. Tvisten gäller Modernas excessförsäkring för produktansvar där försäkringsskyddet uppgår till maximalt 500 miljoner kronor.
De primärförsäkringsgivarna — Chubb och Swiss Re, med Chubb som ansvarig för administrationen av försäkringen — har betalat ut ersättning till Getinge för kostnader relaterade till produktansvarskraven. Moderna Försäkringar har dock avböjt att betala ut ersättning under den första excessförsäkringen. En invändning från Moderna handlar om att kraven handlar om en och samma serieskada och om inte två olika skador, vilket har stor betydelse för beloppsgränserna. Moderna har också argumenterat för att denna serieskada inleddes redan 2008 vilket i så fall var innan Modernas excessförsäkring trädde i kraft.
Målet är omfattande och omfattar till dags dato över 200 aktbilagor.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan i målet.