I en dom i dag på förmiddagen ger Svea hovrätt Unionen rätt mot 185 anställda vid SAS som stämt fackförbundet på skadestånd för att man förhandlat fram försämrade pensionsvillkor för kabinpersonalen. De 185 SAS-anställda ska nu betala rättegångskostnader på 2 795 kronor per person.
I dag fredag kom domen i Svea hovrätt i ett uppmärksammat mål där 185 anställda vid SAS stämt fackförbundet Unionen för utebliven pension.
De 185 SAS-anställda vände sig år 2015 till Stockholms tingsrätt och yrkade att domstolen skulle slå fast att Unionen är skyldigt att betala ersättning för den extra ålderspensionen mellan 60 och 65 år, som gick förlorade när Unionen år 2012 träffade ett nytt kollektivavtal med SAS för kabinpersonal. Det nya avtalet innebar enligt de kärande att intjänad extra pensionsrätt återtogs och istället användes för att finansiera SAS ordinarie pensionsåtagande.
Alla de 185 SAS-anställda som riktade krav mot Unionen är födda mellan 1955 och 1962, och har ingått i personalkategorin ”kabinpersonal som avlönas enligt svensk löneskala”. Samtliga utom 23 stycken är, eller har varit, medlemmar i fackklubben Scandinavian Crew Association som ingår i Unionen.
Fram till år 1974 var pensionsåldern för denna personalgrupp 65 år. År 1974 sänktes pensionsåldern till 60 år.
År 2012 var SAS i akut kris. Förhandlingar mellan SAS och Unionen ledde då fram till en ny överenskommelse som bland annat innebar att pensionsåldern höjdes till 65 år — utom för dem som då var 56 eller 57 år gamla som fick en övergångsbestämmelse om en pensionsålder på 62 år.
Men hade Unionen verkligen rätt att sluta ett sådant avtal?
Nej, menade de 185 personer som valde att stämma Unionen. De menade sammanfattningsvis att Unionen överskridit sin behörighet då fackförbundet förhandlade bort de anställdas rätt att gå i pension vid 60 års ålder. ”Kärandena har när de har frånhänts pensionsrätten tvingats avstå sin egendom genom Unionens förfogande. De har berövats sin egendom”, hette bland annat i argumentationen vid rättegången i tingsrätten.
Unionen menade tvärtom att frågan om vilken pensionsålder som ska gälla är något som SAS och Unionen har haft rätt att förfoga över genom kollektivavtal. Pensionsåldern var en kollektivavtalad — inte en individuellt överenskommen — rättighet, menade Unionen.
Förra året meddelade Stockholms tingsrätt sin dom. Enligt tingsrätten hade Unionen rätt att träffa överenskommelse om höjd pensionsålder. Därmed har det inte varit fråga om något förfogande över intjänade rättigheter som har inneburit ett behörighetsöverskridande, slog domstolen fast. Inte heller har Unionen gjort sig skyldig till någon otillåten särbehandling eller något kvalificerat otillbörligt agerande mot de anställda som inte var Unionen-medlemmar. Tingsrätten passade också på att ifrågasätta om ett behörighetsöverskridande skulle ha inneburit att Unionen var skadeståndsskyldig.
Domen överklagades till Svea hovrätt.
I sin dom i dag beslutar hovrätten att fastställa tingsrättens domslut. Hovrätten menar i sin dom bland annat att de klagande inte har förlorat något pensionskapital genom Unionens beslut och att det därmed inte är möjligt att hävda att Unionen har överskridit sina befogenheter.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.