Etikett: LF Stockholm

Bravida stämmer LF Stockholm i tvist om avloppsrör i köpcentrum

Posted on mars 19, 2025 by - Sak

Bravida Sverige AB har inkommit med en stämningsansökan till Stockholms tingsrätt, där man önskar att domstolen fastställer att Bravida har rätt till ersättning från Länsförsäkringar Stockholm i anslutning till en tvist med Serneke om felaktigt monterade avloppsrör i köpcentrumet Södercity i Kungsbacka. 

Bakgrunden till tvisten är att  Serneke Sverige AB tidigare har riktat krav mot Bravida. Tvisten med Serneke bottnar i ett entreprenadavtal mellan Serneke och Runevads VVS Teknik Aktiebolag gällande byggprojekt med köpcentrumet Södercity i Kungsbacka.

Runevads utförde de avtalade VVS-arbetena och entreprenaden godkändes vid slutbesiktning år 2016. Men år 2022 reklamerade Serneke vad man ansåg vara fel i Runevads arbete och framställde ersättningsanspråk för kostnader för att åtgärda felen och för följdskador. Enligt Serneke hade ett avloppsrör monterats på fel sätt, så att rören blivit deformerade.

Runevads hade vid den tidpunkten förvärvats av Bravida, och Bravida anmälde skadan till Länsförsäkringar Stockholm där man tecknat en kombinerad företagsförsäkring för samtliga bolag i Bravida-koncernen.

Men Länsförsäkringar Stockholm beslutade att inte lämna någon ersättning för skadan, med motiveringen att skadan uppstått på grund av att felaktigt material använts för upphängning av avloppsröret.

Bravida menade däremot att monteringen av rören har utförts fackmässigt och att skadan är oförutsedd i försäkringsvillkorens mening. Därför valde man att stämma Länsförsäkringar Stockholm i en fastställelsetalan.

— Länsförsäkringar är därför skyldigt att uppfylla sina förpliktelser enligt villkoren i försäkringen, innefattande en skyldighet att utreda om ansvarighet för Bravida föreligger, förhandla med motparten, föra talan vid rättegång och därvid betala de rättegångskostnader som Bravida åsamkas eller åläggs betala och som inte kan erhållas av motparten eller annan, samt att i förekommande fall utge försäkringsersättning, heter det bland annast i Bravidas stämningsansökan.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.


Länsförsäkringar förlorade i hovrätten i miljontvist med Avarn

Posted on mars 6, 2025 by - Sak

Länsförsäkringar Stockholm och Länsförsäkringar Södermanland har förlorat även i Svea hovrätt i en dom där bolagen krävt vaktbolaget Avarn Security AB på sammanlagt 15,8 miljoner kronor efter en brand år 2018 i Gnesta. 

Bolagen menade i sin stämningsansökan att vaktbolagets agerande förvärrade eldsvådan. Svea hovrätt menar dock att bolagen inte visat att Avarns agerande orsakade brandskadan. De båda bolagen får därmed stå för rättegångskostnader på totalt 4 miljoner kronor, inklusive rättegångskostnaderna från tingsrätten.

Bakgrunden till tvisten var en brand i september 2018 i en fastighet i Gnesta där företaget Powerbox hade sina lokaler. Powerbox hade ett bevakningsavtal med Avarn och när brandlarmet utlöstes skickade Avarn dit en väktare. Så småningom spred sig elden och fastigheten brann ned.

LF Stockholm var försäkringsbolag för fastighetsägaren Siggepark AB medan LF Södermanland var försäkringsbolag för Powerbox. De båda bolagen menade efter branden att Avarns inte agerade som de borde, utan att man tvärtom förvärrade brandförloppet och skadans omfattning. Bland annat menade man att Avarns larmcentral inte förmedlade information om larmen till den väktare som var på plats, vilket ledde till att han inledningsvis återställde larmanläggningen utan ytterligare åtgärd.

Avarn höll inte med om detta och de båda Länsförsäkringsbolagen valde då att gå till domstol.

I en första vända vann Avarn i tingsrätten år 2023. I sin dom menade tingsrätten att försäkringsbolagen inte visat att Avarn skulle ha agerat vårdslöst. De båda länsbolagen överklagade till hovrätten.

Men inte heller i hovrätten får bolagen gehör för sin åsikt att Avarn agerande förvärrade skadan.

Visserligen menar hovrätten att bolagen visat att Avarn agerat vårdslöst, men inte att denna vårdslöshet orsakade skadan.

Så här formuleras det i domen:

— Hovrättens ställningstaganden innebär att Länsförsäkringar har visat att Avarn har agerat vårdslöst i två avseenden, nämligen genom att dels inte informera väktaren om de två tillkommande brandindikeringslarm som larmcentralen tog emot efter det första rörelseindikeringslarmet, dels genom att väktaren inte genomsökte alla de delar av lokalen som kunde genomsökas. Länsförsäkringar har däremot inte visat att det finns ett adekvat orsakssamband mellan vårdslösheten och den påstådda skadan. Såväl Länsförsäkringar Södermanlands som Länsförsäkringar Stockholms talan ska därmed ogillas.

Enligt domen ska Länsförsäkringar Södermanland ersätta Avarn Security AB för rättegångskostnad med 474 787 kronor medan Länsförsäkringar Stockholm ska ersätta Avarns rättegångskostnader med 711 892 kronor. Till det kommer rättegångskostnaderna i tingsrätten som för Länsförsäkringar Södermanland uppgick till 1 151 354 kronor och för Länsförsäkringar Stockholm till 1 685 294 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hovrättsdomen, som meddelades i februari.