Staffan Moberg: Det här var bland det dummaste jag har hört
• ”Jag antar att de som har kommit med förslaget inte har en aning om hur försäkring fungerar”, säger Staffan Moberg, jurist och ansvarig på Svensk Försäkring för frågor som rör klimatanpassning.
Svensk Försäkrings Staffan Moberg tillbakavisar helt tankarna på att försäkringsbolagen framöver ska bli skyldiga att — till oförändrad premie — erbjuda försäkring för fastigheter i områden som riskerar att drabbas i högre utsträckning av översvämningar på grund av klimatförändringarna. Han pekar bland annat på att försäkringsbolagen inte kan försäkra sådant man inte kan få återförsäkring för, och att Finansinspektionen knappast skulle godkänna den föreslagna ordningen. ”Förslaget kommer att medföra ökade utsläpp av växthusgaser, något jag trodde var det som socialdemokraterna ville undvika”, säger han i en kommentar till Sak & Liv.
Staffan Moberg är jurist och ansvarig på Svensk Försäkring för frågor som rör klimatanpassning.
Han uttrycker till Sak & Liv stor skepsis inför förslaget från arbetsgruppen.
— Det här var bland det dummaste jag har hört. Jag antar att de som har kommit med förslaget inte har en aning om hur försäkring fungerar.
— Från försäkringsbranschen har vi ju gått ut och sagt att vi vill kunna erbjuda försäkring även framöver för naturskador samt pekat på att det behövs anpassning av fastigheter till klimatförändringarna, bland annat när det gäller beredskap inför översvämningar. Då kan man fråga sig om det är rätt att de som redan har anpassat sig på ett bra sätt ska behöva betala för de som inte har skött sig.
— Ur hållbarhetssynvinkel skulle det medföra sämre hållbarhet och riskera att leda ökade utsläpp om det tillåts byggnader på olämplig mark samt att klimatanpassning inte sker. Detta kommer att bli fallet om det blir någon annan som betalar. Till det kommer att försäkringsbolagen inte kan försäkra sådant som man inte får återförsäkring för. Återförsäkring tecknas på den internationella marknaden hos de stora återförsäkringsbolagen, vilka redan börjat inskränka återförsäkring i vissa områden, främst i USA, på grund av klimatriskerna. Det kommer helt enkelt inte att vara praktiskt möjligt att genomföra den här idén. Och om man ändå skulle vältra över kostnaderna på andra försäkringstagare skulle det ge en kraftig påverkan på solvensen, samtidigt som lösningen knappast skulle accepteras av Finansinspektionen.
— Jag kan också tycka att det är tråkigt att de inte tar kontakt med försäkringsbranschen innan de lägger fram den här typen av förslag, då hade vi kunnat arbeta tillsammans för att så långt som möjligt åstadkomma hållbara lösningar istället. Förslaget kommer att medföra ökade utsläpp av växthusgaser, något jag trodde var det som socialdemokraterna ville undvika.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av rapporten.
