ARN: Folksam ska inte sätta ned ersättningen för skadad BMW
• ”Frågan om vilket skick bilens motor hade kan därför inte ha haft någon betydelse för regleringen av de anmälda skadorna. Under sådana förhållanden finns det inte förutsättningar att sätta ned ersättningen med hänvisning till att felaktiga uppgifter lämnats under skaderegleringen”, skriver ARN i sin rekommendation till Folksam.
Nej, Folksam ska inte sätta ned skadeersättningen för en bilskada med hänvisning till att försäkringstagaren lämnat felaktig information om bilens motor. Detta eftersom skadan inte alls avsåg motorn, utan endast skador på bilens kaross och glasrutor. Det skriver Allmänna reklamationsnämnden i ett beslut som rör en BMW som utsatts för skadegörelse.
Natten till den 13 februari 2024 drabbades en man i Landskrona av att hans bil, en BMW, utsattes för skadegörelse. En okänd gärningsman tog sig in i garaget där bilens stod parkerad, och slog sönder alla rutor, sidospeglar och fram- och baklyktor. Även motorhuven fick bucklor efter slag med ett föremål.
Mannen anmälde händelsen till sitt försäkringsbolag Folksam där han hade en bilförsäkring. Men Folksam meddelade att de inte avsåg att reparera bilen, på grund av ett fel i motorlådan som upptäcktes vid verkstadsbesöket efter skadegörelsen.
Då vände sig mannen till Allmänna reklamationsnämnden, som nu har fattat beslut i ärendet.
Folksam meddelade då Allmänna reklamationsnämnden att man accepterar att det föreligger ett ersättningsbart försäkringsfall. Dock menade Folksam att ersättningen ska sättas ned med hälften, eftersom försäkringstagaren meddelat att motorn var i gott skick trots att det var fel på den.
Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar i sitt beslut Folksam att inte sätta ned skadeersättningen, med hänsyn till att skadeanmälan faktiskt inte alls avsåg bilens motor. Så här formuleras det i beslutet:
— Av utredningen framgår det visserligen att NN i sin skadeanmälan har uppgett att bilens motor var i utmärkt skick, trots att den inte var det. Utredningen ger inte något positivt stöd för att NN kände till att det fanns något fel på motorn. Oavsett hur det förhåller sig med den saken konstaterar nämnden att hans skadeanmälan inte på något sätt avsåg bilens motor, utan enbart skador på bilens kaross och glasrutor. Frågan om vilket skick bilens motor hade kan därför inte ha haft någon betydelse för regleringen av de anmälda skadorna. Under sådana förhållanden finns det inte förutsättningar att sätta ned ersättningen med hänvisning till att felaktiga uppgifter lämnats under skaderegleringen. Folksam ska därför rekommenderas att återuppta skaderegleringen med nu redovisade utgångspunkter.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av dokumentationen.
