Ny dom: Svedea hade rätt att neka ersättning vid byte av ombud

• Ingen generell rätt till ombudskostnader. Domen i Stockholms tingsrätt klarlägger att det inte föreligger någon generell rätt för en försäkringstagare att få ersättning för sina ombudskostnader i samband med skadereglering.

Nej, en försäkringstagare har inte en ovillkorlig rätt till ersättning av ombudskostnader i samband med skadereglering. Det framgår av en dom i Stockholms tingsrätt som rör en försäkringstagare som valde att byta juridiskt ombud under skaderegleringsprocessen. 

Har en försäkringstagare som fått godkännande för ombudskostnader i en försäkringstvist rätt att byta juridiskt ombud och ändå få del av ersättning för ombudskostnader som utlovats av försäkringsbolaget?

Den rättsfrågan stod i centrum för en tvist vid Stockholms tingsrätt som avgjorts nu under våren.

Bakgrunden är att en försäkringstagare i Svedea år 2019 drabbades av en mc-olycka. Svedea fattade beslut om ersättning med ett engångsbelopp om 28 400 kronor avseende lyte och men samt sveda och värk.

Försäkringstagaren var inte nöjd med ersättningen och valde att anlita ett ombud för att driva sin sak mot bolaget, Z & Co Advokatbyrå. Svedea beslutade att ersätta försäkringstagarna för hans ”nödvändiga och skäliga” ombudskostnader, och ersatte honom med 15 321 kronor för hans ombudskostnader.

I ett senare skede valde försäkringstagaren att byta ombud. Svedea meddelade då att man inte avsåg att ersätta kostnaderna för det nya ombudet, totalt 7 380 kronor. Försäkringstagaren gick då till domstol och begärde att Svedea, eller rättare sagt försäkringsgivaren HDI Global Specialty SE, skulle ersätta honom även för kostnaden för det nya ombudet.

Nu har Stockholms tingsrätt kommit med sin dom i ärendet.

Tingsrätten konstaterar i sin dom att det inte föreligger någon generell rätt för försäkringstagare att få ersättning för sina ombudskostnader under skaderegleringen, utan att det handlar om ett frivilligt åtagande från försäkringsbolaget.

Så här heter det bland annat i domen:

— Mot bakgrund av att det aktuella villkoret reglerar ett frivilligt åtagande som ska ske i samråd mellan försäkringsbolaget och den skadelidande, kan skrivelsen den 20 maj 2022 – som utställts till Z & Co Advokatbyrå – inte tolkas som att Svedea har accepterat att ersätta NN:s ombudskostnader oavsett vem han anlitar som ombud. Denna tolkning får även stöd av att det i försäkringsvillkoret, avseende val av ombud, hänvisas till villkoret 4.7.2 där det bland annat framgår att lämpligt ombud ska anlitas. Enligt tingsrättens bedömning är en rimlig tolkning därmed att Svedea, inom ramen för det frivilliga åtagandet, förbehållit sig en rätt att godkänna det ombud de ska ersätta kostnaderna för. /…/Av dessa skäl finner tingsrätten att NN inte har rätt till ersättning av HDI för de yrkade ombudskostnaderna.

Enligt domen ska nu försäkringstagaren ersätta HDI Global Specialty SE:s rättegångskostnader på 1 531 kronor, motsvarande en timmes rättslig rådgivning. HDI hade yrkat på ersättning med 4 750 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i det aktuella FT-målet, som meddelades i mars.