Svensk Försäkring: FI:s nya avgiftsförslag saknar analys
• ”Utan en fördjupad redovisning av myndighetens överväganden finns ingen möjlighet för en utomstående att bedöma rimligheten i förslagen, skriver Svensk Försäkrings chefsjurist Johan Lundström i sitt yttrande till FI.
Finansinspektionens förslag till nya avgifter innehåller ingen analys av varför kostnadstäckningen har försämrats. Därför är det möjligt för utomstående att bedöma rimligheten i förslagen, konstaterar Svensk Försäkring i ett remissyttrande.
Finansinspektionen har skickat ut ett förslag på höjda avgifter på remiss. Av förslaget framgår att FI önskar höja en rad avgifter för att uppnå kostnadstäckning.
Svensk Försäkring påpekar i sitt yttrande att man redan i tidigare remissvar påtalat behovet av ökad transparens i Finansinspektionens avgiftsrapporter, för att det ska vara möjligt som remissinstans att kunna lämna synpunkter på myndighetens förslag.
— Med en avgiftsbaserad finansieringsmodell är det viktigt att berörda företag har en rimlig möjlighet att bedöma de överväganden som ligger till grund för förslagen, heter det i yttrandet.
Men, påpekar Svensk Försäkring, inte heller årets rapport ger något underlag för bedömning av förslagen om avgiftsjusteringar.
Det Svensk Försäkring framförallt invänder mot är att det saknas analys av den försämrade kostnadstäckningen och orsakerna till utvecklingen.
— Förutom ett kortfattat generellt avsnitt om att Finansinspektionen löpande ser över rutiner och processer saknas också redogörelse för vilka andra åtgärder som vidtagits för att undvika de föreslagna avgiftshöjningarna. Utan en fördjupad redovisning av myndighetens överväganden finns ingen möjlighet för en utomstående att bedöma rimligheten i förslagen, skriver Svensk Försäkring.
Yttrandet år undertecknat av chefsjurist Johan Lundström och juristen Jonas Sunding.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av remissvaret.
