Etikett: AMtrust

KoV-kritik mot Amtrusts betalskydd för Bank Norwegians kortkunder

Posted on september 1, 2024 by - Sak

Konsumentverket riktar i två skrivelser kritik mot marknadsföring av AmTrusts betalskyddsförsäkring som erbjuds i samarbete med Bank Norwegian, samt mot AmTrusts försäkringsvillkor. 

Kritiken när det gäller marknadsföringen riktas i första hand mot Bank Norwegian.

Bakgrunden till kritiken mot marknadsföringen är att Konsumentverket fått in två anmälningar och haft kontakt från Finansinspektionen rörande Bank Norwegians marknadsföring av försäkringen ”Betalskydd för kreditkort”.  De konsumenter som hört av sig till myndigheten menar att de har bundits till en försäkring som de vare sig har efterfrågat eller tackat ja till.

Konsumentverket konstaterar att denna typ av negativ avtalsbindning visserligen är tillåten i detta fall, men pekar på att det är viktigt med tydlig förköps- och efterköpsinformation. Bank Norwegian uppmanas därför att inkomma med exempel på hur sådan information formuleras.

Myndigheten har även uppmärksammat viss marknadsföring på Bank Norwegians webbplats som myndigheten menar kan vara otillbörlig. Det handlar om formuleringar i stil med ”en av marknadens bästa betalskydd” ”Prisvärd försäkring” ”(…) ekonomisk trygghet om något oförutsett skulle hända dig” Konsumentverket noterar att det inte anförs stöd för att produkten är ett av marknadens bästa betalskydd och inte heller vad som avses med att försäkringen är prisvärd. Enligt Konsumentverkets uppfattning är delar av marknadsföringen vilseledande med utgångspunkt från marknadsföringslagens regelverk.

När det gäller Konsumentverkets synpunkter på försäkringsvillkoren är kritiken riktad mot AmTrust.

Konsumentverket kritiserar bland annat att försäkringsvillkoren föreskriver att den som säger upp försäkringen kan göra det genom ett skriftligt meddelande, samtidigt som det under ”Frågor och svar” på Bank Norwegians webbplats framgår att den som vill säga upp försäkringen måste göra det via bankens app. Konsumentverket påpekar att både kravet att uppsägning ska ske skriftligt, och kravet på bankens hemsida att använda bankens app, strider mot Försäkringsavtalslagens bestämmelser som innebär att försäkringstagaren har en oinskränkt uppsägningsrätt och att uppsägning kan göras muntligt.

Viss kritik riktas även mot AmTrust när det gäller informationen om kundens ångerrätt.

AmTrust ombeds nu att senast den 6 september inkomma med en redogörelse för hur bolaget ser på vad Konsumentverket har anförts och berätta vilka åtgärder som kommer att vidtas och när de kommer att vara genomförda.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen som rör marknadsföring, och här hittar du skrivelsen som avser villkor. Skrivelserna skickades från Konsumentverket den 22 augusti.


ARN slår fast att AmTrusts symtomklausul strider mot FAL

Posted on maj 5, 2024 by - Sak

Eftersom AmTrust inte begärde information om försäkringstagarens sjukdomshistorik i samband med att en låneskyddsförsäkring tecknades, kan man inte hänvisa till att försäkringstagare redan när försäkringen tecknades hade haft symtom för den sjukdom han senare blev sjukskriven för. Det slår Allmänna reklamationsnämnden fast i ett beslut där man underkänner AmTrusts symtomklausul eftersom den anses strida mot Försäkringsavtalslagen. 

En 35-årig man bosatt i Uppsala tecknade hösten 2022 en låneskyddsförsäkring i AmTrust.

Våren 2023 blev han sjukskriven, och begärde då ersättning ur låneskyddsförsäkringen.

Men AmTrust nekade ersättning med motiveringen att han redan när försäkringen tecknades hade haft symtom för den sjukdom han senare blev sjukskriven för.

— Den sjukdom som ledde till sjukskrivningen var samma sjukdom som NN utreddes för innan försäkringen tecknades varför ingen försäkringsersättning ska utgå, heter det i en sammanfattning av AmTrusts ställningstagande.

Mannen vände sig då till Allmänna Reklamationsnämnden som nu har fattat sitt beslut.

Nämnden noterar inledningsvis att hans symtom faktiskt hade visat sig redan innan försäkringen tecknades och att det framgår av försäkringsvillkoren att försäkringen inte omfattar sådana tillstånd där symtomen visat sig innan försäkringen blivit gällande.

Samtidigt konstaterar nämnden att försäkringsavtalslagen föreskriver att försäkringsbolaget som huvudregel får göra undantag för sjukdomar som den försäkrade redan hade när avtalet ingicks, endast om undantaget grundar sig på upplysningar som försäkringsbolaget begärt in när försäkringen tecknades.

— Utgångspunkten är att begränsningar i försäkringsskyddet som har med den försäkrades hälsotillstånd att göra, i så stor utsträckning som möjligt ska grundas på upplysningar som försäkringsbolaget begär in när försäkringen tecknas. Avsikten är att symtomklausuler ska vara tillåtna bara om det är praktiskt omöjligt eller förenat med avsevärda olägenheter att inhämta sådana upplysningar och det samtidigt finns påtagliga försäkringstekniska skäl att göra sådana undantag som anges i klausulerna, slår nämnden fast.

AmTrust har inte gjort gällande att bolaget har inhämtat upplysningar om försäkringstagarens hälsotillstånd inför tecknandet av den nya försäkringen, och nämnden bedömer att det heller inte hade ”varit förenat med avsevärda olägenheter” att inhämta sådana upplysningar.

Enligt ARN är den symtomklausul som AmTrust hänvisar till — och som anger att att försäkringen inte lämnar ersättning för ”sjukdom, sjukdomstillstånd eller skada, som försäkringstagaren kände till innan försäkringen tecknades” — av generell karaktär och strider därmed mot den plikt att inhämta upplysningar som följer av försäkringsavtalslagen.

— Nämnden bedömer därför att klausulen inte ska tillämpas i regleringen av NN:s begäran om ersättning. Detta innebär att nämnden anser att NN har rätt till ersättning ur försäkringen, även om symtomen visade sig innan försäkringen tecknades. AmTrust bör alltså reglera skadan utan tillämpning av det aktuella villkoret, heter det sammanfattningsvis i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut.


AmTrust ingick förlikning i miljontvist med glasfirma

Posted on december 8, 2023 by - Sak

AmTrust har förlikats med glasfirman Glas1 Sverige AB i en tvist vid Stockholms tingsrätt om en motförbindelse. Enligt förlikningen ska Glas1 nu betala 900 000 kronor till AmTrust. 

Bakgrunden till tvisten är att AmTrust år 2018 utfärdade en fullgörandeförsäkring avseende ett entreprenadkontrakt som träffades mellan Glasl Malmö AB och HENT Sverige AB. Avsikten var att Glas1 Malmö skulle utföra arbeten med metallglaspartier. AmTrust utfärdade även en fullgörandeförsäkring 2018 för ett entreprenadkontrakt mellan Glasl Malmö AB och Skanska Sverige AB gällande en skolbyggnad.

Moderbolaget till Glas1 Malmö AB, Glasl Sverige AB, utfärdade en motförbindelse som innebar att Glasl Sverige var skyldigt att ersätta AmTrust för eventuell ersättning som AmTrust betalade ut.

Nu bar det sig inte bättre än att Glasl Malmö AB försattes i konkurs. De arbeten man kommit överens om med HENT och Skanska fullgjorde inte.

HENT och Skanska tog därför respektive fullgörandeförsäkring i anspråk och beviljades av AmTrust de yrkade belopp i försäkringsersättning för merkostnader i samband med konkursen.

Därefter krävde AmTrust betalning från Glas1 Sverige, med hänvisning till motförbindelsen. Eftersom man inte kom överens om betalningen valde AmTrust att gå till domstol med sitt krav, totalt 1,6 miljoner kronor. Enligt en tredskodom i maj skulle Glasl Sverige betala hela summan till AmTrust.

Glasl Sverige vände sig efter tredskodomen till tingsrätten med begäran om återvinning av domen. Glas1 Sverige framförde även bland annat att motförbindelsen inte omfattade fullgörandeförsäkringen som Skanska tecknat hos AmTrust.

Diskussioner mellan parterna har nu resulterat i en förlikning som har stadfästs vid Stockholms tingsrätt. Enligt domen ska Glas1 betala 9o0 000 kronor till AmTrust. Partnerna ska stå för sina respektive kostnader.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen om förlikningen, som meddelades den 25 september.


AmTrust vann i Svea hovrätt i miljontvist efter byggkonkurs

Posted on mars 17, 2023 by - Sak

AmTrust har vunnit i Svea hovrätt i en tvist där bolaget stämts på 6,6 miljoner kronor sedan en konkurs i ett byggföretag orsakat omfattande extrakostnader vid ett bygge. 

Bakgrunden är att AmTrust varit försäkringsgivare för en fullgörandeförsäkring för ett entreprenadkontrakt mellan ett fastighetsbolag och en byggentreprenör i samband med ett byggprojekt i Norrköping.

Byggentreprenören gick i konkurs innan bygget var färdigställt. Istället anlitade fastighetsbolaget, Fluoret AB, ett annat byggföretag.

I mars 2019 framställde fastighetsbolaget krav på 6,6 miljoner kronor mot AmTrust under fullgörandeförsäkringen med hänvisning till att bygget drabbats av omfattande extrakostnader. AmTrust menade dock att Fluoret inte uppfyllt försäkringsvillkoren när det gäller betalningsregler och betalningsvillkor i entreprenadkontraktet och meddelade därför att man inte avsåg att betala ut någon ersättning. Fluoret gick då till domstol för att kräva den försäkringsersättning man ansåg sig ha rätt till.

Tingsrätten gick i sin dom år 2021 helt på AmTrusts linje och slog bland annat fast att Fluoret överträtt betalningsreglerna i sådan omfattning att rätten till försäkringsersättning helt bortfallit.

Målet överklagades av Fluoret AB till hovrätten. Under målets handläggning övertog Alveco Invest AB talan från Fluoret.

Nu har dom fallit i Svea hovrättsom utan ändring slår fast tingsrättens domslut. Alveco Invest AB ska nu enligt domen stå för drygt 200 000 i rättegångskostnader.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i hovrätten.


Konsumentverket kritiserar AmTrusts låneskyddsförsäkring

Posted on januari 26, 2023 by - Sak

AmTrusts låneskyddsförsäkring för Avida Finans kunder får nu kritik av Konsumentverket. I en skrivelse menar Konsumentverket att ett avtalsvillkor om när skadeanmälan ska ske kan vara oskäligt. 

Konsumentverket har tagit upp ärendet om låneskyddsförsäkringen efter en anmälan från Konsumenternas försäkringsbyrå. Det som KFB har reagerat på är villkoren för när en skadehändelse ska anmälas och vad som blir följden om en anmälan kommer in för sent till bolaget.

Ärendet aktualiserades av att en konsument som kontaktat KFB nekats ersättning för sin sjukskrivning på grund av för sen anmälan av skadehändelsen. Försäkringstagaren kände inte till att det fanns en låneskyddsförsäkring hos AmTrust utan upptäckte detta först efter att det hade gått ett och ett halvt år efter att sjukskrivningens inletts. Enligt villkoren ska en skadehändelse anmälas omedelbart till försäkringsgivaren, dock senast inom tolv månader. Sker anmälan senare kan försäkringsersättningen enligt villkoret sättas ned eller helt falla bort.

Enligt skrivelsen från Konsumentverket är AmTrust Nordic AB, i egenskap av generalagent för AmTrust International Underwriters DAC, ansvarigt för avtalsvillkoren.

Under 2020 fanns en något mildare formulering om när skadeanmälan skulle skickas in men detta villkor ändrades år 2021. Konsumentverkets menar att det nya villkoret kan ifrågasättas som oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden.

Konsumentverket påpekar också att det aktuella villkoret påminner om ett villkor som har varit aktuellt i ett tidigare tillsynsärende som Konsumentverket har haft mot AmTrust, även om detta ärende avsåg en annan produkt.

— Mot den bakgrunden ser Konsumentverket det som allvarligare att AmTrust vid övergång från 2020- till 2021-års villkor för Avida Låneskydd åter tillämpar det mer kortfattade villkoret, heter det i skrivelsen från Konsumentverket.

Konsumentverket lyfter även fram att Patent- och marknadsdomstolen kan förbjuda att villkor som är oskäliga mot konsumenter används i framtiden och att ett sådant förbud kan förenas med vite. Även Konsumentombudsmannen kan i vissa fall meddela förbud mot oskäliga avtalsvillkor.

AmTrust uppmanas nu av Konsumentverket att redogöra för vilka åtgärder man avser att genomföra. Därefter tar Konsumentverket ställning till ärendets fortsatta handläggning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets skrivelse.


Ny KKV-rapport: Tecken på ökad konkurrens på finansmarknaderna

Posted on januari 19, 2023 by - Allmänt

Kunderna på finansmarknaderna har länge varit trögrörliga — vilket hämmar konkurrensen. Men det finns tecken på att konkurrensen på finansmarknaderna har ökat de senaste åren konstaterar Konkurrensverket i en analys som publicerades på torsdagen.

I rapporten noterar Konkurrensverket att de fyra storbankskoncernerna i Sverige tillsammans har en mycket stark ställning gällande in- och utlåning och kreditgivning trots att det totalt finns relativt många aktörer på dessa marknader. En förklaring är enligt Konkurrensverket trögrörliga kunder och inlåsningseffekter, vilket resulterar i att bankerna kan ha höga avgifter och vinstmarginaler.

Dock ser Konkurrensverket tecken på att konkurrensen på finansmarknaden har ökat. Kundrörligheten och användandet av flera banker för olika tjänster har stigit något och utöver detta har bankernas genomsnittliga bruttomarginaler, fondförvaltningsavgifter och courtage för handel av aktier börjat sjunka.

Konkurrensverket ger i sin analys vissa rekommendationer för hur konkurrensen kan stärkas ytterligare. Bland annat  slår Konkurrensverkets fast att det inte ska finnas onödiga hinder för företag att träda in och utmana etablerade företag på olika marknader, att företagen konkurrerar under lika villkor och att spelreglerna är enkla och effektiva.

I rapporten berörs inte specifikt försäkringsmarknaden eller pensionsmarknaden, utan analysen fokuserar på bolån, inlåning, fonder och aktier.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av rapporten.


Anna Bergkvist går från AmTrust till Gjensidige

Posted on december 22, 2022 by - Sak

Gjensidige meddelar att Anna Bergkvist har rekryterats som controller til bolagets finansteam. Hon kommer senast från AmTrust Nordic AB.

Hon kommer närmast från AmTrust Nordic AB där hon varit chef över administrationsavdelningen. Tidigare har hon varit insurance controller med fokus på rapportering av försäkringsaffären, budgetering och uppföljning.

— Jag ser mycket fram emot att få lära känna Gjensidige som bolag och att få lära känna alla fantastiska medarbetare. Jag både hoppas och tror att det kommer att vara roligt, utmanande och givande att få vara med och bidra till Gjensidiges uppdrag, vision och mål. Jag ser fram emot hela resan, säger Anna Bergkvist i en kommentar.

Fredric Widlund, ekonomichef inom Gjensidige, kommenterar rekryteringen så här:

— Det är fantastiskt roligt att stärka upp vår finansavdelning med Anna Bergkvist. Förutom lång erfarenhet från försäkringsområdet har hon ett brinnande engagemang för att stötta affärssidans verksamhet. Jag är därför oerhört glad över att få in Anna Bergkvist i teamet.

AmTrust Nordic startar filial på den norska marknaden

Posted on november 1, 2022 by - Sak

AmTrust Nordic AB har underrättat Finansinspektionen om att man startar filial i Norge för sitt bolag i Sverige.

AmTrust Nordic AB startade sin verksamhet år 2005 och är specialiserat på skräddarsydda partnerdistribuerade försäkringslösningar. Man utvecklar försäkringsprodukter, analyserar och premiesätter risker, samt ingår försäkringsavtal på lokal nivå. VD för bolaget sedan 2019 är Axel Wibom. 

Sedan tidigare har bolaget en filial även i Finland.

AmTrust Nordic AB som har registrering som försäkringsförmedlare i Sverige. Tillståndet omfattar förmedling av direkt och indirekt försäkring inom försäkringsklasserna 1. Olycksfall, 2. Sjukdom, 3. Landfordon, 7. Godstransport, 8. Brand och naturkrafter, 9. Annan sakskada, 13. Allmän ansvarighet, 14. Kredit, 15. Borgen, 16. Annan förmögenhetsskada, 17. Rättsskydd och 18. Assistans.

Under 2021 hade AmTrust Nordic AB en omsättning på 122 miljoner kronor och ett resultat efter skatt på 28 miljoner kronor. Antalet anställda uppgick till 26 personer.

Förutom AmTrust Nordic AB driver AmTrust bolaget AmTrust Insurance Services Sweden AB i Sverige, som också har tillstånd för försäkringsförmedling och även arbetar med skadereglering. Detta bolag hade under 2021 en omsättning på 17 miljoner kronor och ett resultat efter skatt på 1 miljon kronor. Båda företagen ingår i den amerikanska AmTrust-koncernen med huvudkontor i New York.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av underrättelsen.


Peab stämmer Amtrust på 5,5 Mkr under fullgörandegaranti

Posted on augusti 7, 2022 by - Sak

Byggföretaget Peab Sverige AB kräver i en stämningsansökan vid Stockholms tingsrätt försäkringsbolaget Amtrust på 5,5 miljoner kronor. Bakgrunden är att Amtrust har stått för en fullgörandegaranti för en underentreprenör som försatts i konkurs. 

Fullgörandegarantin avsåg utförandet av ett entreprenadkontrakt mellan Peab och Westins Fönsterteknik AB, när det gäller montering av fönsterkassetter på en fastighet i Linköping, Link Business Center.

Westins Fönsterteknik försattes i konkurs innan arbetet hunnit utföras. Peab har beräknat att konkursen orsakade omfattande merkostnader och vände sig därför till Amtrust som stod för fullgörandegarantin.

Enligt stämningsansökan har AmTrust nekat utbetalning med hänvisning till att Peab har betalat Westins i förskott.

Peab delar inte AmTrusts bedömning och har nu därför vänt sig till Stockholms tingsrätt för att tillvarata sin rätt till försäkringsersättning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan, som inkom i maj.


AmTrust vann i domstol i miljontvist efter konkurs i byggföretag

Posted on mars 4, 2021 by - Sak

AmTrust har vunnit i ett mål vid Stockholms tingsrätt där ett fastighetsbolag stämt försäkringsbolaget på 6,6 miljoner kronor sedan en konkurs i ett byggföretag orsakat omfattande extrakostnader. 

Bakgrunden till tvisten är att AmTrust varit försäkringsgivare för en fullgörandeförsäkring för ett entreprenadkontrakt mellan ett fastighetsbolag och en byggentreprenör i samband med ett byggprojekt i Norrköping.

Det bar sig dock inte bättre en att byggentreprenören gick i konkurs innan bygget var färdigställt. Istället anlitade fastighetsbolaget då ett annat byggföretag.

I mars 2019 framställde fastighetsbolaget, Fluoret AB, krav på 6,6 miljoner kronor mot AmTrust under fullgörandeförsäkringen med hänvisning till att bygget drabbats av omfattande extrakostnader. AmTrust meddelade dock att man inte avsåg att betala ut någon ersättning till fastighetsbolaget. Detta bland annat eftersom Fluoret inte ansågs ha uppfyllt försäkringsvillkoren när det gäller betalningsregler och betalningsvillkor i entreprenadkontraktet. Fastighetsbolaget valde då att gå till domstol för att få ut den försäkringsersättning man ansåg sig ha rätt till.

Tingsrätten går i sin dom helt på AmTrusts linje. Så här heter det bland annat i domen:

— Fluoret har överträtt betalningsreglerna i sådan omfattning att rätten till försäkringsersättning helt bortfallit även om bolaget haft samtliga angivna kostnader för färdigställandet av entreprenaden. Då några ersättningsgilla extrakostnader i försäkringens mening inte föreligger ska käromålet ogillas.

Fastighetsbolaget ska nu enligt domen stå för AmTrusts rättegångskostnader på totalt 439 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


HD: AmTrust ska betala 3 Mkr om inte försäkringsvillkoren ändras

Posted on december 16, 2020 by - Sak

Högsta domstolen har nu fattat beslut om att AmTrust vid vite om 3 miljoner kronor förbjuds att använda nuvarande försäkringsvillkor för mobiltelefoner. De krav som finns i villkoren om aktsamhet bör istället finnas i försäkringens säkerhetsföreskrifter, slår HD fast.  

Bakgrunden till målet är att Konsumentombudsmannen år 2018 stämde AmTrust. KO menade nämligen att delar av AmTrusts försäkringsvillkor för försäkringsprodukten Trygg 48, som erbjuds Telenors kunder i Sverige, var oskäliga och därför borde förbjudas.

Enligt KO:s mening var det oskäligt att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte alls skulle lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. KO ansåg också att villkoret var oklart, och att kravet istället borde ha utformats som en säkerhetsföreskrift, och alltså inte som ett villkor för att försäkringen alls skulle gälla.

AmTrust menade däremot att villkoret inte alls stred mot lagen och heller inte var oklart. Syftet med villkoret var, enligt AmTrust, att begränsa risken för skada i offentliga miljöer och att undvika en utformning som skulle göra skaderegleringen väsentligt mycket dyrare.

AmTrust fick i en första vända rätt mot KO. I en dom förra året beslutade Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt att AmTrust följde försäkringsavtalslagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren. Men domen överklagades vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen och där hade KO större framgång. Domstolen förbjöd i en dom i december förra året Amtrust vid vite om 3 miljoner kronor att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor. Domstolens bedömning var då att Amtrusts avtalsvillkor stred mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

AmTrust överklagade vidare till Högsta domstolen, som tidigare i år meddelade prövningstillstånd för frågan om gränsdragningen mellan omfattningsvillkor och säkerhetsföreskrifter. HD beslutade även att pröva frågan om när ett försäkringsvillkor kan anses som oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden.

Nu har alltså domen fallit i HD, och domen kan sägas gå helt på KO:s linje.

Högsta domstolen konstaterar att försäkringsbolag visserligen är fria att utesluta vilka händelser de vill. Men det får inte strida mot det tvingande skyddet som försäkringstagare har, påpekar HD.

— Om försäkringstagaren enligt avtalet åläggs att agera på visst sätt ska en sådan skyldighet utformas som en säkerhetsföreskrift, inte som en begränsning av försäkringens omfattning, skriver Högsta domstolen.

Och i det här fallet anser alltså Högsta domstolen att villkoret borde ha utformats som en säkerhetsföreskrift, det vill säga att försäkringstagaren skulle ha uppsikt, och inte som ett villkor för försäkringens omfattning.

— Vad försäkringsbolagen anfört om högre skadekostnader utgjorde inte sådana omständigheter som innebar att villkoret kunde tolkas som ett godtagbart undantag från försäkringen. Eftersom villkoret gav konsumenten en felaktig bild av de rättigheter som avtalet lämnade var villkoret oklart. Det syftade också till att kringgå tvingande regler. Det var därmed oskäligt. Högsta domstolen förbjöd därför försäkringsbolagen att använda villkoret eller väsentligen samma villkor vid vite om tre miljoner kronor, skriver domstolen i en kommentar till domen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


ARN: AmTrust får inte kräva pengar för att ”Hitta min iPhone” var på

Posted on oktober 15, 2020 by - Sak

Allmänna reklamationsnämnden rekommenderar AmTrust att inte kräva tillbaka pengarna från en kund som tecknat en mobiltelefonförsäkring. AmTrust krävde pengar för att kunden inte stängt av tjänsten ”Hitta min iPhone” på en inlämnad trasig telefon i samband med att en ersättningstelefon skickades ut. ARN menar nu att AmTrust inte visat att kunden tagit del av de försäkringsvillkor där detta krav finns med.   

Bakgrunden till ärendet är att en försäkringstagare ägde en mobiltelefon med ett Telenorabonnemang. Telefonen användes av hennes son och abonnemanget med Telenor omfattade även försäkringen ”Trygg 48” med AmTrust som försäkringsgivare.

I december 2019 gick telefonen sönder. Hon skickade in den till AmTrust och fick då istället en ersättningstelefon.

Så långt inga problem. Men sedan började trasslet.

AmTrust krävde nämligen — för att ersättningstelefonen skulle skickas utan någon kostnad — att tjänsten ”Hitta min Iphone” var avstängd på den trasiga telefonen. Men försäkringstagaren kunde inte stänga av tjänsten eftersom den var knuten till hennes exmakes konto som hon inte hade tillgång till. Varken Telenor, AmTrust eller Apple kunde hjälpa henne. Exmaken vägrade att hjälpa till.

Försäkringsbolaget valde då att kräva försäkringstagaren på betalning på 7 760 kronor för den nya telefonen, med hänvisning till de försäkringsvillkor där det krävdes att ”hitta min iPhone” skulle stängas av på den gamla telefonen.

Försäkringstagaren vände sig till Allmänna reklamationsnämnden och förklarade att hon aldrig skulle ha hämtat ut den nya telefonen om hon hade vetat att hon kunde bli skyldig att betala för den, bara för att hennes exmake vägrade att stänga av ”Hitta min Iphone”.

Allmänna reklamationsnämnden konstaterar nu i sitt beslut att AmTrust inte har lagt fram någon bevisning som styrker de allmänna villkorens innehåll. Därmed har företaget inte visat att förutsättningarna för skadeanmälan och ersättning framgår av försäkringsvillkoren. Inte heller har företaget visat att försäkringstagaren tagit del av eller godkänt dessa villkor när hon övertog avtalet och att villkoren därmed är en del av parternas avtal.

— Mot bakgrund av ovan finner nämnden att Am Trust ska rekommenderas att avstå från att kräva 7 760 kr av NN, heter det i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet från ARN.


Högsta domstolen beslutade om prövningstillstånd i AmTrust-målet

Posted on april 8, 2020 by - Sak

Högsta domstolen har fattat beslut om prövningstillstånd i det mål där Konsumentombudsmannen stämt AmTrust, med utgångspunkt från att man ansåg att bolagets försäkringsvillkor för mobiltelefoner och surfplattor strider mot Försäkringsavtalslagen. 

Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan år 2018 att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga, och krävde därför ett förbud mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.

KO menade nämligen att det var oskäligt att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte skulle lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav ha utformats som en säkerhetsföreskrift, och inte som ett villkor för försäkringens omfattning.

AmTrust fick i en första vända rätt mot KO. I en dom i april förra året kom Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt fram till att AmTrust följde försäkringsavtalslagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren.

KO överklagade vidare till Patent- och marknadsöverdomstolen, och där hade man större framgång! Domstolen förbjöd i en dom i december förra året Amtrust att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor, vid vite om 3 miljoner kronor. Domstolens bedömning var att Amtrusts avtalsvillkor stred mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

— Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s k säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkringsbolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor, hette det i Patent- och marknadsöverdomstolens bedömning. Domstolen menade också att det skulle strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor.

Men AmTrust beslutade att överklaga vidare till Högsta domstolen. Och HD har nu alltså beslutat att meddela prövningstillstånd.

Den fråga som HD nu tar upp till prövning gäller gränsdragningen mellan omfattningsvillkor och säkerhetsföreskrifter, enligt Försäkringsavtalslagen. Även frågan om när ett försäkringsvillkor kan anses som oskäligt enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden ska prövas av HD.

HD har även fattat beslut om att Svensk Försäkring ska inkomma med yttrande i målet.

Här kan du ta del av HD:s beslut om prövningstillstånd, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.

Här kan du ta del av domen i Patent- och marknadsöverdomstolen i AmTrust-målet från december, även här under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.


Ny inkomstförsäkring från Tydliga mitt under brinnande corona-kris

Posted on mars 26, 2020 by - Förmedling

Mitt under den brinnande corona-krisen har Tydliga beslutat sig för att lansera sin nya inkomstförsäkring under varumärket ”Jobbgarant”.  

Tydliga skriver i sin information om den nya försäkringen att man under senaste veckorna har sett en kraftig ökning av förfrågningar om inkomstförsäkringar hos Tydligas förmedlare. Intresset för inkomstförsäkringen är givetvis kopplat till effekterna av corona-krisen.

Därför har man nu — i samarbete med dotterbolaget Svenska Försäkringskoncept  tagit fram den nya inkomstförsäkringen ”Jobbgarant”.

Jobbgarant fungerar som en ersättning till a–kassan och ger ersättning vid arbetslöshet med upp till 80 procent av lönen. Försäkringen är öppen för anställda i alla branscher.

Försäkringen finns i tre olika utföranden: Small, Medium och Large. Small ger ersättning i upp till tre månader, Medium i sex månader och Large i upp till tolv månader. De båda större paketen innehåller också biträdeshjälp vid uppsägning. Försäkringsgivare för Jobbgarant är AmTrust.

Tydliga påpekar också att undersökningar visar att varannan arbetande svensk är orolig för sin ekonomiska situation om de skulle bli arbetslösa och att över hälften av svenskarna anser sig behöva ändra sin livsstil inom ett halvår om de förlorar jobbet. Trots detta har endast tre av tio valt att teckna en inkomstförsäkring.

 

Ny dom tvingar Amtrust att ändra på villkoren — vid vite om 3 Mkr

Posted on december 20, 2019 by - Sak

Patent- och marknadsöverdomstolen förbjuder vid vite om 3 miljoner kronor Amtrust att använda sig av nuvarande försäkringsvillkor i sin försäkring för nya mobiltelefoner och surfplattor. Domstolen menar — i likhet med Konsumentombudsmannen som drivit målet till domstol — att Amtrusts avtalsvillkor strider mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen.

Det som domstolen invänder mot är att det aktuella försäkringsvillkoret innebär att ersättning inte ska betalas om telefonen eller surfplattan blivit stulen eller skadad på allmän plats då konsumenten inte haft uppsikt över telefonen eller surfplattan.

— Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s k säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkringsbolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor, heter det i informationen från Patent- och marknadsöverdomstolen.

Domstolen anser också att det skulle strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor.

Både försäkringsbolaget AmTrust International och generalagenten AmTrust Nordic AB förbjuds nu vid vite av 3 000 000 kr att tillämpa villkoret.

Här kan du ta del av domen i Patent- och marknadsöverdomstolen, under förutsättning att du har ett abonnemang på Sak & Liv Premium.