Etikett: solna tingsrätt

Hovrättsdom för skattebrott efter affärer med Max Matthiessen-aktier

Posted on februari 25, 2024 by - Förmedling

En man i 50-årsåldern har vid Svea hovrätt dömts för grovt skattebrott efter en försäljning av aktier i Max Matthiessens moderbolag som inte deklarerades. 

Mannen dömdes i februari 2022 i Solna tingsrätt till villkorlig dom med samhällstjänst 180 timmar för att ha sålt aktier i Max Matthiessens moderbolag MM Holding AB under år 2017 utan att deklarera detta.

Tingsrätten konstaterade i sin dom att det innebar det fanns fara för att skatt skulle undandras med 988 813 kronor. Domstolen menade — mot mannens nekande — att han agerat uppsåtligen och dömde honom för grovt skattebrott. Rätten konstaterade att ifall fängelse hade valts som påföljd istället för villkorlig dom skulle domen ha lytt på fängelse i sju månader. Han påfördes även ett skattetillägg med 40 procent på ett underlag om 3,3 miljoner kronor avseende tillkommande kapitalskatt.

Domen överklagades från Solna tingsrätt till Svea hovrätt, som nu har meddelat sin dom.

Hovrätten ansluter sig i sin dom helt och hållet till tingsrättens bedömning.

— Sammanfattningsvis anser hovrätten att åklagaren har visat att NN inte lämnat in sin deklaration för inkomståret 2017 i rätt tid, vilket gett upphov till fara för skatteundandragande. NN har därigenom i objektiv mening gjort sig skyldig till skattebrott i enlighet med åtalet, heter det bland annat i domen.

Svea hovrätt beslutar i sin dom att kostnaderna för den tidigare offentliga försvararen i tingsrätten och hovrätten ska stanna på staten, mot bakgrund av mannens personliga och ekonomiska förhållanden.

Två nämndemän anmälde skiljaktig mening och ville frikänna mannen, med motiveringen att åklagaren inte visat att han underlåtit att avlämna inkomstdeklaration i enlighet med vad som hävdats i åtalet och att han dessutom saknat uppsåt.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hovrättsdomen, som meddelades i december.


Förfalskade kvitto i skadeärende — döms till fyra månaders fängelse

Posted on oktober 6, 2023 by - Sak

En 26-årig kvinna bosatt i Huddinge söder om Stockholm har dömts av Solna tingsrätt till fyra månaders fängelse för bland annat bedrägeri och urkundsförfalskning i samband med ett skadeärende vid Länsförsäkringar Stockholm. 

Kvinnan döms för att ha vilselett Länsförsäkringar Stockholm genom att ansöka om försäkringsersättning för en iPhone med tillhörande Airpods, som påstods vara borttappade. I samband med skadeanmälan bifogade hon ett kvitto från Elgiganten, som ändrats genom att köparens namn har tagits bort.

Hon döms också för att vid 34 tillfällen, under sin tid som anställd på Polarn och Pyret, olovligen gjort återköp om totalt 73 582 kronor från företagets kortterminaler till bankkonton tillhörande henne eller som hon har haft tillgång till.

Hon ska enligt domen även bland annat betala skadestånd till Länsförsäkringar Stockholm på totalt 38 000 kronor, varav 7 200 kronor i utredningskostnader, och till Polarn och Pyret på 73 582 kronor.

— NN döms nu för bedrägeri medelst brukande av falsk urkund vid två tillfällen samt bedrägeri vid 32 tillfällen. Tingsrätten bedömer att brottslighetens samlade straffvärde uppgår till fängelse i fyra månader. Tingsrätten har därvid beaktat främst det totala belopp som bedrägerierna avser, men även det sätt på vilket bedrägerierna utförts.  Brottslighetens karaktär är sådan att det saknas skäl att beakta den tid som förflutit sedan brotten begicks i mildrande riktning, heter det bland annat i domen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


S:t Erik Försäkring förlorade i tvist med dödsbo efter lägenhetsbrand

Posted on maj 19, 2023 by - Sak

Familjebostäder och S:t Erik Försäkring har förlorade i en domstolstvist där man krävde ett dödsbo på ersättning efter en brand, med hänvisning till att den vållats genom sängrökning. Domstolen menar i sin dom att det inte är uteslutet att branden orsakats på annat sätt och friar därmed dödsboet från kravet på ersättning.  

Solna tingsrätt har meddelat dom i en tvist där det kommunala bostadsbolaget Familjebostäder tillsammans med S:t Erik Försäkring stämt ett dödsbo efter en brand.

Bakgrunden till tvisten är en brand år 2020 i en lägenhet i Bromma bebodd av 78-årig kvinna. Fastighetsägaren Familjebostäder menade att branden orsakats genom sängrökning, och polisanmälde händelsen. Polisen valde dock att lägga ned sin förundersökning. Det kommunala captivebolaget S:t Erik Försäkring ersatte Familjebostäder med 639 000 kronor efter branden.

Året därpå valde Familjebostäder och försäkringsbolaget att stämma dödsboet efter kvinnan, som nu hade avlidit.

Domstolen konstaterar i sin dom att det inte har genomförts någon teknisk undersökning på platsen efter branden, och kommer i domen fram till att det inte kan uteslutas att branden kan ha startats på annat sätt än genom sängrökning.

— Kärandebolagen har därmed inte förmått styrka att NN orsakat branden genom oaktsamhet. Käromålet ska därför ogillas, heter det i domen.

Tingsrätten tillbakavisar i sin dom kravet, och Familjebostäder och S:t Erik Försäkring ska därför stå för rättegångskostnader på 119 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Försäkringstagare vann i tvist mot Ica Försäkring efter bilbrand

Posted on april 24, 2023 by - Sak

En försäkringstagare har vunnit en domstolstvist mot Ica Försäkring i ett mål där försäkringsbolaget inte velat betala ut försäkringsersättning efter en bilbrand med hänvisning bland annat till att branden var anlagd. 

Det var den 25 september 2020 som det hände.

Den 63-årige försäkringstagaren, bosatt i västra Sverige, hade lämnat in sin BMW Alpina från 1998 på verkstad för oljebyte och kontroll av oljeläckage. Dock bar det sig inte bättre än att bilen fattade eld på verkstaden sedan den servats.

Han anmälde skadan till sitt försäkringsbolag Ica Försäkring.

Men Ica Försäkring AB menade att det inte förelåg ett ersättningsbart försäkringsfall med hänvisning till att försäkringstagaren själv — eller någon som med dennes samtycke haft tillsyn över fordonet — uppsåtligen eller genom grov vårdslöshet orsakat branden. Ica Försäkring menade också att försäkringstagaren inte iakttagit aktsamhetskravet i försäkringsvillkoren och även lämnat oriktiga uppgifter om bilens skick.

Försäkringstagaren valde då att gå till domstol för att få ut den skadeersättning han ansåg sig ha rätt till.

Solna tingsrätt slår nu i sin dom fast att Ica Försäkring AB inte bevisat att branden varit anlagd. Inte heller menar tingsrätten att försäkringstagaren varit oaktsam eller lämnat vilseledande uppgifter.

— NN har gjort antagligt att ett försäkringsfall har inträffat och att hans bil skadats vid en brand som kommit lös. Det är i målet inte visat att branden var anlagd. NN har visat att värdet på bilen uppgår till 147 500 kr efter avdrag för självrisk. ICA Försäkring AB har inte förmått visa att NN brustit i aktsamhet, inte heller att han lämnat oriktiga uppgifter i skadeanmälan, heter det bland annat i domen.

Enligt domen ska nu Ica Försäkring betala 147 500 kronor i skadeersättning samt stå för rättegångskostnader på 269 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


If förlorade i hovrätten i tvist om ersättning efter rån i hemmet

Posted on februari 7, 2023 by - Sak

Svea hovrätt har fastställt en dom från Solna tingsrätt som innebär att If ska betala ut ersättning till ett par i Skåne som anmält att man rånats på värdefulla smycken i sitt hem. Ersättningen minskas dock med 25 procent med utgångspunkt från att den ena av makarna inte medverkat fullt ut i polisutredningen om rånet. 

Bakgrunden är att paret i december 2019 anmälde till polis att man blivit rånad på värdefulla smycken i hemmet av två okända gärningsmän. Enligt polisanmälan ville de först tvinga till sig en dyrbar båt som fanns på tomten men nöjde sig därefter med att stjäla smycken. De smycken som stals vid rånet var värda totalt 408 000 kronor, uppgav paret.

De anmälde också rånet till sitt försäkringsbolag If — som dock valde att inte betala ut någon skadeersättning.

If ifrågasatte om händelsen verkligen gått till på det sätt som makarna påstått och ansåg också att de inte visat att de ägde smyckena. If menade också att paret inte gett korrekt information om smyckenas värde; Ifs värdering av smyckena hamnade på hälften av det värde som makarna uppgivit. If ansåg även att makarna undanhållit uppgifter under utredningen i strid med sina förpliktelser enligt försäkringsavtalslagen och försäkringsvillkoren. If har i sin argumentation också framför att den ena av makarna tidigare varit medlem i Hells Angels och spekulerat i om rånet kan ha haft koppling till detta.

Makarna valde då att gå till domstol för att få ut den ersättning de ansåg sig ha rätt till.

Solna tingsrätt slog i en dom i maj förra året fast att If var skyldigt att betala ut ersättning på 154 000 kronor. Tingsrätten höll med If om att makarna inte medverkat i utredningen av rånet på det sätt de var skyldiga till, vilket i detta fall enligt tingsrätten motiverade en nedsättning av försäkringsersättningen med 25 procent.

— Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att NN genom det av If Skadeförsäkring AB åberopade agerandet får anses ha underlåtit att medverka i utredningen och undanhållit uppgifter som kunnat ha betydelse för skaderegleringen samt att han uppsåtligen har åsidosatt sina skyldigheter att efter förmåga vidta åtgärder, heter det bland annat i tingsrättsdomen.

If valde då att överklaga domen till hovrätten.

Svea hovrätt gör dock i sin dom i december samma bedömning som tingsrätten och menar att det är rimligt att betala ut försäkringsersättning med ett avdrag på 25 procent med utgångspunkt från att makarna inte medverkat fullt ut i utredningen. Enligt hovrättsdomen ska If nu betala ut försäkringsersättning till paret på totalt 154 000 kronor. If ska även enligt hovrättsdomen också ersätta paret för ombudskostnader i hovrätten på 12 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen, som meddelades i december.


Intactas grundare fick fängelse i hovrätten för grovt skattebrott

Posted on november 15, 2022 by - Förmedling

En 54-årig man bosatt i Stockholm har av Svea hovrätt dömts till åtta månaders fängelse för grovt skattebrott och grovt bokföringsbrott. Mannen grundade tidigare rådgivningsbolaget Contender som senare bytte namn till Intacta. 

Contender Kapital AB grundades år 2004 med inriktning bland annat på rådgivning och försäkringslösningar.

Bolaget såldes år 2013 och bytte då namn till Intacta Kapital AB. År 2016 försattes Intacta i konkurs. Två år senare försattes även bolagen 123 Pension AB och Aktiebolaget dp försäkring i konkurs; båda dessa bolag ingick tidigare i Intactakoncernen. Aktiebolaget dp försäkring stod bakom tjänsten Dinapensioner.se som beskrevs som en webbaserad tjänst där kunden kunde få en snabb och enkel överblick av sitt pensionssparande, kapitalförsäkringar, sjuk-, och livförsäkringar. Tjänsten förvärvades år 2017 av Solidar som då uppgav att den hade cirka 30 000 kunder.

Under åren 2007—2009 samarbetade Contenter Kapital AB bland annat med ett bolag i Dubai, SBS, som investerade i fastigheter och gruvprojekt. Contender förmedlade obligationer och brygglån och till sina kunder i Sverige för krediter till detta företag. Transaktionerna skedde bland annat inom ramen för bolagsgruppen Stella Polaris.

Den nu 54-årige mannen fick enligt åklagarens beskrivning ersättning på 1,1 miljoner kronor i samband med dessa affärer i Dubai, som inte togs upp i deklarationen. Åklagaren menade också att han gjort sig skyldig till grovt bokföringsbrott då panter och säkerheter i anslutning till affärerna i Dubai inte heller tagits upp i bokföringen för Contender Kapital AB.

Solna tingsrätt dömde år 2020 mannen till tio månaders fängelse. Påföljden i hovrätten är med andra ord mildare än domen i tingsrätten. Hovrätten anger den utdragna handläggningstiden som ett skäl till att reducera påföljden.

Även andra personer som varit involverade i SBS- och Stella Polaris-affärerna har tidigare åtalats och dömts.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Gjensidige förlorade i tvist om brand vid kadetternas examensfest

Posted on maj 17, 2022 by - Sak

Gjensidige har förlorat en tvist vid Solna tingsrätt i ett fall som gäller en brand i samband med en examensfest för kadetterna vid Sjökrigsskolan i Karlskrona. Vid festen antändes nödbloss och ett ”eldsvärd” inomhus. Domstolen menar dock att det inte går att klarlägga att den person som antände nödblosset orsakat branden. 

Bakgrunden är att det ordnades en fest i Karlskrona natten mellan den 11 och 12 december 2018 i en lägenhet som fungerade som festlokal för kadetterna vid Sjöstridsskolan. Festen ordnades i samband med examen från Sjöstridsskolan, och mellan 15 och 20 personer var på plats i lokalen.

Under festen inträffade en brand när några av festdeltagarna antänt ett nödbloss och satt eld på ett ”eldsvärd”, det vills säga en träpinne inlindad i tygremsor som dränkts i tändvätska. Elden spred sig från en hörnsoffa och ledde till att lägenheten blev helt utbränd. Ytterligare lägenheter i huset blev svårt rökskadade. I efterspelet till branden fick flera av festdeltagare strafföreläggande för allmänfarlig vårdslöshet.

Fastigheten var försäkrad hos Gjensidige som betalade ut ersättning på 1,7 miljoner kronor för skadorna till byggnadens ägare AB Karlskronahem. Gjensidige menade att branden orsakats av den person som antände nödblosset och valde att rikta krav mot honom med hänvisning till att han varit grovt vårdslös.

Festdeltagaren som tänt eld på nödblosset tillbakavisade att han agerat grovt vårdslöst och hänvisade bland annat till att branden istället kunde ha orsakats av att den festdeltagare som svingade eldsvärdet.

Eftersom parterna inte gick att komma överens om skadeståndsansvaret gick tvisten till domstol, där festdeltagaren företräddes av sitt försäkringsbolag Moderna.

— Antändandet av nödblosset skedde i ett rum fullt av i olika grad berusade människor och där det även fanns möbler i tyg och trä. Vidare var det mörkt och rökigt i vardagsrummet. Risken för mycket allvarliga personskador vid en brand var överhängande. Det fanns även en stor risk för brandspridning vid branden. Trots detta valde NN att antända nödblosset inne i lägenheten, heter det i Gjensidiges argumentation för att hanteringen av nödblosset orsakade branden och också kunde definieras som grov vårdslöshet.

Nu har dom fallit vid Solna tingsrätt. Domstolen kommer fram till att det inte är möjligt att säga om det var nödblosset eller eldsvärdet som orsakade branden och att Gjensidige därför inte visat att den person som antände nödblosset också orsakade branden.

Så här formuleras det i domen:

— Vid en samlad bedömning utifrån det förebringade materialet finner tingsrätten att sannolikheten för att branden startat till följd av varma restprodukter från nödblosset inte är större än att den startat till följd av fallande brinnande tygflagor från eldsvärdet. Det är således inte klart mer sannolikt att NN1 orsakat branden än att den startat till följd av en annan orsak, nämligen genom NN2:s agerande med eldsvärdet. Gjensidige har alltså inte nått upp till det beviskrav som är en förutsättning för bifall till talan. Käromålet ska därför ogillas.

Gjensidige ska nu stå för rättegångskostnaderna på 300 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Tre döms för skattebrott efter affärer med Max Matthiessen-aktier

Posted on februari 27, 2022 by - Förmedling

Tre personer har dömts för grovt skattebrott efter försäljning av aktier i Max Matthiessens moderbolag MM Holding AB, där reavinsten inte har redovisats i deklarationen. Två av de dömda får villkorlig dom och samhällstjänst medan den tredje har dömts till fängelse i åtta månader. 

I samtliga fall handlar det om personer som fått möjlighet att köpa in sig i Max Matthiessens moderbolag för drygt tio år sedan, efter ett erbjudande från Altor. Aktierna förvärvades i ett senare skede av Willis Towers Watson.

De tre fallen berör sammanlagt försäljningsintäkter från aktieaffärer på nära 9 miljoner kronor som inte har deklarerats.

Borås tingsrätt: Åtta månaders fängelse

Borås tingsrätt dömde den 29 november en förmedlare i 60-årsåldern till åtta månaders fängelse för grovt skattebrott. Domstolen ansåg att mannen genom att undvika att redovisa inkomst av kapital på totalt 3,8 miljoner kronor undvikit att betala skatt på totalt 1,1 miljoner kronor. Mannen menade i tingsrätten att han inte uppsåtligen lämnat oriktiga uppgifter i sin deklaration. Domstolen slog dock fast att åklagaren visat att han agerat uppsåtligt. Han ska nu enligt domen även betala skattetillägg på ett underlag om totalt 2,1 miljoner kronor.

Solna tingsätt: Villkorlig dom och samhällstjänst

En man i 50-årsåldern dömdes den 17 februari av Solna tingsrätt till villkorlig dom med samhällstjänst 180 timmar för att ha sålt aktier i MM Holding AB under år 2017 utan att deklarera detta. Tingsrätten konstaterar i sin dom att han inte lämnat någon deklaration alls för inkomståret 2017, och att det innebar att han det innebar att det fanns fara för att skatt undandras det allmänna med 988 813 kronor. Mannen förklarade i tingsrätten bland annat att en förklaring till att han missat att lämna in deklarationen var att han lider av ADHD. Domstolen menade dock att han agerat uppsåtligen och dömer honom för grovt skattebrott.Ifall i stället fängelse hade valts som påföljd skulle domen ha lytt på fängelse i sju månader. Han påförs även ett skattetillägg med 40 procent på ett underlag om 3,3 miljoner kronor avseende tillkommande kapitalskatt.

Göteborgs tingsrätt: Villkorlig dom och samhällstjänst

Göteborgs tingsrätt meddelande den 17 februari dom i ett mål där en 52-årig man åtalats för grovt skattebrott. Mannen, som arbetar som pensionsrådgivare och försäkringsförmedlare, döms till villkorlig dom med samhällstjänst 140 timmar. Domstolen meddelar att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse på fem månader ha dömts ut. Han fick under 2009 förvärva aktier i MM Holding AB och sålde i tre omgångar aktierna till Willis Towers Watson. Åren 2014 och 2017 deklarerade han sina försäljningar i laga ordning, men vid försäljningen år 2019 togs reavinsten inte upp i deklarationen.  Den beskattningsbara vinsten på aktierna uppgick detta år till 1 797 723 kronor. Tingsrätten slår i domen fast att det fanns risk för undandragande av skatt på totalt 539 317 kronor. Han påförs även skattetillägg med 40 procent av den skatt som ska betalas på ett underlag av 1 797 723 kronor avseende inkomståret 2019. Tingsrätten skriver i sin dom att man vid fastställandet av påföljden har tagit hänsyn till att en fällande dom sannolikt medför att han förlorar sin licens hos Finansinspektionen och därmed inte kan utföra sina nuvarande arbetsuppgifter.

I flera andra liknande fall har Skatteverket fattat beslut om upptaxering av personer som visserligen har deklarerat försäljningsinkomster av aktier i MM Holding AB, men som enligt Skatteverket har deklarerat felaktiga belopp.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i Solna, här kan du ta del av domen i Borås och här av domen i Göteborg.


Inte oskäligt kräva specifikation – If vann i domstol om advokatarvode

Posted on november 8, 2018 by - Sak

If Skadeförsäkring har vunnit ett mål där en advokatfirma stämt försäkringsbolaget. Advokatfirman menade att det var oskäligt av försäkringsbolaget att kräva en tidsspecifikation för ett arbete som nedlagts för en klient som hade en rättsskyddsförsäkring i If.

I tvisten hade Göteborgs Advokatbyrå AB stämt If på 71 000 kronor. Bakgrunden var att Göteborgs Advokatbyrå i tre olika tvister företrätt ett företag med en rättsskyddsförsäkring i If. Göteborgs Advokatbyrå begärde ersättning från If med 162 000 kronor. If valde att bara betala ut 91 000 kronor. If menade nämligen att kraven för utbetalning inte hade uppfyllts då det saknade tidsspecifikation, vilket krävs enligt bolagets försäkringsvillkor.

Göteborgs Advokatbyrå invände att ett sådant försäkringsvillkor inte har rättsverkan gentemot den anlitade advokatbyrån och dessutom vore oskäligt. Advokatbyrån hänvisade också till Advokatsamfundets regelverk.

Men domstolen valde helt att gå på Ifs linje. Så här formuleras det i domen:

– Tingsrätten har kommit fram till att villkoret ska gälla mellan Advokatbyrån och If och att det inte ska jämkas. Eftersom ingen tidsspecificering har lämnats av Advokatbyrån till If är inte villkoret uppfyllt. Advokatbyrån kan därför inte kräva att If ska betala ut ersättning med yrkat belopp. Advokatbyråns yrkande ska därför avslås.

Advokatbyrån ska nu betala Ifs rättegångskostnader på 32 000 kronor.

Trygg-Hansa vann i miljontvist efter spårvagnsolyckor i Norrköping

Posted on december 7, 2017 by - Sak

Trygg-Hansa har vunnit en tvist i Svea hovrätt om skadestånd i samband med två spårvagnsolyckor i Norrköping. Hovrätten går på samma linje som tingsrätten vilket innebär att Trygg-Hansa ska få ett skadestånd på 14 miljoner kronor från operatören Transdev. 

Tvisten rör två olika spårvagnsolyckor i Norrköping; den 26 augusti 2008 och den 17 mars 2009. 

Vid den ena olyckan körde en spårvagn in i två personbilar. En person måste uppsöka sjukhus. Vid den andra olyckan krockade två spårvagnar med varandra och två passagerare fördes till sjukhus. 

Spårvagnarna ägdes av Norrköpings kommun och var försäkrade hos Trygg-Hansa. Trygg-Hansa betalade ut skadeersättning till kommunen och beslöt att därefter kräva regressersättning från det företag som ansvarade för driften av spårvagnstrafiken: Transdev Sverige AB, tidigare Veolia Transport Sverige AB. Detta eftersom det var anställda i Transdev som var vållande till olyckorna.

Sammanlagt krävde Trygg-Hansa 14 miljoner kronor av Transdev. Då Transdev tillbakavisade kravet gick Trygg-Hansa till domstol. 

I en första vända fick Trygg-Hansa rätt i Solna tingsrätt. Domstolen beslutade i en dom förra året att Transdev skulle betala ett skadestånd på 14 miljoner kronor.  

Transdev överklagade till Svea hovrätt som i sin dom från i går gick helt och hållet på tingsrättens linje. Trygg-Hansa/Codan får därmed 14 miljoner kronor i skadestånd plus betalning för rättegångskostnader på sammanlagt drygt 3 miljoner kronor.