Nej, AmTrust har inte brutit mot lagen när det gäller utformandet av försäkringsvillkoren för försäkringar för mobiltelefoner och surfplattor för Telenors kunder. Det framgår av en dom vid Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt, där Konsumentombudsmannen hade stämt AmTrust för påstådda brister i villkoren.
Konsumentombudsmannen menade i sin stämningsansökan att delar av AmTrusts försäkringsvillkor var oskäliga och krävde ett förbud vid vite mot att använda vissa formuleringar i försäkringsvillkoren för konsumentförsäkring. Stämningen riktade sig dels mot försäkringsbolaget AmTrust International, dels mot generalagenten i Sverige AmTrust Nordic och gällde i första hand villkoren för försäkringsprodukten Trygg 48 som erbjuds Telenors kunder i Sverige.
KO invände mot att avtalsvillkoren innebar att ersättning inte lämnas för en förlorad mobiltelefon eller surfplatta, om försäkringstagaren har varit grovt vårdslös eller lämnat mobilen/surfplattan utan tillsyn. Enligt KO borde detta krav istället ha utformats som en säkerhetsföreskrift.
Men domstolen menade till skillnad från KO att AmTrusts villkor inte är i strid med försäkringsavtalslagen. Så här formuleras det i domen:
— Vid en samlad bedömning av dessa omständigheter finner Patent- och marknadsdomstolen inte att det angivna omfattningsvillkoret är otillåtet genom att det är i strid mot försäkringsavtalslagens reglering.
— KO:s talan ska därför lämnas utan bifall. Vi denna bedömning har domstolen inte anledning pröva övriga sakfrågor i målet.
KO ska nu stå för rättegångskostnader på sammanlagt 120 000 kronor för AmTrust International och AmTrust Nordic.
Rådmannen Daniel Severinsson anmälde skiljaktig mening och menade, till skillnad från majoriteten, att domstolen borde utfärdat ett vitesförbud.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.