Etikett: Justitieombudsmannen

Pensionsmyndigheten får allvarlig kritik från Justitieombudsmannen

Posted on november 27, 2024 by - Pension

JO riktar i ett beslut allvarlig kritik mot Pensionsmyndigheten för långsam handläggning i ett ärende om bostadstillägg. 

Bakgrunden är att en person klagat hos JO på Pensionsmyndighetens handläggningstid i ett ärende om bostadstillägg. Handläggningstiden i ärendet om bostadstillägg uppgick till drygt ett år. Personen menade även att myndigheten inte heller hanterat hans begäran om avgörande enligt förvaltningslagens bestämmelse om dröjsmålstalan.

JO skriver nu i sitt beslut att en så lång handläggningstid är oacceptabel även om ärendet krävt viss utredning. JO riktar också kritik när det gäller handläggningen av dröjsmålstalan, och uttalar att Pensionsmyndigheten borde ha underrättat honom om väsentlig försening betydligt tidigare än vad som skedde.

— Jag är kritisk till de brister som har framkommit vid handläggningen av P.N:s ärende om bostadstillägg samt till hanteringen av hans dröjsmålstalan, heter det i JO:s sammanfattande slutsatser i ärendet.

I beslutet gör JO också uttalanden om myndighetens skyldighet att bidra till JO:s granskning.

— Det har till viss del varit svårt för mig att granska det aktuella ärendet, vilket beror på att min begäran om yttrande inte har hanterats med tillräcklig omsorg och noggrannhet. Jag noterar att Pensionsmyndighetens yttrande inte ger en helt tydlig och korrekt bild av händelseförloppet kring P.N:s första begäran om att ärendet om bostadstillägg skulle avgöras, skriver JO bland annat i sitt beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av JO:s beslut som meddelades den 25 november.


JO-kritik mot vårdcentraler som gav journaler till försäkringsbolag

Posted on mars 5, 2024 by - Sak

Justitieombudsmannen riktar i två beslut kritik mot vårdcentraler för att de har lämnat allt för mycket information ur patientjournaler till försäkringsbolag. 

1. Kritiken mot Närhälsan Vårdgårda

Det ena fallet avser Närhälsan Vårgårda vårdcentral inom Västra Götalandsregionen. En patient lämnade under förra året in klagomål om att vårdcentralen lämnat ut allt för mycket journalinformation. Hon hade gett sitt försäkringsbolag samtycke att hämta in hennes journaler från en rehabmottagning för perioden den juni 2022–januari 2023. Av misstag skickade försäkringsbolaget en begäran om journalutdrag till vårdcentralen utan någon tidsangivelse. Detta fick till följd att hela hennes journal lämnades ut, det vill säga inte enbart för den aktuella perioden.

— Vårgårda vårdcentral lämnade ut hela hennes journal för perioden 2015–2023 till försäkringsbolaget och röjde därmed känsliga uppgifter om hennes hälsa, konstaterar JO i sitt beslut.

JO konstaterar i sitt beslut att vårdcentralen dels var alltför sen med att lämna ut den begärda informationen — utlämnandet dröjde över två månader — dels att vårdcentralen inte försäkrat sig om att patienten samtyckt till utlämnandet av hela journalen.

— När det gäller utlämnande av uppgifter från en patientjournal, som typiskt sett omfattas av sekretess och är integritetskänsliga, bör vårdgivaren noga försäkra sig om att den enskilde har samtyckt till utlämnandet. Jag anser därför att vårdcentralen i detta fall borde ha vidtagit åtgärder för att kontrollera vilka handlingar som efterfrågades och säkerställa att P.A. hade samtyckt till utlämnandet. Jag är kritisk till att det inte gjordes, skriver JO och rekommenderar nu regionen att överväga behovet av att se över sina rutiner på området och av utbildnings- eller informationsinsatser.

2. Kritiken mot vårdcentralen Kungsgatan i Linköping

Det andra fallet påminner på många sätt om det första, eftersom kritiken också gäller att vårdcentralen har lämnat ut journaluppgifter för alltför lång tidsperiod.

I samband med ett skadeärendet med en cykelolycka år 2022 gav hon sitt försäkringsbolag fullmakt att hämta in hennes patientjournaler från och med olycksdagen i november. Dock lämnade vårdcentralen Kungsgatan i Linköping ut hela hennes journal från och med 2013. Enligt patientens information resulterade detta i att hon nekades försäkringsersättning.

Så här skriver JO bland annat i sitt beslut:

— Av utredningen framgår att försäkringsbolaget, i linje med fullmakten, hos vårdcentralen Kungsgatan begärde att få del av F.P:s patientjournaler såvitt avsåg den 14 november 2022 och framåt. Vårdcentralen lämnade dock ut journalkopior från 2010 och framåt. Även om det inte finns någon anledning att tro att det inträffade berodde på något annat än ett enskilt misstag är det naturligtvis inte acceptabelt att uppgifter som typiskt sett omfattas av sekretess och är integritetskänsliga lämnades ut på det sett som skedde. För detta förtjänar vårdcentralen kritik.

Det framgår inte av JO:s beslut vad i de utlämnade journalerna som fick försäkringsbolaget att neka ersättning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av JO-beslutet i det ena ärendet och här i det andra. Båda besluten fattades den 22 februari.


Justitieombudsmannen riktar ny kritik mot Pensionsmyndigheten

Posted on september 5, 2023 by - Pension

JO riktar på nytt kritik mot Pensionsmyndigheten. Det senaste ärendet som föranleder kritik på flera olika punkter gäller handläggning av ärende med en fråga om bostadstillägg. 

Tidigare har Justitieombudsmannen bland annat kritiserat Pensionsmyndigheten för passivitet när det gäller ärenden där beslutsunderlag behöver hämtas in från utlandet.

Det ärende som JO har fattat beslut om nu gäller handläggningen av en fråga från en pensionerad kvinna.

I maj 2022 skrev hon till Pensionsmyndigheten med en fråga som rörde bostadstillägg. Det tog därefter nära fem månader innan myndigheten lämnade ett tydligt svar på kvinnans fråga.

— JO anser att svarstiderna inte varit förenliga med kravet i 6 § förvaltningslagen (2017:900) på att hjälp ska ges utan onödigt dröjsmål, heter det bland annat i JO:s beslut.

Dessutom konstaterar JO att det uppstod ett missförstånd mellan Pensionsmyndigheten och kvinnan. När så sker är det viktigt att myndigheten snabbt agerar för att korrigera tidigare lämnad information, påpekar JO.

JO menar också att de svar som Pensionsmyndigheten lämnade var undermåligt utformade. Bland annat saknades uppgift om namn och kontaktuppgifter till den handläggare som formulerat brevsvaren.

I sitt uttalande skriver nu JO att det i många fall kan vara lämpligt att ange sådana uppgifter i ett brevsvar, eftersom det gör det enklare och smidigare för den enskilde
att ställa följdfrågor. Ifall flera brev skickas i samma ärende kan det också vara intressant att veta om breven skrivits av samma eller olika handläggare, menar JO.

Vidare framgår i ärendet att kvinnan uppmanats att kontakta Pensionsmyndigheten per telefon. JO markerar att en myndighet behöver vara lyhörd för vilken kontaktväg som en frågeställare föredrar och som utgångspunkt lämna svar genom samma kontaktväg som använts för frågan. I det aktuella fallet var det direkt olämpligt att uppmana kvinnan att ringa Pensionsmyndigheten i stället för att svara skriftligen; dels för att hon hade nedsatt hörsel, dels för att myndigheten hade problem med tillgängligheten i telefon.

— JO konstaterar att Pensionsmyndigheten genom sin hantering av kvinnans ärende har brustit i sin serviceskyldighet på flera sätt och förtjänar kritik för det, heter det i Justitieombudsmannens beslut som är underskrivet av JO Thomas Norling.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av JO:s beslut.


JO kritiserar Pensionsmyndigheten för passivitet i utlandsärenden

Posted on september 20, 2022 by - Allmänt, Pension

Pensionsmyndigheten är alltför passiv av sin handläggning i ärenden där beslutsunderlag behöver hämtas in från utlandet, menar Justitieombudsmannen. Dessutom kritiseras Pensionsmyndigheten för långsam handläggning och bristande information i ett ärende om pension med utlandsanknytning. 

Bakgrunden till ärendet är att en kvinna som ansökt om allmän pension och som tidigare hade arbetat i Tyskland och Österrike.

För att beräkna hennes pension krävdes att Pensionsmyndigheten tog in underlag från tyska respektive österrikiska myndigheter.

Pensionsmyndigheten skickade begäran om uppgifter till de utländska myndigheterna och lade ärendet på bevakning i tre år. Under tiden beviljades kvinnan pension genom ett interimistiskt beslut.

Uppgifterna från Österrike kom in till Pensionsmyndigheten först efter två och ett halvt år. Sammanlagt fick kvinnan vänta i tre år innan hon fick ett slutligt beslut om pension.

I beslutet kritiserar nu JO Pensionsmyndigheten för den långa och passiva handläggningen. JO konstaterar i sitt beslut att fördröjningen tycks ha berott både på den långa handläggningstiden hos de utländska myndigheterna och på Pensionsmyndighetens egen passivitet. Inte minst är JO mycket kritisk till Pensionsmyndighetens rutin att regelmässigt sätta en bevakningstid som innebär att myndigheten under hela tre år inte tar några initiativ för att driva ärendena framåt.

— Den sammanlagda handläggningstiden är oacceptabelt lång och har berott både på Pensionsmyndighetens passivitet under väntan på beslutsunderlag från utlandet och på myndighetens egna handläggningstider, heter det bland annat i beslutet.

Enligt JO är Pensionsmyndigheten skyldig att försöka påverka de utländska myndigheterna så att de ärenden som Pensionsmyndigheten är ansvarig för kan avgöras inom rimlig tid. JO är även kritisk till att kvinnan inte fått någon information om den väsentliga förseningen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av JO-beslutet.


JO-kritik mot Pensionsmyndighetens handläggning av bostadstillägg

Posted on maj 24, 2022 by - Pension

Justitieombudsman Thomas Norling riktar i flera fall kritik mot Pensionsmyndigheten för långsam handläggning av ärenden om bostadstillägg och för bristande tillgänglighet och service.

JO meddelar att man de senaste åren har tagit emot ett stort antal anmälningar mot Pensionsmyndigheten där enskilda har klagat på långsam handläggning av ärenden om bostadstillägg och på att det är svårt att komma fram till myndigheten per telefon.

Redan hösten 2019 riktade JO kritik mot Pensionsmyndigheten med anledning av detta.

Nu under maj har JO valt att åter rikta kritik mot Pensionsmyndigheten. I besluten konstaterar JO Thomas Norling att myndigheten ännu inte har kommit till rätta med problemen. Thomas Norling säger bland annat att de förklaringar som myndigheten lämnat, bland annat om stora ärendebalanser och resursbrister, inte på något sätt kan försvara att hanteringen under så lång tid som det är fråga om inte har kunnat leva upp till de krav som ställs på myndigheten i de här avseendena.

— Pensionsmyndighetens problem med långa handläggningstider i ärenden om bostadstillägg och med bristande tillgänglighet och service, har nu funnits under lång tid och för det har myndighetsledningen ett stort ansvar, säger JO Thomas Norling i ett uttalande.

Thomas Norling konstaterar att det i förarbetena till förvaltningslagen uttalas att en modern förvaltning bör präglas av ett tydligt medborgarperspektiv med högt ställda krav på god service. Han uttalar också att en central del av de krav som ställs på god förvaltning är att en enskild som vänder sig till en myndighet får ett beslut inom en rimlig tid och att han eller hon också kan komma i kontakt med myndigheten.

— Det är naturligtvis mycket allvarligt att Pensionsmyndigheten uppvisar brister i båda dessa hänseenden. Jag menar att det är något som riskerar att skada allmänhetens förtroende för Pensionsmyndigheten, och det är därför av största vikt att myndigheten kommer till rätta med problemen, säger Thomas Norling.

Tidigare under maj har JO riktat kritik mot Pensionsmyndigheten för att det i underrättelser saknats väsentliga uppgifter, bland annat en tydlig motivering av myndighetens ställningstagande och beslutsfattarens namn.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ett av de ärenden där JO framför kritik mot Pensionsmyndigheten.


JO riktar allvarlig kritik mot FI efter granskning av sex ärenden

Posted on november 10, 2020 by - Allmänt

Finansinspektionen får allvarlig kritik av Justitieombudsmannen, bland annat för att man i handläggningen av undersökningsärenden inte följer sina egna interna riktlinjer. 

Justitieombudsmannen har i ett initiativärende granskat sex undersökningsärenden hos Finansinspektionen.

Nu är granskningen klar, och myndigheten får efter JO:s undersökning allvarlig kritik av chefs-JO för att man i flera avseenden inte har följt sina egna interna riktlinjer.

Brister noteras av JO i de granskade ärendena bland annat när det gäller dokumentation av beslut om att inleda och avsluta ärenden och av beslut om vidare handläggning. JO konstaterar också att det inte har upprättats några undersökningspromemorior i något av de granskade ärendena, trots att sådana enligt de interna riktlinjerna ska upprättas och diarieföras.

Enligt chefs-JO är det allvarligt att Finansinspektionen inte har kunnat lämna någon tillfredsställande förklaring till varför avsteg har gjorts från de interna rutinerna i samtliga granskade ärenden.

— De konstaterade bristerna i dokumentationen, liksom vissa brister i utformningen av Finansinspektionens styrdokument, har medfört oklarheter om när myndigheten anser att ett ärende är avslutat, heter det i JO:s kritik mot FI.

Chefs-JO framhåller även att bristerna kan påverka hur en begäran om utlämnande av vissa handlingar bedöms och att de, enligt hennes mening, har medfört en risk för otillåtna begränsningar av handlingsoffentligheten och allmänhetens insyn. Chefs-JO gör i beslutet också vissa uttalanden om Finansinspektionens användning av så kallade ”slutskrivelser”.

Finansinspektionen säger i en kommentar att man delar JO:s uppfattning om bristerna och att man därför redan under våren 2019 reviderade de aktuella rutinerna för att se till att de inte är motsägelsefulla och att de bidrar till att det ska vara lätt för FI:s medarbetare att göra rätt.

Det här är vad FI säger att man har gjort för att förbättra sina rutiner:

  • Förtydligat vad som ska diarieföras vid varje tidpunkt i FI:s undersökningsprocess och tillhörande mallar.
  • Reviderat dokumenthanteringsplanen som hör till undersökningsprocessen.
  • Genomfört interna utbildningar för både nya och befintliga medarbetare om ändringarna i processerna.

— FI kommer nu att se om JO:s beslut ger anledning att ytterligare förbättra rutiner och uppföljning av att dokumentationen i ärendena görs korrekt, skriver FI i sin kommentar.

Samtidigt som FI vidgår att JO har fog för sin kritik, konstaterar FI att granskningen inte visar att FI har manipulerat några allmänna handlingar, något som FI anklagades för i media år 2018 då JO inledde sin granskning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av JO:s kritik mot FI.


JO fäller Pensionsmyndigheten för tio år av missade mejl

Posted on juni 11, 2019 by - Pension

Justitieombudsmannen kritiserar Pensionsmyndigheten för att man under nära tio års tid ha haft en e-postbrevlåda som inte har haft någon bevakning. Det innebär att knappt 600 e-postmeddelanden har skickats till brevlådan utan att ha noterats eller besvarats av myndigheten. 

Pensionsmyndigheten upptäckte själv den bortglömda e-postbrevlådan av en slump i november 2018. JO beslutade att inleda sin granskning i januari efter artiklar i pressen om den bortglömda e-postbrevlådan.

JO skriver i sitt beslut att hanteringen från myndighetens sida är oacceptabel.

— Det är naturligtvis oacceptabelt att handlingar som kommer in till en myndighet inte blir föremål för någon åtgärd under närmare tio år, heter det i beslutet.

— En myndighet måste säkerställa att det finns en fungerande bevakning av de digitala kommunikationssätt som är i bruk och som myndigheten ansvarar för. På samma sätt som det inte får förekomma att brev som kommer in till en myndighet glöms eller slarvas bort, får det inte heller förekomma att en  e-postbrevlåda glöms bort eller av något annat skäl är okänd för myndigheten, med följden att inkomna handlingar inte uppmärksammas.

Det framgår av Pensionsmyndighetens egen utredning och av JO:s beslut att den uppmärksammade e-postadressen [email protected] inte var den enda bortglömda adressen, utan att det också förekom att medarbetare slutade på myndigheten men att deras e-postadresser fortfarande var öppna utan att någon tog del av den e-post som skickades dit.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av hela JO:s beslut.


JO friar Pensionsmyndigheten efter anmälan från Allra Försäkring

Posted on januari 3, 2019 by - Pension

Justitieombudsmannen har beslutat att inte rikta någon kritik mot Pensionsmyndigheten för den information som publicerades i samband med att Allras fonder stängdes av från premiepensionens fondtorg. 

Bakgrunden till JO-ärendet är att Pensionsmyndigheten i februari 2017 införde ett köpstopp för Allras fonder så att fonderna inte längre var valbara inom premiepensionssystemet. Den 16 mars sade Pensionsmyndigheten upp samarbetsavtalet med Allra Asset Management, varvid bolagets fonder avregistrerades från fondtorget.

Den 22 mars 2017 gick pensionsmyndigheten ut med information på sin hemsida om bakgrunden till beslutet och skickade ut ett informationsbrev till de drygt 100 000 pensionssparare som placerat premiepensionsmedel i Allras fonder.

Systerbolaget Allra Försäkring AB menade i en anmälan till JO att Pensionsmyndigheten agerat utanför sitt kompetensområde när man uttalat sig negativt om bolagets försäkringsprodukter i informationsbrevet, och därmed även agerat i strid med legalitetsprincipen och objektivitetsprincipen.

I sitt beslut skriver JO att det ingår i Pensionsmyndighetens ansvar att informera om pensionen och hur den påverkas exempelvis av efterlevandeskydd, och att det ligger inom ramen för myndighetens konsumentuppdrag att informera om de privata och de statliga alternativen och vad som kännetecknar dem.

— JO slår fast att Pensionsmyndigheten agerat inom ramen för det ansvar som myndigheten har för premiepensionssystemet. I beslutet konstaterar JO även att informationsbrevet är formulerat på ett sätt som uppfyller regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet, skriver Justitieombudsmannen Thomas Norling i sammanfattningen av sitt beslut.

Här kan du som abonnerar på Sak & Liv Premium ta del av hela beslutet från JO.

Pensionsmyndigheten tillbakavisar Allras anmälan till JO

Posted on juli 2, 2018 by - Pension

Allra har anmält Pensionsmyndigheten till Justitieombudsmannen för hanteringen av Allras fonder på premiepensionens fondtorg. Nu har pensionsmyndigheten lämnat sitt svar till JO – och myndigheten tillbakavisar – kanske inte helt överraskande – Allras kritik på alla punkter. 

Allras fonder köpstoppades i februari förra året, sedan Pensionsmyndigheten fattat misstankar mot Allras hantering av fonderna. Myndighetens utredning ledde fram till att Pensionsmyndigheten i mars förra åretavregistreradde Allra-fonderna från fondtorget, med motiveringen att fonderna brutit mot avtalet med Pensionsmyndigheten. Detta bland annat mot bakgrund av misstankar om trolöshet mot huvudman. 

Allra lämnade senare under året in en JO-anmälan mot Pensionsmyndighetens agerande, och mot myndighetens uttalanden riktade mot Allra. Allra menade bland annat att Pensionsmyndigheten överskridit sin beslutskompetens.

I sin skrivelse till JO tillbakavisar Pensionsmyndigheten att man blandat samman sina roller, utan säger sig istället bara ha informerat sparare i enlighet med sitt konsumentuppdrag. Myndigheten tillbakavisar också att en skrivelse till spararna i Allras fonder, som kritiserats av Allra, skulle utgöra ett myndighetsbeslut med koppling till systerbolaget Allra Försäkring. 

– Mot bakgrund av det ovan anförda gjorde Pensionsmyndigheten bedömningen att de var en proportionelig åtgärd att i brevet informera pensionsspararna om hur de skulle gå till väga om de hade avtal med något bolag inom Allra-koncernen som de ville säga upp, skriver Pensionsmyndigheten i sitt svar till JO.  

Här kan du som abonnerar på Sak & Liv Premium ta del av Pensionsmyndighetens skrivelse. 

JO har börjat utreda Allras anmälan mot Pensionsmyndigheten

Posted on januari 22, 2018 by - Allmänt

Den 7 december skickade Allra in en anmälan mot Pensionsmyndigheten till Justitieombudsmannen. Nu har JO börjat utreda ärendet, och har ställt ett antal frågor till Pensionsmyndigheten. 

Allras advokater på Gernandt & Danielsson menade bland annat i sin anmälan att företrädare för Pensionsmyndigheten uttalade sig osakligt och opartiskt om systerbolaget Allra Försäkring, i samband med att Allras fonder i fjol kastades ut från PPM-systemet.

Bland annat uppmanade myndigheten de personer som tecknat livförsäkringar hos Allra Försäkring att säga upp avtalen och välja andra billigare alternativ.

JO har nu begärt att Pensionsmyndigheten ska yttra sig över Allras anmälan senast den 19 mars. 

Här kan du läsa Allras anmälan mot Pensionsmyndigheten.