Etikett: Mark- och miljödomstolen

LF Västerbotten förlorade i miljontvist efter översvämning

Posted on augusti 2, 2026 by - Sak

Länsförsäkringar Västerbotten har förlorat i en domstolstvist med Umeå Vatten och Energi AB, där försäkringsbolaget krävt skadestånd på 12 miljoner kronor sedan fastighetsägare försäkrade i bolaget drabbats av översvämning i samband med ett skyfall.

Bakgrunden är ett kraftigt regnoväder i november 2020. Ett antal fastigheter i Umeå försäkrade i LF Västerbotten drabbades av översvämning.

Länsförsäkringar Västerbotten vände sig då till Mark- och miljödomstolen vid Umeå tingsrätt med en ansökan om stämning mot Umeå Vatten och Energi AB där man yrkade på ett skadestånd på drygt 12 miljoner kronor. Enligt stämningsansökan orsakades översvämningsskadorna på grund av brister i va-anläggningen och genom att anläggningens skötsel och underhåll åsidosatts. LF Västerbotten argumenterade för att bristerna i va-anläggningen fått till följd att dag- och spillvatten som varit avsett att ledas bort genom va-anläggningen, trängt in på fastigheterna och orsakat översvämningsskador.

Rätten har nu avkunnat sin dom i målet.

Enligt domen har Länsförsäkringar Västerbotten inte visat att det kommunala bolaget Umeå Vatten och Energi AB begått något fel när det gäller underhållet av va-anläggningen.

– Slutsatsen blir därmed att Umeva inte åsidosatt sina skyldigheter enligt lagen om allmänna vattentjänster på ett sådant sätt att de kan göras ansvariga för de skador som uppstått. Länsförsäkringars talan ska ogillas, heter det i domen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen som meddelades i juni.


Trygg-Hansa vann delvis i tvist om avloppen efter skyfall i Uppsala

Posted on maj 17, 2026 by - Sak

Trygg-Hansa får i en deldom delvis rätt i en rättstvist efter ett skyfall år 2018 där spillvatten trängde in i flera fastigheter via golvbrunnar. Enligt domen ska kommunens VA-bolag nu betala 3 miljoner kronor till Trygg-Hansa. 

Bakgrunden är ett skyfall som inträffade i Uppsala i juli 2018. Regnmängden uppmättes till 73,7 mm och ett antal fastigheter i staden drabbades av översvämningsskador. Bland annat trängde spillvatten och dagvatten upp genom golvbrunnar i flera hus.

Trygg-Hansa ersatte några av de drabbade fastighetsägarna för de uppkomna skadorna och övertog på så sätt deras rätt att kräva skadestånd av det kommunala bolaget Uppsala Vatten och Avfall som ansvarade för den allmänna va-anläggningen i området. Trygg-Hansa menade att skadorna i stor utsträckning orsakades av brister i va-anläggningen.

Eftersom parterna inte kom överens om ersättningen valde Trygg-Hansa att år 2020 gå till domstol med sina krav.

– Samtliga skador har orsakats av att Uppsala Vatten som huvudman för va-nätet åsidosatt sina skyldigheter enligt lag att ordna den allmänna va-anläggningen så att den uppfyller sitt ändamål och tillgodoser skäliga anspråk på säkerhet, hette det i Trygg-Hansas argumentation inför Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt.

Uppsala Vatten å sin sida menade bland annat att lagen inte medger skadestånd för skador efter ett så omfattande skyfall som det nu var fråga om, oavsett va-anläggningens systemuppbyggnad.

Domstolen beslutade att i en deldom pröva anspråken för nio av fastigheterna. För skadorna på dessa fastigheter krävde Trygg-Hansa ersättning på totalt 7 miljoner kronor.

Nu har rätten meddelat sin deldom i målet.

Domstolen underkänner Uppsala Vattens argumentation om att force majeur skulle innebära att Trygg-Hansa inte kan kräva någon ersättning alls.

Vissa av Trygg-Hansas anspråk underkänns, där domstolen menar att vatten- och avloppssystemet faktiskt verkar uppfylla skäliga anspråk på säkerhet: Dock godkänner domstolen Trygg-Hansas krav gällande fyra av fastigheterna. Sammantaget slår rätten fast att Uppsala Vatten ska betala 3 miljoner kronor till Trygg-Hansa i skadestånd.

Ombud för Trygg-Hansa har varit advokaterna Fredrik Lundblom, Andrea Rökaas och Isabelle Sundström Stridh vid Advokatfirman Vinge. Uppsala Vattens ombud har varit advokaten Christian Arnbom.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av deldomen.


LF Skåne vann mot VA SYD i mark- och miljööverdomstolen

Posted on februari 17, 2026 by - Sak

Länsförsäkringar Skåne har vunnit en tvist vid mark- och miljööverdomstolen mot VA SYD, sedan en villaägare fått sin källare översvämmad efter ett ledningsbrott.

Bakgrunden är att en villa i Skåne den 17 februari 2021 drabbades av vattenskada då vatten rann in via källarfönster och orsakade skada i källarutrymmena. Översvämningen orsakades av ett ledningsbrott på en VA-anläggning. Villaägaren anmälde skadan till sitt försäkringsbolag Länsförsäkringar Skåne som betalade ut drygt 636 000 kronor i försäkringsersättning.

Länsförsäkringar Skåne riktade därefter krav på motsvarande belopp, med hänvisning till att VA SYD brustit i sin tillsyn över när det gäller underhåll av avloppsanläggningen, vilket orsakade översvämningen. VA SYD – som beskriver sig som en av Sveriges största VA- och avfallsorganisationer – tillbakavisade kravet. Länsförsäkringar Skåne vände sig då till domstol.

I en första vända vann Länsförsäkringar Skåne i Mark- och miljödomstolen i Växjö. Enligt domen skulle VA SYD betala drygt 636 000 kronor i ersättning till Länsförsäkringar Skåne.

Domen överklagades av VA SYD till Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt, som nu har meddelat sin dom i målet.

Mark- och miljööverdomstolen går liksom Mark- och miljödomstolen i Växjö helt på Länsförsäkringar Skånes linje. VA SYD ska därför betala den begärda summan till Länsförsäkringar Skåne.

– Vid en sammantagen bedömning finner Mark- och miljööverdomstolen att VA SYD inte har förmått visa att det aktuella ledningsbrottet berodde på något annat än brist i utförandet, underhållet eller tillsynen av ledningen. Följaktligen är det inte heller visat att anläggningen fyllde sitt ändamål och tillgodosåg skäliga anspråk på säkerhet. VA SYD är därför skadeståndsskyldig i förhållande till Länsförsäkringar för de översvämningsskador som uppkommit till följd av ledningsbrottet. , heter det bland annat i domen från mark- och miljööverdomstolen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen, som meddelades i december.


Trygg-Hansa vann mot Nynäshamns kommun i tvist om vattenskada

Posted on juni 12, 2025 by - Allmänt

Trygg-Hansa har vunnit mot Nynäshamns kommun i en tvist efter en vattenskada som uppstått i anslutning till byte av en vattenmätare. 

Bakgrunden är att kommunen i juli 2022 bytte vattenmätare på en fastighet i Nynäshamn. Kort efter bytet av vattenmätaren anmälde fastighetsägaren att det läckte vatten genom en koppling i anslutning till vattenmätaren.

Till följd av läckaget inträffade en vattenskada i bostadsbyggnaden på fastigheten. Fastighetsägaren hade sin försäkring i Trygg-Hansa och försäkringsbolaget betalade ut ersättning med anledning av vattenskadan.

Trygg-Hansa framställde därefter ett regresskrav mot kommunen med hänvisning till att vattenmätaren inte monterats på rätt sätt. Men kommunen valde att endast betala ut en del av det begärda beloppet till Trygg-Hansa, bland annat med hänvisning till att man inte åsidosatt någon skyldighet enligt va-lagen eller någon föreskrift som meddelats med stöd av lagen.

Trygg-Hansa valde då att gå till domstol för att få ut den resterande ersättningen för skadan.

Domstolen kommer i sin dom fram till att det är r klart mer sannolikt att vattenläckan har orsakats av att muttern inte drogs åt tillräckligt vid vattenmätarbytet, än att muttern skulle ha lossnat på annat sätt därefter.

— Slutsatsen av de bedömningar som domstolen nu har redogjort för är att kommunen bär ansvar för vattenskadan på fastigheten då installationen av vattenmätaren inte genomfördes på ett fackmannamässigt sätt. Kommunen har därmed åsidosatt sin skyldighet enligt va-lagen och är därför ersättningsskyldig mot fastighetsägarna, heter det bland annat i domen.

Enligt domen ska Nynäshamns kommun betala 245 392 kronor till Trygg-Hansa.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen som meddelades i maj.


Trygg-Hansa förlorade i tvist med Sundsvall Vatten efter vattenskada

Posted on augusti 14, 2024 by - Sak

Trygg-Hansa har förlorat en tvist med Sundsvall Vatten Aktiebolag där försäkringsbolaget krävt ersättning på drygt 500 000 kronor efter en vattenskada när spillvatten trängde upp i avloppsbrunnar i en villa. 

Bakgrunden är att ett stopp på en dag- och spillvattenledning inträffade den 29 juni 2020 på en fastighet i Sundsvalls kommun. Spillvatten trängde in genom avloppsbrunnar i villan på fastigheten och orsakade omfattande skador och Trygg-Hansa betalade ut försäkringsersättning på 532 000 kronor till ägarna.

I oktober 2021 framställde Trygg-Hansa krav på ersättning från det kommunala bolaget Sundsvalls Vatten Aktiebolag. Trygg-Hansa menade att översvämningsskadan berodde på brister i Sundsvalls Vattens vatten- och avloppsanläggning och på brister i underhållet.

Men bolaget nekade ersättning med motiveringen att vatten- och avloppsledningarna var i så gott skick att vattenskadan inte kan ha berott på brister i VA-nätet.

Trygg-Hansa valde då att gå till domstol med sitt krav.

Nu har Mark- och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätt meddelat dom i tvisten.

I domen går rätten helt på Sundsvalls Vattens linje, och ogillar därmed Trygg-Hansas käromål.

Så här skriver domstolen bland annat i sina domskäl:

— Vad som nu har sagts innebär att va-anläggningen inte kan anses ha varit bristfällig på grund av underdimensionering eller felaktig lutning. Det har inte heller genom utredningen i målet framkommit att anläggningen i något annat avseende har varit behäftad med brister som gör att lagens krav inte har varit uppfyllda. /…/ Det har alltså inte framkommit att Sundsvall Vatten åsidosatt någon skyldighet som följer av LAV. Trygg-Hansas skadeståndsyrkande ska därför ogillas redan på denna grund.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen, som meddelades i slutet av maj.