Etikett: Migrationsverket

Länsförsäkringar Älvsborg vann i HD mot Migrationsverket

Posted on maj 6, 2022 by - Sak

Länsförsäkringar Älvsborg har vunnit i Högsta domstolen i en tvist mot Migrationsverket om vem som ska stå för kostnaden efter en mordbrand på ett asylboende.

Bakgrunden är att det inträffade en brand i december 2017 på ett boende i Ulricehamn för asylsökande. En av de boende på satte eld på sin lägenhet och dömdes senare för mordbrand.

Länsförsäkringar Älvsborg hade försäkrat fastigheten och betalat ut ersättning till fastighetsägare Flerfam i Ulricehamn AB. Försäkringsbolaget menade att Migrationsverket — som hyrde fastigheten av fastighetsbolaget — var skyldigt att stå för kostnaderna efter branden och framställde ett regresskrav.

Migrationsverket höll inte med Länsförsäkringar Älvsborg  om detta och försäkringsbolaget valde då att gå till domstol.

I både tingsrätt och hovrätt vann Länsförsäkringar Älvsborg.

Migrationsverket valde då att överklaga till Högsta domstolen. Där föll dom i målet nu den 5 maj.

HD fastställer i sin dom domen från hovrätten. Så här heter det bland annat i HD:s dom:

— Vid en samlad bedömning av omständigheterna, och även med beaktande av de offentligrättsliga inslagen, har den boende haft en sådan självständig rätt att bruka lägenheten som avses i 12 kap. 24 § fjärde stycket jordabalken. 19. Migrationsverket är därför ansvarigt för skada som den boende skulle ha ersatt om lägenheten i stället hade varit hyrd av henne. Det är ostridigt i målet att hon uppsåtligen startade den brand som orsakade skadorna i lägenheten. Migrationsverket ska därför ersätta de uppkomna skadorna, som ostridigt uppgår till det yrkade beloppet avseende utbetalad försäkringsersättning.

HD:s dom innebär att Migrationsverket ska betala 476 000 kronor till Länsförsäkringar Älvsborg samt stå för rättegångskostnaderna.

Två domar anförde delvis skiljaktig mening.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i HD.


Trygg-Hansa förlorade i hovrätten i tvist med Migrationsverket

Posted on januari 8, 2022 by - Sak

Trygg-Hansa har förlorat en tvist vid Svea hovrätt som gäller Migrationsverkets ansvar för en vattenskada som uppstått i en lägenhet uthyrd till Migrationsverket. 

Bakgrunden till tvisten är att fastighetsbolaget Amend Property Sweden AB under år 2017 hyrde ut en lägenhet till Migrationsverket, som i sin tur upplät den till asylsökande.

I december 2017 konstaterade hyresvärden att lägenheten — och vissa allmänna utrymmen — drabbats av en vattenskada. Ett avloppsrör till vasken i köket  hade täppts till med en kudde och därefter hade någon vridit på vattenkranen. Renoveringen av fastigheten kostade knappt 600 000 kronor. Fastighetsbolaget menade att det antingen skett uppsåtligt eller genom vårdslöshet.

Amend Property Sweden AB hade en försäkring i Trygg-Hansa som betalade ut försäkringsersättning till bolaget. Därigenom övertog Trygg-Hansa rätten att kräva ersättning från den som orsakat vattenskadan.

Trygg-Hansa riktade sina krav direkt mot Migrationsverket. Men eftersom Migrationsverket inte ansåg sig ha skyldighet att stå för kostnaderna, valde Trygg-Hansa att gå till domstol.

— Migrationsverkets hade, i egenskap av hyresgäst, ett vårdnadsansvar för den förhyrda lägenheten samt för allmänna utrymmen i berörd fastighet. Migrationsverket var avseende dessa utrymmen ersättningsskyldigt för all skada till följd av Migrationsverkets vållande. Samma ansvar gentemot hyresvärden åvilade Migrationsverket för den eller de personer till vilka Migrationsverket vid skadetillfället hade upplåtit rätten att begagna lägenheten, skrev Trygg-Hansas jurister i sin stämningsansökan.

Stockholms tingsrätt gav i en första vända Migrationsverket rätt. Domstolen menade i en dom från 2020 att Migrationsverket inte kunde hållas ansvarigt för inrymda personers oberäkneliga skadegörelse eftersom det inte visat att skadan kan härledas till oaktsamt agerande från Migrationsverket. Trygg-Hansa hade också anfört att kraven riktades mot Migrationsverket eftersom myndigheten inte lämnat ut uppgifter om vem som disponerat lägenheten. Tingsrätten pekade dock på att Trygg-Hansa inte inkommit med någon formell begäran om utlämning av dessa uppgifter.

Trygg-Hansa överklagade domen till Svea hovrätt. Men inte heller hovrätten ger försäkringsbolaget rätt.

Hovrätten konstaterar i sin dom från december att hyresavtalet innebär att Migrationsverkets har ansvar för skador som har uppkommit genom ”vårdslöshet eller försummelse”. Men eftersom det i detta fallet rörde sig om en uppsåtliga skada går det inte att hävda att det rör sig om vårdslöshet eller försummelse, menar domstolen.

— De skador som det är fråga om i det här fallet har orsakats uppsåtligen på ett sätt som Migrationsverket inte har haft skäl att förutse. De bör därför inte omfattas av Migrationsverkets skadeståndsansvar så som det har utformats i hyresavtalet, heter det bland annat i hovrättens dom.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen från hovrätten.


LF Älvsborg vann i domstol mot Migrationsverket efter brand

Posted on december 1, 2020 by - Sak

Länsförsäkringar Älvsborg har vunnit en tvist mot Migrationsverket om vem som ska stå för kostnaden efter en mordbrand på ett asylboende. Migrationsverket ska nu enligt domen från Borås tingsrått betala drygt 500 000 kronor till Länsförsäkringar Älvsborg. 

Bakgrunden är en brand som inträffade i december 2017 på ett boende  i Ulricehamn för asylsökande.

En av de boende på satte mitt i natten avsiktligt eld på sin lägenhet. Hon dömdes senare för mordbrand.

Länsförsäkringar Älvsborg hade försäkrat fastigheten och betalat ut ersättning till fastighetsägare; Flerfam i Ulricehamn AB. Försäkringsbolaget menade att Migrationsverket — som hyrde fastigheten — var skyldigt att stå för kostnaderna efter branden och framställde ett regresskrav. Migrationsverket höll inte med om detta, och Länsförsäkringar Älvsborg valde då att gå till domstol.

I domen slår tingsrätten nu fast att en hyresgäst vid andrahandsupplåtelse är skadeståndsansvarig oavsett om upplåtelsen skett med hyresvärdens samtycke eller inte. Domstolen konstaterar också att Migrationsverket upplåtit lägenheten för självständigt brukande, vilket innebär att Migrationsverket är skadeståndsansvarigt.

Migrationsverket ska därmed betala 476 710 kronor till Länsförsäkringar Älvsborg för brandskadan och 68 050 kronor för rättegångskostnader, sammanlagt 544 760 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Migrationsverket vann i tvist mot Trygg-Hansa om vattenskada

Posted on april 16, 2020 by - Sak

Nej, Trygg-Hansa har inte rätt att kräva ersättning från Migrationsverket efter en vattenskada där en lägenhet som hyrts ut till Migrationsverket drabbats av en vattenskada. Det framgår av en färsk dom i Stockholms tingsrätt. 

Bakgrunden är att fastighetsbolaget Amend Property Sweden AB under år 2017 hyrde ut en lägenhet i en fastighet i Landskrona till Migrationsverket.

I december 2017 konstaterade hyresvärden att lägenheten och  delar av källaren drabbats av en vattenskada. Någon i lägenheten hade täppt för ett avloppsrör med en kudde och vridit på vattenkranen så att diskhon svämmade över.

Amend Property Sweden AB hade en försäkring i Trygg-Hansa, som betalade ut försäkringsersättning på knappt 600 000 kronor. Därigenom övertog Trygg-Hansa rätten att kräva ersättning från den som orsakat vattenskadan.

Eftersom Migrationsverket inte lämnade ut uppgifter om vem som använde lägenheten när skadan skedde, valde Trygg-Hansa att rikta kravet direkt mot myndigheten.

— Migrationsverkets hade, i egenskap av hyresgäst, ett vårdnadsansvar för den förhyrda lägenheten samt för allmänna utrymmen i berörd fastighet. Migrationsverket var avseende dessa utrymmen ersättningsskyldigt för all skada till följd av Migrationsverkets vållande. Samma ansvar gentemot hyresvärden åvilade Migrationsverket för den eller de personer till vilka Migrationsverket vid skadetillfället hade upplåtit rätten att begagna lägenheten, skrev Trygg-Hansas jurister i sin stämningsansökan förra året.

Men Stockholms tingsätt håller inte alls med Trygg-Hansa i den dom som nu har meddelats.

I domen skriver tingsrätten att Migrationsverket inte kan hållas ansvarig för den skadegörelse som personerna i lägenheten gör sig skyldiga till. Det är heller inte visat att skadan kan härledas till oaktsamt agerande från Migrationsverket. Därför har Trygg-Hansa inte rätt till skadestånd.

Trygg-Hansa menade också att skadestånd skulle kunna utgå eftersom Migrationsverket underlåtit att lämna information om vem som som bodde i lägenheten och orsakade skadorna. Även detta tillbakavisas av domstolen, som menar att Trygg-Hansa inte har visat att man har kommit med en begäran till Migrationsverket om att få information om vem som bodde där.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


Migrationsverket stäms på 0,6 Mkr av Trygg-Hansa för vattenskada

Posted on augusti 13, 2019 by - Sak

Trygg-Hansa har stämt Migrationsverket på knappt 600 000 kronor, sedan en lägenhet uthyrd till Migrationsverket drabbats av vattenskada. Eftersom Migrationsverket inte uppger vem som bodde i lägenheten när den förstördes har Trygg-Hansa beslutat att rikta kraven direkt mot myndigheten. 

Bakgrunden är att fastighetsbolaget Amend Property Sweden AB under år 2017 hyrde ut en lägenhet till Migrationsverket.

I december 2017 konstaterade hyresvärden att lägenheten och vissa allmänna utrymmen drabbats av vattenskada, antingen på grund av uppsåtligt agerande eller av vårdslöshet.

Amend Property Sweden AB hade en försäkring i Trygg-Hansa, som betalade ut försäkringsersättning. Trygg-Hansa har därigenom övertagit rätten att kräva ersättning från den som orsakat vattenskadan.

Migrationsverket har inte har velat lämna ut uppgifter om vem som utnyttjade lägenheten när skadan skedde, och Trygg-Hansa har därför valt att rikta kravet direkt mot myndigheten.

— Migrationsverkets hade, i egenskap av hyresgäst, ett vårdnadsansvar för den förhyrda lägenheten samt för allmänna utrymmen i berörd fastighet. Migrationsverket var avseende dessa utrymmen ersättningsskyldigt för all skada till följd av Migrationsverkets vållande. Samma ansvar gentemot hyresvärden åvilade Migrationsverket för den eller de personer till vilka Migrationsverket vid skadetillfället hade upplåtit rätten att begagna lägenheten, skriver Trygg-Hansas jurister i stämningsansökan.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av stämningsansökan.