Under senare tid har totalt nya fyra domar för penningtvätt fallit vid Malmö tingsrätt, kopplade till det mål där en tidigare anställd på Folksam i Helsingborg dömts till fängelse efter att ha arrangerat försäkringsbedrägerier tillsammans med kunder i Folksam.
Enligt domen vid Helsingborgs tingsrätt i januari anlitade den tidigare Folksamanställda skaderegleraren utomstående personer för falska skadeanmälningar. Skaderegleraren betalade ut pengar och de utomstående medhjälparna fick behålla en viss andel av skadeersättningen medan resten betalades till skaderegleraren. Polisutredningen i målet pekade på att det rörde sig om totalt 77 fall av försäkringsbedrägerier under perioden november 2020 till mars 2021, till ett samlat värde av 2,8 miljoner kronor.
Flera av de utomstående personerna som ingick i upplägget för bedrägerierna har redan tidigare dömts för sin roll i härvan.
Under senare tid har ytterligare ett antal domar meddelats vid Malmö tingsrätt efter åtal om penningtvätt, kopplade till den tidigare skaderegleraren vid Folksam.
Tingsrätten har i samtliga fall bedömt att straffvärdet för penningtvättsbrotten uppgår till två—tre månaders fängelse men att omständigheterna talar för villkorlig dom i kombination med dagsböter. De åtalade har i samtliga mål förnekat brott även om de i vissa fall har vidgått omständigheterna kring utbetalningarna.
Mål 1: Fick 31 695 kronor för två stulna elcyklar
I december dömdes en 36-årig kvinna bosatt i Malmö till villkorlig dom och böter för penningtvättsbrott efter att ha ställt sitt bankkonto till förfogande och den 19 februari 2021 mottagit 31 695 kronor som ersättning för två elcyklar inköpta på Biltema som uppgavs ha blivit stulna. Tingsrätten skriver i sin dom att det måste stått klart för henne att pengarna härrörde från brott och vad syftet var med att medlen sattes in på hennes bankkonto.
Mål 2: ”Blev tillfrågad av en kille på en fest”
En 29-årig man bosatt i Malmö dömdes i januari till villkorlig dom och dagsböter för penningtvätt efter i mars 2021 att ha tagit emot 36 669 kronor från Folksam till sitt konto. 29-åringen framförde vid rättegången att han tillfrågats av en kille på en fest om han ville tjäna pengar genom att pengar skulle sättas in på hans konto. Han frågade om det var olagligt och fick till svar att det var i “gråzonen”. Efter att ha fått ett återkrav från Folksam valde han att betala tillbaka hela summan. Tingsrätten menade att omständigheterna var sådana att han i vart fall måste ha varit medveten om risken för att pengarna härrörde från brott.
Mål 3: ”Okänd man på gatan ställde frågan”
En 26-årig kvinna i Malmö mottog i mars 2021 totalt 31 195 kronor på sitt konto efter att den anställda handläggaren på Folksam upprättat en falsk skadeanmälan. Enligt kvinnan blev hon kontaktad av en okänd man på gatan som frågade om hon ville tjäna extra pengar. Omedelbart efter det att pengarna betalats in på kontot swishade hon 10 000 kronor till sin syster och tog ut 10 000 kronor att använda för eget bruk. Hon swishade också 2 200 kronor och genomförde en banköverföring på 10 000 kronor till ytterligare en person.
Mål 4: ”Tre män hotade med kniv”
I det fjärde målet dömdes i februari en 60-årig man från Malmö och en 52-årig man från Ystad till villkorlig dom och dagsböter för penningtvätt sedan de hanterat 36 200 kronor respektive 44 691 kronor som betalats ut från Folksam efter falska skadeanmälningar avseende en skadad klocka och en trafikskada. En av männen uppgav att tre okända utländska män kommit fram till honom på setan och hotat honom med kniv om han inte tog emot pengarna till sitt konto. Tingsrätten skriver i sin dom att historien om de tre männen som hotat med kniv innehåller märkliga och svårförståeliga inslag och att uppgifterna är så osannolika att de kan lämnas utan avseende.
I ytterligare ett mål där dom har fallit vid Malmö tingsrätt valde domstolen att fria en 29-årig man bosatt i Malmö som åtalats för penningtvätt efter att ha mottagit en utbetalning på 31 195 kronor från Folksamhandläggaren för en påstådd skada på en dyrbar kaffemaskin. När Folksam riktade ett återkrav mot honom betalade han tillbaka pengarna. I detta mål menade rätten att det förhållande att det inte fanns något noterat telefonsamtal när skadefallet direktreglerades inte ensamt kan tas till intäkt för att det inte kan ha gått till som mannen berättat, nämligen att han ringt Folksam och anmält skadan och att några dagar senare fått försäkringsersättningen utbetald.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i mål 1, här i dom 2, här i dom 3 och här i dom 4.